D7100 oder D700

[Trula]

Hallo,

ich plane, meine D300 zu ersetzen. Ich wünsche mir einen besseren Sensor bei höheren Iso. Es wird auf jeden Fall ein Gebrauchtkauf werden.
Die Hauptmotive wären Tiere, auch in Bewegung. Dazu werden meist die Objektive Nikon 70-200 f2.8 vr I und das Tamron 150-600 verwendet.

Als Alternative habe ich mir nun die D7100 angeschaut. Gefällt mir eigentlich ganz gut.

Nun wird aber die D700 mittlerweile recht günstig angeboten. Eigentlich habe ich immer gesagt, dass ich eine FX nicht brauche. Freistellung, da reicht mir auch DX. Aber die D700 passt gut in die Hand, besonders mit langen Objektiven scheint das Handling besser zu sein. Ich vermute, dass die D700 auch robuster ist ?? Das VR I soll im Randbereich an FX deutlich nachlassen. Ich kann nicht sagen, ob mich das bei meinen Bildern groß stören würde.

Tendenziell profitiere ich eher vom Crop-Faktor, also D7100. Die Dateigröße der 24MP nerven mich allerdings. Buffer könnte größer sein.


Bildqualität kann ich schlecht vergleichen, den AF auch nicht. Dazu müsste ich die D700 schon länger testen und nicht nur ein paar Fotos aus der Hüfte machen. Auf den ersten Blick scheinen für meine Ansprüche beide gut geeignet zu sein. Ich bin irgendwie hin und hergerissen
Was meint ihr???

Viele Grüße

 

[GymfanDE]

Ich vermute, dass die D700 auch robuster ist ??

Sie fühlt sich robuster an, wenn man die Kombi aus Kamera+200/2 nur an der Kamera festhält. Mit dem Fliegengewicht eines 70-200/2.8 VR I merke ich keinen bedeutenden Unterschied, wobei an beiden Kameras ein BG hängt, sonst sind mir beide Kameras zu klein.

Das VR I soll im Randbereich an FX deutlich nachlassen. Ich kann nicht sagen, ob mich das bei meinen Bildern groß stören würde.

Die Relevanz musst Du schon für Dich selber entscheiden. Mich stört die Randabschattung in den Bildern nicht (die rechnet u.A. die D700 bei Jpgs seht gut heraus). Beim Blick durch den Sucher muss ich mir halt auch nach 6 Jahren noch bewusst machen, daß diese in den fertigen Bildern nicht mehr sichtbar ist.

Die Dateigröße der 24MP nerven mich allerdings.

Dann bleibe bei Deiner alten Kamera. Sowas heutzutage noch als Argument zu nutzen....naja, mein Netbook hat vermutlich mit den ca. 24 MB pro Raw (wenn es denn mal Raws sein müssen) auch ein Problem, mein 3 Jahre alter Laptop (i5-2540m) nicht, mein genauso alter PC sowiso nicht. Außer, ich benutze ungeeignete (OpenSource) Software unter Windows.

Der Puffer ist bei Action und Raw definitiv ein Problem, das man aber hervorragend anhand dem aktuellen Fotografierverhaltens selber abschätzen kann.

den AF auch nicht

Hierzu gibt es außer den diversen Postings und Berichten im Netz nur eine Möglichkeit: beide Kameras ausleihen und selber testen. Daß dies mittlerweile kein leichtes Unterfangen mehr ist, ist mir klar.

Was meint ihr???

Wenn Du die Brennweite brauchst und nicht über ISO3200 gehen willst (oder die Bilder nur in klein nutzt), dann nimm die D7100 und lebe mit den Einschränkungen.

Ich nehme mittlerweile (für Hallensport) wieder die D700+BG als Ersatz-/Zweitkamera mit und lasse die D7100 zu hause, weil ich mit der D700 viel besser klar komme. Am Ende (ISO2500-4000, f2.8) sind meine Bilder der D7100 auch nicht in höherer Auflösung nutzbar wie die der D700.

Bei Tageslicht sieht es anders aus. Obwohl ich mir selbst dort nicht sicher bin, ob ich mit der D700+BG+70-200/2.8 VR I+1,4x TK eher weniger Ausschuß bei der Flugshow im Zoo erhalten hätte wie mit der D7100+BG+70-200/2.8.

 

[longtom76]

Ich bin nach ausführlichen Tests der D7100 bei der Kombi D300/D700 geblieben, da ich sie ausschließlich für Fußball benötigt hätte. Die Treffsicherheit und das Nachführen des AF haben mich leider nicht überzeugt (Testobjektive: Nikon 80-200 2.8 D Schiebezoom, Nikon 70-200 2.8 VRI, Nikon 70-200 2.8 VRII). Ich hatte im Vorfeld vermutet, dass der kastrierte Puffer das Hauptproblem darstellen würde. Für statische Motive fand ich sie hingegen super!
Siehe auch:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1494689&highlight=d7100

Gruß Tom

 

[pictureclown]

Hallo,

ich plane, meine D300 zu ersetzen. Ich wünsche mir einen besseren Sensor bei höheren Iso. Es wird auf jeden Fall ein Gebrauchtkauf werden.
Die Hauptmotive wären Tiere, auch in Bewegung. Dazu werden meist die Objektive Nikon 70-200 f2.8 vr I und das Tamron 150-600 verwendet.

Als Alternative habe ich mir nun die D7100 angeschaut. Gefällt mir eigentlich ganz gut.

Nun wird aber die D700 mittlerweile recht günstig angeboten. Eigentlich habe ich immer gesagt, dass ich eine FX nicht brauche. Freistellung, da reicht mir auch DX. Aber die D700 passt gut in die Hand, besonders mit langen Objektiven scheint das Handling besser zu sein. Ich vermute, dass die D700 auch robuster ist ?? Das VR I soll im Randbereich an FX deutlich nachlassen. Ich kann nicht sagen, ob mich das bei meinen Bildern groß stören würde.

Tendenziell profitiere ich eher vom Crop-Faktor, also D7100. Die Dateigröße der 24MP nerven mich allerdings. Buffer könnte größer sein.


Bildqualität kann ich schlecht vergleichen, den AF auch nicht. Dazu müsste ich die D700 schon länger testen und nicht nur ein paar Fotos aus der Hüfte machen. Auf den ersten Blick scheinen für meine Ansprüche beide gut geeignet zu sein. Ich bin irgendwie hin und hergerissen
Was meint ihr???

Viele Grüße

Das Problem mit der Dateigröße kann ich nicht nachvollziehen. Eine solche Auflösung bietet ja un auch Möglichkeiten.

Was den Buffer betrifft, nutze einfach den 1.3Faktor der D7100 und Du hast ´ne größere Bildfolge mit immer noch 16MP...kann bei Deinen vorhandenen Brennweiten ja nicht ganz am Bedarf vorbei sein...

Die D7100 verfügt über einen klasse Fokus und ´ne wirklich hohe, erreichbare Schärfe.

War meine Erfahrung damit, mit der D700 habe ich keine und daher ist oben Genanntes ausschließlich pro D7100, aber keinesfalls contra D700...

 

[Gast_268204]

Zum Thema DX/FX gibt es alleine in diesem Jahr und im Nikon-Bereich etwa 30 Diskussionen:

12.11.2014, D700 oder D7000 für Studio- und Actionfotografie
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1503909

10.11.2014, D7100 oder D750 für Planespotting und Familienbilder
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1503340

03.11.2014, FX Ergänzung zu meiner D7100 ? D700?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1500479

28.10.2014, Nikon D7000 oder D700?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1497923

28.10.2014, Umstieg von D7100 auf D600 - Gute Idee?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1498015

17.10.2014, DX vs. FX > Ist der unschärfeVERLAUF identisch?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1493864

16.10.201, Wann lohnt sich Vollformat
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1493535

05.10.2014, Dx vs Fx - altbekanntes Leiden... Umstieg?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1488707

03.10.2014, Wäre der Umstieg von einer D7100 auf eine D3 ein Aufstieg?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1488072

26.09.2014, D700 vs D7000
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1485627

21.09.2014, Wie gross ist der Unterschied zwischen DX und FX bei der Polarlichfotografie?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1483867

14.09.2014, Nikon D7100 durch Nikon D750 ersetzen?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1480737

02.09.2014, Frage zu Vollformat Wechsel
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1476394

29.08.2014, Nikon D700 für mich empfehlenswert?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1474844

08.08.2014, Soll ich mir die D610 holen?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1466777

07.08.2014, Umstieg D90 auf D7100/D800
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1466397

06.08.2014, D700 oder D7000
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1465773

04.08.2014, Nikon D610 vs D7100
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1465074

01.08.2014, Wechsel zu FX - macht dass Sinn?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1463479

27.07.2014, D300s oder D700 wegen des Suchers?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1461534

04.07.2014, Unterschiede zwischen D7100 und D610
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1452309

28.06.2014, Umstieg auf Vollformat wirklich sinnvoll?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1450050

26.06.2014, Umstieg D7100 / Vollformat
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1449284

13.06.2014, Frage an Umsteiger D300(s) -> D600/610
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1444451

06.06.2014, Bevor ich nen Fehlkauf mache...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1442017

11.05.2014, Systemumstieg D300s zu D800
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1431466

21.03.2014, DSLR-Kaufberatung // Nikon D7100 oder D610
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1410453

14.03.2014, D7100 vs. D610 vs. D800
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1407358

07.03.2014, von D90 auf D610 oder D700?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1404477

03.03.2014, D300 oder D700
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1402868

19.01.2014, D7100 oder D600
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1381635


Ich glaube nicht, dass hier noch wirklich neue Argumente auftauchen werden.

 

[Winterdienst]

Hi,
ich nutze derzeit die D7100 mit dem 2,8 70-200 VRII. Hatte vorher D90/D300. Ich nutze die Kamera ohne BG (hatte ich früher an D90/D300), geht sehr gut. Allerdings bemühe ich bei normalen Motiven deutlich kürzere Verschlusszeiten an der D7100 als an der D300 (bedingt durch die Pixeldichte, ist aber mein persönliche Einstellung, mag bei anderen anders sein). Bei den meisten Motiven mit der Kombination (Hundeplatz, Action) ist die Verschlusszeit eh mindestens die 1/1000s. Der Autofocus ist sehr treffsicher, man muss halt seine Einstellung gefunden haben. An eher trüben Tagen ist die hohe ISO an der D7100 kein Problem (bei Bedarf gehe ich in den Bereich von 1600-2500).
Insgesamt bin ich zufrieden, Bildqualität, Autofokus und Gehäusequalität stimmen bei der D7100.

Trotzdem denke ich derzeit auch über FX nach, habe aber z.B. gestern wieder festgestellt, dass der Faktor 1,5 und die hohe Pixelzahl zum zusätzlichen croppen, mir Bilder beschert hat, die mit FX nicht so gut rausgekommen wären. An anderer Stelle habe ich auch schon gedacht, mit FX wäre das noch besser geworden.

Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es bei mir nicht um entweder- oder geht, sonders um sowohl- als auch.
Ich werde mir daher mittelfristig noch eine FX zulegen, dann vermutlich erst mal die D700 um zu sehen, ob ich das FX-Format auch oft genug einsetzen kann.

Grüße
Andreas

 

[mac123]

Zum Thema DX/FX gibt es alleine in diesem Jahr und im Nikon-Bereich etwa 30 Diskussionen:
.
.
.
Ich glaube nicht, dass hier noch wirklich neue Argumente auftauchen werden.

 

[fOV]

...
Tendenziell profitiere ich eher vom Crop-Faktor, also D7100. Die Dateigröße der 24MP nerven mich allerdings. Buffer könnte größer sein.
..

dann wirf an der D7100 den Zusatzcrop von 1.3 an. Damit reduziert sich die Auflösung auf 16MP und die Dateien sind dadurch kleiner.
Der Dynamikumfang der D7100 ist dem der D700 deutlich überlegen. Der Sensor der D7100 ist einfach "etwas" moderner.

 

[orangebrummbaer]

dann wirf an der D7100 den Zusatzcrop von 1.3 an. Damit reduziert sich die Auflösung auf 16MP und die Dateien sind dadurch kleiner.
Der Dynamikumfang der D7100 ist dem der D700 deutlich überlegen. Der Sensor der D7100 ist einfach "etwas" moderner.

wurde doch schon in beitrag #4 geschrieben..

 

[Redneck70]

Bnei Tiere bist du mit einer Cropcam im Vorteil, dazu sogar noch 1.3 crop und der hat ausreichend Auflösung und dazu hast deine kleinere Dateien. Die seh ich aber sowieso kaum als Problem heutzutage. Mein Pc, Intel 5 dual, 8gb Ram kommt auch mit Raw bestens klar. Robust ist die D7100 auch, meine hat Sturz aus 1.5 Meter überlebt. Ausnahme Bajonett verzogen. In deinem Fall ist die Kamera eine gute Wahl finde ich. Der Af der D7100 ist schon super aber bei Dynamischen schnellen Motiven und Af-C bestimmt nicht auf dem Niveu der D700. Wobei das wohl auch viel mit dem Glas was dran ist zu tun hat.

 

[PeterWL]

Bnei Tiere bist du mit einer Cropcam im Vorteil...

... das ist m.E. der entscheidende Punkt! Es kommt ganz daarauf an, wie weit die Tiere entfernt sind und welche Brennweiten man zur Verfügung hat.

Ich selber bin von einer D7000 auf eine D300 gewechselt und war damit eigentlich sehr zufrieden. Nach einiger Zeit wollte ich mich dann, auch wegen des doch relativ starken Rauschens der D300 bei höheren ISO-Werten, verbessern und habe mir eine D700 zugelegt. Die D700 ist wirklich eine tolle Kamera, das Rauschverhalten bei höheren ISO Werten ist erheblich besser als bei der D300 und auch die besseren Freistelleigenschaften sind auch toll.

Ich hätte aber nicht gedacht, dass sich der Verlust des APS-C Cropfaktors so starkt auswirkt. Während mein 80-200 Schiebezoom bei meinen Motiven (meistens rennende und tobende Hunde) an der D300 meistens gepasst hat, war es mir nun an der D700 spürbar zu kurz... Mit den Sigma 100-300, das ich mir dann extra deshalb zugelegt habe, werde ich auch nicht so richtig warm.. Letztendlich bin ich dann zu der Erkenntnis gekommen, dass eine FX Kamera für meine Motive doch nicht so ideal ist und dass ich vielleicht besser bei einer DX geblieben wäre.

Daher habe ich mir jetzt wieder eine günstige gebrauchte D300 zugelegt und werde die D700 nun wieder, wenn auch mit einem weinenden Auge, abgeben... Wenn Du also öfter Tiere in Bewegung fotografieren möchtest und diese auch mal etwas weiter entfernt sind, und wenn Du dabei mit einem 70-200er Zoom auskommen möchtest, dann würde ich Dir eher keine FX bzw. D700 empfehlen.. Dann besser eine D7100 oder die D300 behalten und lichtstärkere Objektive dazu kaufen...

Gruß Peter

 

[Trula]

...
dann würde ich Dir eher keine FX bzw. D700 empfehlen..

Gruß Peter

Danke für die vielen guten Ratschläge.
Ja, deine Beschreibung trifft ganz gut die Zweifel, die ich habe, wenn ich auf Fx umsteige.
Es wird wohl eher die D7100 werden. Bei Hunden/Pferden nutze ich auch das 70-200. Es ist meine Lieblingslinse. Da würde mir die D300 auch reichen. Nur beim Tamron 150-600 muss die Iso hoch, das sieht man bei der D300 doch recht deutlich.

Viele Grüße

 

[PeterWL]

... Nur beim Tamron 150-600 muss die Iso hoch, das sieht man bei der D300 doch recht deutlich...

naja, wenn Du ein Tamron 150-600 hast, würden "echte" 600mm an der D700 vielleicht reichen, oder?

Ich hatte mal eine Zeitlang das "Bigma" 50-500 OS für die D700 ins Auge gefasst, aber letztendlich den Gedanken wieder verworfen... Denn erstens wäre mir die Kombination (erst recht mit BG) zu schwer geworden, und zweitens war eine D300 mit ihrem Cropfaktor preisgünstiger...

Wenn Du allerdings auch schon an der D300 die 600mm des Tamron öfter voll ausschöpfst, wist Du die brennweitenverlängernde Wirkung des Cropfaktors der D300 bei der D700 sicher vermissen...

 

[joerghey]

auch wenn ich dem Beitrag von "fOV" bezüglich der Dynamik widersprechen muß :

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D700,D7100

... da gibt es fast keinen Unterschied zwischen der D700 und der D7100


So wie Du Deine Bedürfnisse schilderst, wäre ein Umstieg von DX auf FX nur eine "lustbare Sackgasse" , auch wenn die D700 bei der High-ISO Rauschfestigkeit die Nase vorn hat.

Der Sensor der D7100 mit seinen 24MP wirkt erst mal "zickich", weil die mit dem Auge sichtbare Schärfentiefe bei der höheren Auflösng erst mal abnimmt und der Ausschuß bei bewegten Aufnahmen erst mal größer scheint.

Ich meine, daß Du mit der D7100 nach der Eingewöhnungszeit eher richtig liegst, da die im Vergleich zur D300 neben der höheren Auflösung eine höhere Dynamik und mehr High-ISO-Fähigkeit bereitstellt.