DSLR-Kaufberatung // Umstieg D90 auf D7100/D800

---------------------------------------------------------------
Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen?
[X] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ):

Nikon D90
Nikon 10-24/3,5-4,5 DX
Nikon 18-200/3,5-5,6 VRII DX
Nikon 35/1,8G DX
Nikon 105/2,8G VR

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[5000] Euro insgesamt, davon
-- [~1500] Euro für Kamera
-- [~3500] Euro für weitere Objektive
-- [ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
-- [X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Nikon D7100/D610/D800
[X] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): Beide nicht schlecht in der Hand gelegen (D7100/D610)

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 [] 3 -> Landschaft
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [X] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [X] 2 [] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Partys
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[X] 1 [ ] 2 [] 3 -> Tiere ( [X] Zoo, [X] Wildlife, [X]Haustiere, [ ]Tiersport)
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[teilweise] eher in Innenräumen
[X] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[später vielleicht] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[später vielleicht] wichtig
[ ] unwichtig
-------------------------------------------------------------------

Hallo,

ich bin neu in diesem Forum und benötige fachmännische Unterstützung da demnächst ein Kamerakauf bevorsteht.
In den letzten Wochen habe ich mich öfters über das Internet und verschiedene Foren informiert, welche Möglichkeiten für mich in Betracht kommen könnten.

Dabei viel mein Augenmerk auf die oben genannten Exemplare.

Allerdings bin ich mir nicht sicher, welche Linie ich einschlagen bzw. mir zukünftig Vorteile verschaffen wird: Das DX oder das FX Format.

Zuerst dachte ich an die Kombination:
Nikon D600 oder D800 mit 24-70/2.8 und 70-200/2.8
...oder...
Nikon D7100 mit 24-70/2.8 und 70-200/2.8
...oder...
Nikon D600 oder D800 mit 24-70/2.8
Nikon D90 (die vorhandene) mit 70-200/2.8

Was ist richtig bzw. was ist falsch? Was wäre sinnvoll?

DX oder FX? Jedes Format hat seine Vor- und Nachteile!

Vielen Dank für jegliche Antworten, damit etwas Licht ins dunkle gebracht wird

Gruß aus dem Süden Deutschlands,
Matthias

Blattlaus-OG schrieb:

Was ist richtig bzw. was ist falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ist auf jeden Fall das:

Blattlaus-OG schrieb:

DX oder FX? Jedes Format hat seine Vor- und Nachteile!

Zum Vergrößern anklicken....

Blattlaus-OG schrieb:

Was wäre sinnvoll?

Zum Vergrößern anklicken....

Sinnvoll wäre es sicher, das vorhandene Geld nicht auf einen Schlag auszugeben.

Du brauchst wahrscheinlich kein FX, aber beim Hobby geht es ja nicht nur ums brauchen...
Als erste Ergänzung (gut für Tiere, auch für Portraits, Konzerte, Theater) käme mir ein lichtstarkes 70-200 in den Sinn - das erweitert schon an der D90 Deine Möglichkeiten. Erst dann würde ich mir Gedanken machen, ob z.B. eine D7100 sinnvoll ist (z.B. unter dem Gesichtspunkt, wie "anspruchsvoll" die Tiere in punkto AF sind).

PS: Architektur, Landschaft, Pflanzen, Tiere gibt es an vielen Orten - eine Investition in Reisekosten kann die Möglichkeiten u.U. wesentlich mehr erweitern als die teuerste Technik...

Wenn das Geld aber weg muss: noch einen TK zum 70-200 (falls die Tiere mal weiter weg sind). UWW und Immerdrauf sind vorhanden, da spricht auch nichts gegen ein 2.8er-Standard-FX-Zoom (24/28-70/75), bringt in Deinem Fall mehr zusätzliche Möglichkeiten als ein 17-50(55)55/2.8 DX. Wenn es mal die ganz kleine Schärfentiefe sein soll: 85/1.8 oder gar /1.4. (Der aufmerksame Leser merkt, daß alle Vorschläge die FX-Option offenlassen... Aber neben dem imho für Dich nicht so großen Mehrwert wäre beim Umstieg zusätzlich auch noch der komplette (U)WW- bis Normalbereich fällig.)

Hallo Matthias,
sinnvoll wäre aus meiner Sicht, die 5000 € nicht auf einen Schlag auszugeben, wenn Du Dir nicht absolut sicher bist, dass Du weißt, was Du willst und mit der Entscheidung auf lange Sicht (sehr) glücklich wirst.

Weiterhin halte ich es für sinnvoll, erst mal das 70-200/2,8 zu kaufen, denn das kommt in allen genannten Kombis vor.
Und damit erst mal Erfahrungen zu machen.

Aus meiner Sicht bietet FX leichte Vorteile bzgl. Cropreserven, Bokeh, ISO/ Lowlightperformance und große Nachteile bzgl. des Objektivpreises und m.W. der Objektivauswahl (die schmaler ist?).
Wenn da auf lange Sicht kein Habenwollengefühl vorhanden ist, würde ich DX nehmen.

Da die Objektive und der Body teurer sind, würde ich FX nur dann nehmen, wenn der Body erst mal nicht ersetzt werden soll. Soll dagegen der Body in ein bis zwei Jahren vermutlich ersetzt werden, würde ich DX nehmen, da das dann mMn günstiger wird.

DX ist von Haus aus für Makro und Tele (Wildlife) vorteilhafter; bei FX muss man hier mehr croppen.

Ich würde die Entscheidung auch von der Objektivauswahl abhängig machen: Was gibt es, wie teuer ist das, wie schwer ist das, passt das zu meinen Fotogewohnheiten?


Alternativ, da so viel Geld vorhanden ist und Du schon mit Objektiven gut aufgestellt bist:
Wenn ich das richtig sehe reicht das Geld fürs
70-200/2,8 II,
D600 + 24-85/3,5
und die 7100 (neu).

Das wäre (Wahnsinn?) dann eine Absicherung nach beiden Seiten: Wunschobjektiv, DX Body und FX als Alternative, bzw. FX "zum Ausprobieren". So hättest Du noch alle Möglichkeiten, wärst nicht eingeschränkt, müsstest Dich nicht mit dem Luxuxgedanken "wäre es nicht besser gewesen, wenn..." (den wir alle mal haben ) herumquälen - hättest allerdings auch keine Reserven mehr, wenn dann doch das supertolle neue Objekitv oder die unschlagbare Nikon D8000 rauskommt.

LG
Frederica

Ich kann nur aus meiner Sicht berichten:
Ich habe seit 3 Jahren eine d7000...seit kurzem dazu ein 70-200 VR1 und ein Nikon 24-70
Momentan denke ich über einen Bodytausch nach.
Ich hab noch ein 50er und somit hätte ich alles für Vollformat. Nur werde ich bei DX bleiben!
Weil
1. Günstiger (relativ,da ich ja FX Gläser besitze)
2. Die Brennweite im DX Bereich

Ich knipse hauptsächlich im 35-100(DX) Bereich. Und da hab ich ein schönes 24-70. Mit dem 70-200 bin ich von der Endbrennweite auch zufrieden (an DX)...würde ich auf FX umsteigen dann hätte ich diese Brennweiten(vorteile) nicht mehr zur Verfügung.
Deswegen bleibe ich und werd mir entweder die 7100 oder im Frühjahr den Nachfolger kaufen.
Denn die DX Cams sind schon sehr gut im Bereich Dynamik und AF Qualität.

Hallo zusammen,

vielen Dank für Eure bis dahin geschriebenen Ratschläge.

Aus meiner momentanen Sicht fände ich die Option das Nikon 70-200/2.8 zu kaufen und an der D90 auszuprobieren gar nicht mal so verkehrt.

Was mir noch nicht Recht in den Kopf will:
Wäre die Nutzung solcher Objektive an einer DX-Kamera, wie bei mir die D90, nicht etwas oversized?
Andererseits gibt es ja sonst nur die Möglichkeit Festbrennweiten einzusetzen um eine anständige Lichtstärke des Objektivs zu erzielen...dann wiederum fehlt der tolle Zoom!
Ist doch alles Kack...

Wieso gibt's nicht alles in einem

Gruß,
Matthias

Mich hats vor nem 3/4 Jahr auch zu FX getrieben.
Mit der D800 war mir der Vorteil der 36MP am wichtigsten, gerade als DX umsteiger ist man da Verwöhnt was die Endbrennweite angeht.
Ich kann nur sagen, der harte Cut war genau das Richtige.

Wenn ich mal grob Überschlage und ja auch Gebrauchtkauf in Frage kommt, wäre das Set welches ich Vorschlagen würde:

D800
Tamron 24-70 2.8 VC USD
Tamron 70-200 2.8 VC USD
Nikon 14-24 2.8G
Nikon 50mm 1.8G

Das 105 VR hast du ja schon für Makros.

Mit dem Set bist du sehr flexibel aufgestellt und hast gerade mit dem 14-24 ein geniales Landschaftsobjektiv. Zu gutes letzt bleiben sogar noch 500€ über.

Nur mal so zum Nachdenken.

Gruß

Blattlaus-OG schrieb:

Wäre die Nutzung solcher Objektive an einer DX-Kamera, wie bei mir die D90, nicht etwas oversized?

Gruß,
Matthias

Zum Vergrößern anklicken....

Oversized...vielleicht ja aber die Abbildungsqualität ist schon sehr gut!!
Wenn du nachher das Gefühl hast du mußt auf FX wechseln kannst du es immer noch tun.
Ich bin mit meinen Objektiven sehr zufrieden! Es stimmt schon,wenn du mit einem 70-200 oder 24-70 auftauchst und ne DX Cam dran hast....haut schon rein

Du kannst dir hier sicher auch Rat holen...da wird ebenfalls gerade über solch ein Thema gequatscht...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1465773

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1463479

max78 schrieb:

Oversized...vielleicht ja aber die Abbildungsqualität ist schon sehr gut!!
Wenn du nachher das Gefühl hast du mußt auf FX wechseln kannst du es immer noch tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der entscheidende Punkt zur Beruhigung in Bezug auf weitere Gedanken.

Die DX-Alternative heißt Sigma 50-150/2.8 und ist in der aktuellen Version auch nicht gerade kompakt. Ein 55/70-300 DX oder ein auch FX-taugliches 70-300 sind kleiner, bieten aber keine f/2.8 - übertrieben sparsam muss man bei dem Budget ja auch nicht werden.

Guten Tag!

Tja.. wie fängt man an... Man schaut herum.. informiert sich.. bekommt 1000 verschiedene Antworten - und ist dann endlos verwirrt.. Letztendlich kauft man aber doch "nach Bauch" - und "hofft" das das, was man dann hat, genau das ist das man haben wollte (und wenn nicht.. kauft man sich neu.. usw usw usw..)

Nikon macht es einem derzeit sehr einfach in FX einzusteigen. Das liegt an den langsam vernünftigen Preisen für die alte d700 und an den nicht unattraktiven Preisen für d610 usw. Auf der anderen Seite müssen sich die DXen auch kaum verstecken...

Was würde ich also (aus meiner Erfahrung heraus) tun...

Neukauf:

DX (7100) .. Wenn ich viel viel Zoom "permanent" brauche.. wenn ich viel viel Macros mache. Oder wenn es geldtechnisch kneift bzw. ich mein Limit dementsprechend gesetzt habe. Sonst nicht. (Ich zähle jetzt nicht Für und Wider von fx vs. dx auf)

FX (d800) .. Wenn ich glaube einen richtig (zu) großen Body zu benötigen, den meine Partnerin selten tragen/nutzen wollen wird - Und ich zwingend (und nur dann) die 36mpix aus dem Sensor brauche(!) - und auch nutze. Merke: Richtig handlich ist der Klotz dann trotzdem nur mit BG.

fx (d700 gebraucht) .. wenn ich viel altes (ganz altes) Glas habe das nicht wirklich viel Auflösung "kann" (z.b. das alte 24-120), und ich mit einer günstigen FX der vorletzten Generation ausreichend bedient bin. Die ist schnell.. aber die JPG-Engine ist eigentlich mist. .. und 12mpix ist beim beschnitt manchmal doch recht wenig.

FX (d6x0) .. aus meiner Sicht immer wieder der beste Kompromiss aus Geschwindigkeit / Iso / Auflösung und Handlichkeit. kann alles.. hat nur ganz wenig "Kröten".. und macht sensationell gute Bilder. Iso besser als 800, Mehr Serienbilder als 7100, Auflösung mittig zw. d4+d800..


--- objektive ---

d600/d800:

normalbereich:
nikkor 24-85/3.5-4,5 vr (gut günstig + stabi + leicht) im kit zu bekommen
tamron 28-75 2,8 (kein stabi u langsam aber klasse bilder)
tamron 24-70 2,8 vc (stabi, 2,8, schwer und groß)

das nikkor 24-70 würde ICH nicht nehmen.. warum? weil es mir dafür das
es keinen stabi hat, den ich oft brauche, einfach zu teuer ist. da lieber auf den nachfolger warten. optisch sind beide tamrons nahe nahe dran - und selbst das kleine 24-85 ist da nicht wirklich weit weg.

tele :
d90 / d600: nikkor 70-200 VR1 (!das alte!)
ich finde es an der d600 ziemlich genial.. schnell.. rel.günstig und toll zu bedienen.. liefert einfach gnadenlos und traumhaft gut ab.

d800: nikkor 70-200 VR2 (das neue)
ich merke das das VR1 mit meiner 800 nicht sooo gut harmoniert. das ist tats.
besser an der 600. genau so übrigens das tamron 70-200 vc das mich nicht wirklich überzeugt hat.

als preisbrecher - tele ist noch das tamron 70-300 oc zu nennen.. das ist scharf + gut und dafür auch noch extrem günstig. der stabi ist genial.

So.. viel Text - aber der spiegelt nat. nur meine Meinung/Erfahrung wieder.. Aber alle Linsen die ich beschrieben hatte habe bzw. hatte ich.

Ich würde empfehlen: d6x0 + 24-85 + 70-200 vr1 dazu batteriegriff, ein günstiges 85mm und ein 20mm uww (falls du es brauchst).. damit sollte man eigentlich sehr glücklich werden können.

VG Marcus

PS: Na klar kann/soll man das 70-200 auch an der d90 nutzen.. "gutes" Glas hat noch keiner Kamera geschadet!!! Oversized gibt es da nicht!

Was mich am D6xO am meisten gestört habe:
extrem kleine und mittige AF-Feld (Ausnahme DX-Modus).

Wenn AF-Feld, dann sollte eigentlich mindestens im Bereich goldener Schnitt abdecken (die äusseren mind. zwei oder drei AF-Punkte vorhanden sein).

Sonst müsste man häufig AF fokussieren und schwenken, wenn ich das fokussierte Objekt die äusseren Drittel wählen möchte.

imho ist dx für eigentlich alles außer low-light action das bessere format. bin noch immer ein fan der alten d90 und schraube gern verschiedenstes altglas dran - je nach bedarf leichte dx-gläser oder schwere fx brocken. letztere müssen nichtmal die top-performer sein, da etwaige weiche ränder meinem crop-sensor reichlich wurst sind. was nicht heißt, dass man bei ausreichend finanziellen mitteln trotzdem die top-performer kaufen kann!
finde folgnde kombi interessant:
d7100
10-24 (vorhanden)
24-70 2.8
70-200 2.8
105 2.8 (vorhanden)
herz, was willst du mehr?

nachtrag: alle genannten zooms haben 77mm filter-thread, das ist seeehr angenehm! pol-filter ist schon ein heißer tipp! spricht für mich gegen 14-24 (kein filter) oder tamron 24-70 (82mm). nur so als anregung!

DerAdlerwolf schrieb:

...extrem kleine und mittige AF-Feld
Wenn AF-Feld, dann sollte eigentlich mindestens im Bereich goldener Schnitt abdecken (die äusseren mind. zwei oder drei AF-Punkte vorhanden sein).

Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat ist das erst mal sehr verwunderlich wenn man vom dx kommt -Wenn man das auf den ersten Blick so sieht -befremdlich.

Tatsächlich aber stellt es in der Praxis eigentlich kein Problem dar.. Also mir hat der äußerste Rand der Sensoren nie gefehlt.. bzw. ich habe ihn auch an der 800 nie genutzt... Wenn man jetzt sagt.. jaaa.. aber bei der d700 waren die doch "noch" weiter außen.. da hatte der Sucher nur 95% Abdeckung - die Felder lagen "im Sensor" aber gleich - also wurde man quasi optisch getäuscht. Ein "Problem" das alle Nikon fx haben - aber relevant ist es für mich eigentlich nicht... (wieder mal das bekannte Bild anbei...)

Notfalls, wenn man AF-C noch weiter als im äußersten Feld haben möchte.. einfach ein wenig auszoomen und dann beschneiden.. nicht ideal - aber geht auch.

Hallo zusammen,

nach sehr langer und gründlicher Überlegungszeit habe ich mich doch zu folgender Variante entschieden:

Neukauf einer Nikon D7100 (bereits bestellt) und ein gebrauchtes Nikon 24-70/2.8 wonach ich noch auf Schnäppchensuche bin.

Meine Vorhaben besteht darin, zuerst die Objektivsammlung zu vervollständigen (jetzt das 24-70 2.8, später das 70-200 2.8 und vielleicht noch das 10-24/2.8).
Später dann Umstieg auf Vollformat, falls ich das Hobby bis dahin nicht niedergelegt habe

Danke an alle für eure Unterstützung.

Gruß,
Matthias