FX Ergänzung zu meiner D7100 ? D700?

Hallo ich habe eine d7100 und meine objektive sind bis auf eines VF tauglich würde gerne auf VF erweitern und dachte an die d700 die es ja verhältnismäßig günstig gibt hier im Forum.

Sie soll auf keinen falln meine bisherige Kamera ersetzen sondern eher als Ergänzung gedacht sein zB für Portraits und dergleichen .

Könnt ihr die die D700 dafür empfehlen oder soll ich noch ein bisschen was darauflegen und die D600/610 nehmen ?

Danke schon mal für die Unterstützung

Schwierige Sache Wenn dir 12 MP reichen ist die D700 sicher eine Option. In Sachen Dynamik dürfte die D600/610 etwas besser sein, jedoch in Sache AF und Hapik dürfte die D700 die Nase vorne haben. Ich habe zu meiner DX Kamera (D300 war vor der FX da ) eine D3 als FX und bin mit beiden sehr zufrieden.
Letztendlich kannst nur du entscheiden welche FX besser zu deinen fotografischen Schwerpunkten passt.

Gruß
Michael

so.. letzter post für heute.. hat schon genug zeit geklaut...

wenn du eine d7100 hast, ist eine d6x0/d750 die logische ergänzung.
gleiches bedienkonzept.. aktuelle technik.

du brauchst dich nicht umgewöhnen und kannst direkt in FX weitermachen.

ich kam ja von der d700 zur d800 und dann d6x0 .. das hin und her zwischen d800+d600 ist schon ab und nervig.. zumal ich mittlerweile das bedienkonzept der "kleinen" lieber hab. (wobei der body nochmals größer ist als der der 7100)

dazu kommt noch die erheblich besseren sensoren der neuen modelle. nein.. eine d700 wird dir vermute ich aus vielen gründen keinen spaß machen. mit d6x0+7100 hast du ein tele+marko und ein universalgehäuse.. die sollten sich perfekt ergänzen.

kleiner weiterer nebeneffekt.. das zubehör passt.. akkus+ladegerät.. fernauslöser.. ggf. sucherlupe usw.. bleibt sozusagen alles in der familie.. damit auch auf reisen durchaus kleiner + leichter zu benutzen.

so.. reicht für heute.. gute nacht

vg marcus

MarcusPK schrieb:

so.. letzter post für heute.. hat schon genug zeit geklaut...

wenn du eine d7100 hast, ist eine d6x0/d750 die logische ergänzung.
gleiches bedienkonzept.. aktuelle technik.

du brauchst dich nicht umgewöhnen und kannst direkt in FX weitermachen.

ich kam ja von der d700 zur d800 und dann d6x0 .. das hin und her zwischen d800+d600 ist schon ab und nervig.. zumal ich mittlerweile das bedienkonzept der "kleinen" lieber hab. (wobei der body nochmals größer ist als der der 7100)

dazu kommt noch die erheblich besseren sensoren der neuen modelle. nein.. eine d700 wird dir vermute ich aus vielen gründen keinen spaß machen. mit d6x0+7100 hast du ein tele+marko und ein universalgehäuse.. die sollten sich perfekt ergänzen.

kleiner weiterer nebeneffekt.. das zubehör passt.. akkus+ladegerät.. fernauslöser.. ggf. sucherlupe usw.. bleibt sozusagen alles in der familie.. damit auch auf reisen durchaus kleiner + leichter zu benutzen.

so.. reicht für heute.. gute nacht

vg marcus

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für deine Einschätzung Marcus. Also rein optisch muss ich sagen macht die D700 schon mehr her finde ich. Ist denn der Sucher der D6x0 auch größer als meiner bei der D7100?

Ob mir 12 MP reichen das weiß ich eben nicht,kann das nicht einschätzen.

nikon_88 schrieb:

Vielen Dank für deine Einschätzung Marcus. Also rein optisch muss ich sagen macht die D700 schon mehr her finde ich. Ist denn der Sucher der D6x0 auch größer als meiner bei der D7100?

Ob mir 12 MP reichen das weiß ich eben nicht,kann das nicht einschätzen.

Zum Vergrößern anklicken....

rein optisch macht auch die d200 mehr her.. im vergleich der bildergebnisse ist das jedoch etwas ganz anderes.. die d700 hat 95% sucherfeldabdeckung .. die d600 100%. das bild ist def. erheblich größer als das der dx kamera. nimm sie einfach mal in die hand.

meine aussage das du mit der d700 nicht glücklich werden wirst stützt sich eher auf die bildergebnisse. die 7100 ist aktuell .. die d700 aus 2008 ..glaube ich.. ich empfand die bildunterschiede nach dem wechsel von der d700 zu d800/600 erheblich. ein grund waren mir aber auch das ich mit den 12mpix nicht wirklich zufrieden war. oft landschaften fotografiert.. bild dann im breitformat beschnitten.. da bleiben nicht mehr viele pixel über.. und immer mehrere bilder zusammenbasteln ist auch nicht mein ding.

die jpg engine.. die belichtung.. iso.. blitztechnik.. es ist halt doch im laufe der zeit alles verbessert worden.
würdest du jetzt statt der 7100 eine d200 oder d300 oder meinetwegen d90 haben würde ich sagen.. versuch die 700er ruhig mal.. aber nein - nur weil das gehäuse "fett" aussieht - macht sie keine besseren bilder. schneller ist die d600 übrigens auch als deine 7100.. sie hat zwar nicht das 1/8000 schafft aber mehr bilder in serie was auch ein vorteil sein kann.

PS. zur d6x0 noch ein hochformatgriff dann liegt sie perfekt und sieht auch sexy aus.

Ich würde dir dazu auch die D6x0 empfehlen, falls du wirklich auf 2 Kameras setzen willst.

Ich persönlich würde die D7100 verkaufen und zum Budget für die geplante FX Ergänzung hinzuschlagen und mir dann eine D800 kaufen.
Da hast du den Profibody wie bei der D700, aber meiner Meinung nach den besten Sensor, den es zurzeit im DSLR Bereich gibt.

Fotomarkus schrieb:

Ich persönlich würde die D7100 verkaufen und zum Budget für die geplante FX Ergänzung hinzuschlagen und mir dann eine D800 kaufen.
Da hast du den Profibody wie bei der D700, aber meiner Meinung nach den besten Sensor, den es zurzeit im DSLR Bereich gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

ich wiederum finde, dass ich mit der D800 und der D7100 meine Traum-Kombination gefunden habe
beide Bodys haben Vor- und Nachteile, aber die Kombination der Vorteile ist für meine Ansprüche ideal!

zusätzlich muss ja dazu gesagt werden, dass preislich zwischen einer D800 und D700 oder D6x0 ja keine Welten mehr liegen

Auch, wenn ich die Einschätzung zur Bildqualität der D700 von MarcusPK absolut nicht teile (vieleicht muss man dazu bei ISO0-200 und nicht bei ISO800-3200 vergleichen), so frage ich mich doch:

nikon_88 schrieb:

Also rein optisch muss ich sagen macht die D700 schon mehr her finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Suchst Du Deine Kamera nach Aussehen/Protzfaktor aus oder doch eher nach Nutzwert.

Das, was mich bei paralleler Nutzung der D7100 und D700 stört, ist (neben dem AF und dem Minipupper der D7100) das unterschiedliche Bedienkonzept. Wenn man eine der Kameras eher selten nutzt, dann sucht man bei der anderen recht häufig und teils auch lange, wo sich denn die gesucht Option versteckt.

Ob Dir aber an der D6x0 gewisse Optionen fehlen werden, welche die D7100 oder auch nur die D700 bietet, weisst nur Du.

markudo schrieb:

zusätzlich muss ja dazu gesagt werden, dass zwischen einer D800 und D700 oder D6x0 ja keine Welten mehr liegen

Zum Vergrößern anklicken....

Was einzig von der Anwendung abhängt. Bei Portraits mit kontrollierter Lichtsetzung mag das durchaus stimmen. Aber schon für Landschaftsbilder würde ich (mit der D7100 und D700) eher zur D7100 greifen. Das Mehr an Auflösung ist schlicht massiv spürbar (man muss halt entsprechende Objektive nutzen, aber das sollte kein Problem sein), und wenn ich den bei fast jedem Bild für mich positiv spürbaren Unterschied von 12 zu 16 MPix sehe (beide FX), dann wird es den Unterschied mit Sicherheit auch bei 24 zu 36 Mpix geben.

Ob man diese Unterschiede dann selber spürt, nutzt und damit die Mehrausgabe einem auch das Geld wert ist, muss man wohl selber entscheiden.

sorry, meine Aussage mit den Welten und dem Unterschied zwischen D800, D700 und D6x0 bezog sich auf den aktuellen Gebraucht-Preis

nikon_88 schrieb:

Sie soll auf keinen falln meine bisherige Kamera ersetzen sondern eher als Ergänzung gedacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ja hier ansetzten. Warum soll die D7100 nicht ersetzt, sondern ergänzt werden? Was reizt dich an FX, für welchen Zweck brauchst du die DX spezifischen Eigenschaften?

Lange Rede kurzer Sinn: Warum nicht eine D610/D750 als alleinige Kamera?

Weiterhin entscheidungsrelevant wäre, in wie weit Du Dich bereits mit guten DX-Objektiven für die D7100 eingedeckt hast, die im FX-Vollformat nicht mehr entsprechend verwendbar wären. Da scheinst Du ja nur ein regelrechtes DX-Objektiv (vielleicht das an sich bis auf die AF-Geschwindigkeit sehr ordentliche Set-Objektiv 18-105) zu haben.

Die nächste Frage ist natürlich, was für Dich an den typischen FX-Eigenschaften wie mehr Rauschfestigkeit, mehr Dynamik (~ Belichtungsspielraum, sieha auch: http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D700,D810,D750 )
und höheres Freistellungspotential (geringere Schärfentiefe) wichtig ist.

Bei sehr hohen Ansprüchen an die Bild-Auflösung (riesige Vergrößerungen bis hin zur Fototapete 2,5 X 3,5 meter) muß noch bedacht werden, welche Objektive die hohe Pixeldichte der D7100 (bei FX wären das X 2,3 = ca. 55 MP) entsprechend verarbeiten können.

Falls Du mit dem Gehäuse der D7100 gut klar kommst, hätte die D6x0 und die D750 den Vorteil des weitgehend gleichen Bedienungskonzepts.

Wenn die kürzeste Belichtungszeit von 1/8000' und die hohe Bildfolge der D700 von 8fps mit AA-Akkus im Batteriegriff wichtig sind (Motorrad- oder Greyhound-Rennen), so ist das neben dem inzwischen moderaten Gebrauchtpreis ein Argument für das bewährte "alte Eisen" der D700, die neben weiteren Vorteilen (wie dem AF und dem weiterreichenden Pufferspeicher) sonst nur von den einstelligen D3 geboten und der D4 überboten werden.

Also erstmal vielen Dank für eure Beiträge.

Zu den Objektiven:

Ich habe bis auf zwei Ausnahmen FX taugliche Objektive und das wäre das 17-55er Nikol und ein 35mm 1.8 DX

FX tauglich sind das 50mm 1.8G , das 85mm 1.8G, und mein heiss geliebtes Tamron 70-200 2.8 VC

Ich möchte meine D7100 nicht verkaufen bzw ersetzen weil ich die Brennweite manchmal sehr gut brauchen kann bei Sportevents zb.

Ich bin inzwischen von der D700 abgekommen habe eingesehen das die 12MP nicht mehr auf der Höhe der Zeit sind. Zudem ist es hilfreich wenn die beiden Kameras das gleiche Bedienkonzept haben (D7100 u. D6x0)

Die FX möchte ich vorwiegend für Portraits nutzen oder auch mal auf Hochzeiten oder besonderen Anlässen die man so fotografiert. Da würde mir auch die High ISO Fähigkeiten einer FX entgegenkommen.

Würde mich für eine D600 interessieren, im Normalfall kann man damit nichts falsch machen wenn der Verschluss bereits wegen des Ölproblems getauscht wurde denke ich oder etwa doch?

Oder gibt es einen Grund der für die D610 spricht und gegen eine D600?

Falsch machen kannst du normal nichts... Auch wenn das Staubproblem wieder auftaucht, tauscht dir Nikon den Verschluss aus und nach dem insgesamt zweiten erfolglosen Verschlusswechsel bekommst du die 610er

Du hast in der Zeit dann eben die Cam nicht... Da du aber die 7100 hast, dürfte dich das weniger hart treffen

nikon_88 schrieb:

Oder gibt es einen Grund der für die D610 spricht und gegen eine D600?

Zum Vergrößern anklicken....

puh, frag das mal nicht zu laut - da können einige aus dem Forum hier anscheinend einiges aufzählen

falls du mit der Vignettierung leben kannst, ist sogar das 35mm 1.8 DX an FX verwendbar, sogar an der D800 - als Übergangslösung durchaus verwendbar

markudo schrieb:

puh, frag das mal nicht zu laut - da können einige aus dem Forum hier anscheinend einiges aufzählen

falls du mit der Vignettierung leben kannst, ist sogar das 35mm 1.8 DX an FX verwendbar, sogar an der D800 - als Übergangslösung durchaus verwendbar

Zum Vergrößern anklicken....

Cool das wusste ich net danke für den Tipp.

Wieso schreibst du anscheinend?

Was erhoffst du dir denn von dem Wechsel auf FX? Portraits kann man auch mit der D7100 prima machen

nikon_88 schrieb:

Wieso schreibst du anscheinend?

Zum Vergrößern anklicken....

ließ mal die beiden großen Threads zu D600 oder D610 - da könnte man meinen, die beiden Bodys wären für die Tonne
das ist aber teilweise nicht wirklich ernstzunehmen
zumal es zum Staub- / Ölproblem (oder was auch immer das jetzt war, hab keine Dx0) ja bereits eine Lösung von Nikon gibt.

als ich damals eine FX zur D7100 wollte, hatte ich nur die D3s im Auge, war mir dort aber noch etwas zu teuer, nachdem ich dann recht günstig eine D800 in der Bucht ergattern konnte, bin ich bis heute sehr zufrieden damit.
Die D6x0 war damals keine Option für mich, für mich waren das Gehäuse und die AF Abdeckung mehr oder weniger Ausschlusskriterien.

Ich habe mir zu meiner D7100 eine abgegriffene D700 für unter 400 EUR als Ergänzung geholt.

Obwohl ich sie als Ergänzung geholt habe, bin ich zur Zeit viel lieber mit der D700 und dem Tamron 28- 75 mm 2.8er + dem Nikkor 50 1.8 G unterwegs.
Die D7100 fristet momentan durch die neue D700 ein etwas tristes Dasein im Schrank - wird aber sicher bald wieder zum Einsatz kommen.

Die D700 kommt bei der digitalen Nachbearbeitung von der Dynamik und Auflösung der Bilder einfach nicht an die D7100 ran. Man hat viel weniger Reserven, wenn man sich bei der Belichtung vertut. Wo ich mit der D7100 noch aus sehr dunklen Schatten und etwas überbelichteten Bereichen richtig gute Ergebnisse rauskitzeln kann, sind bei der D700 gar nichts mehr (Überbelichtung) oder nur noch extreme Pixelung mit Low-Details (Schatten) heraus zu holen. (Das Posten von Vergleichsbeispielen spar ich mir hier mal, da dazu schon genug Beiträge und Tests existieren)

Aber die D700 macht mir einfach mehr Spaß: das Gehäuse sowie die einfacher zugängliche Bedienung geben ein viel grandioseres "Fealing" und die Rauscharmut bei sogar noch 6400 ISO ist für mich umwerfend bzw. für meine Zwecke mehr als ausreichend.

Es ist aber einfach eine Geschmackssache.

Bei dem Preis konnte man ja auch einfach nichts falsch machen.

also wenn man eine abgegriffene D700 für 400€ bekommt muss man es einfach mal mit der probieren. Wie gesagt, ist es ja Deine Ergänzung und nicht die Hauptkamera. Du könntest sie ja einsetzen wo bei der Nachbearbeitung in der Regel nicht so extrem Beschnitten wird. Nimm sie doch einfach als deine Portraitkamera, dein 85 macht an der auch einiges her.

Aber ich schätze eine D700 für 400€ ist wirklich sehr sehr selten zu bekommen.

Gut, bei 400 Euro hätte ich die auch genommen

Das abgegriffene Leder kann man ja tauschen/lassen und dann sollte das wieder gut aussehen

Darf ich fragen, mit wie vielen Auslösungen du sie umm 400 gekauft hast?