Threadschließungsexzesse mal wieder; Bokeh-Threads (hier: Olympus)

[Vertalex]

Also was soll man denn, um bei diesem Beispiel zu bleiben, auf 1+1, außer 2, sonst antworten...4-2??? oder die Wurzel aus 4...Ist dann ja aber kein OT...also wer soll die Schwelle festlegen? Die User in einer Abstimmung?

 

[Georgius]

Prinzipiell richtig.
Wenn ihr auf die Frage, was 1+1 ist, nur die Antwort "2" gelten lassen und alles andere als OT verwerfen wollt, dann habt ihr mit einer Foren-Plattform schlicht den völlig falschen kommunikationstechnischen Ansatz dafür gewählt.

Es gab mind. 2 Versuche von Usern ein Wiki ins leben zu rufen. Die sind leider gescheitert.
Ideal wäre es wenn technische Diskussionen wenn sie gelöst würden von jemanden zusammengefaßt würden. Dann würde man im Eröffnungsbeitrag die Fragestellung gleich mit der Lösung finden. Denn Thread könnte man dann halt zusätzlich lesen.

 

[Deine Schönheit]

Ich weiß nicht wie groß der Webspace ist den Thomas zur Verfügung hat.
Aber ich weiß das dieser nicht kostenlos ist.

Dann ist Dir sicher auch bekannt, dass man über Werbung Geld verdient.
Mehr User die sich hier gern tummeln = mehr Werbeeinnahmen - wenn man es richtig macht.

Somit dürfte der Platz kein Grund sein seine Werbeeinahmemöglichkeit zu begrenzen.

Allerdings ist hier einiges nicht wirklich logisch

Gruß

Andreas

 

[N@chtfalke]

Somit dürfte der Platz kein Grund sein seine Werbeeinahmemöglichkeit zu begrenzen.

Stimmt. Aber umgekehrt könnten die Werbeeinnahmen ein Grund sein, nur auf die Userzahlen zu achten.

 

[Deine Schönheit]

Die User, die komplexe Fragen noch beantworten können ist inzwischen sehr gering, ich stelle meine fotografischen Fragen hier eh nicht mehr, da ich genau weiss, die eine Hälfte kann sie nicht beantworten, die andere Hälfte versteht es falsch und erklärt mich für blöd.
Fragen zu Bedienung etc. kann man noch stellen, aber eigentlich ist das für so ein grosses Forum zu wenig ... wir mutieren zu einem Anfängerforum, das die Leute nur noch ein sehr kurzes Stück des Weges helfend begleiten kann.

Auf dieses sich entwickelnde Problem hatte ich ja schon im Juni hingewiesen.


Eine Stellungnahme von Thomas gab es nicht.

Gruß

Andreas

 

[emde]

Stimmt. Aber umgekehrt könnten die Werbeeinnahmen ein Grund sein, nur auf die Userzahlen zu achten.

Nur fragt man sich dann wieder, wie viele User doe Bokeh Threads gestört haben. Also so sehr, dass sie sich abmeldeten bzw. nicht neu anmeldeten?

Aber wie steht es schon etwas weiter oben - logisch ist das alles eh' nicht.

Grüße
Martin

 

[Vertalex]

Dann ist Dir sicher auch bekannt, dass man über Werbung Geld verdient.Mehr User die sich hier gern tummeln = mehr Werbeeinnahmen - wenn man es richtig macht.
Somit dürfte der Platz kein Grund sein seine Werbeeinahmemöglichkeit zu begrenzen.
Allerdings ist hier einiges nicht wirklich logisch

Gruß

Andreas

Richtig...trotzdem möchte man sein Forum ja nicht unkontrolliert wachsen sehen.

Stimmt. Aber umgekehrt könnten die Werbeeinnahmen ein Grund sein, nur auf die Userzahlen zu achten.

Auch richtig, aber das stört auch nicht wirklich die Entwicklung hier im Forum, wenn es denn so wäre.

Das Mücken/Elefanten- Syndrom ist hier ja auch leider sehr verbreitet.

 

[emde]

Richtig...trotzdem möchte man sein Forum ja nicht unkontrolliert wachsen sehen.

Ja, ne, is klar...
Und um das Wachstum zu verlangsamen vergrault man alteingesessene User, da man die Zahl der Neuanmeldungen ja schlecht kontrollieren kann..?
Sag' mir, wie ich diese Antwort anders interpretieren kann. Danke

Gruß
Martin

 

[Vertalex]

Ja, ne, is klar...
Und um das Wachstum zu verlangsamen vergrault man alteingesessene User, da man die Zahl der Neuanmeldungen ja schlecht kontrollieren kann..?
Sag' mir, wie ich diese Antwort anders interpretieren kann. Danke

Gruß
Martin

Ich hab mich auf den Post von Andreas bezogen in dem es nicht ums "Vergraulen der Alteingesessenen" geht.

Das Thema hatten wir auch schon mal. "Stammuser vs. Neulinge" oder "Haltet die Klappe, wir waren zuerst da"

 

[pfnuesu]

Es gab mind. 2 Versuche von Usern ein Wiki ins leben zu rufen. Die sind leider gescheitert.

Ich vermute das liegt daran, dass die meisten User hier eher ein Forum als ein Wiki wollen...

 

[Georgius]

wenn ihr findet das die Qualität sinkt, wie würdet ihr dem begegnen? Findet ihr nicht das saubere Diskussionen ohne OT in den Fachforen die Qualität steigern?

 

[rschroed]

Also was soll man denn, um bei diesem Beispiel zu bleiben, auf 1+1, außer 2, sonst antworten...

Georgius hat selbst ein paar Beispiele genannt, die erheblich weniger blödsinnig waren, als er meinte anzudeuten.

Grüße,
Robert

 

[Akhôrahil]

wenn ihr findet das die Qualität sinkt, wie würdet ihr dem begegnen? Findet ihr nicht das saubere Diskussionen ohne OT in den Fachforen die Qualität steigern?

Ja, prinzipiell schon. Die Frage ist aber, wie viel small talk als OT ich zulassen will und wo ich bei Markenbashing und Rumtrollen rechtzeitig die Reißleine ziehe.

Ich behaupte nicht, daß das einfach ist. Aber es ist halt Sache der Mods, das umzusetzen. Was ja in vielen Bereichen (z.B. im Oly-Teil des Forums) sehr gut funktioniert.

Im übrigen ist das jetzt ja eigentlich auch OT. Denn um OT geht es in diesem Thread ja gar nicht, sondern um NMZ und Bokeh-Threads ....

 

[rschroed]

wenn ihr findet das die Qualität sinkt, wie würdet ihr dem begegnen? Findet ihr nicht das saubere Diskussionen ohne OT in den Fachforen die Qualität steigern?

Nein, finde ich so pauschal nicht. Foren ohne OT sind mir in meiner Netzlaufbahn ohnehin noch in keinem Zusammenhang begegnet, das lässt sich ganz einfach nicht vermeiden, und die, in denen das höchste Niveau und die angenehmste Atmosphäre herrschten, waren von wenigen Ausnahmen abgesehen eigentlich immer die, die am wenigsten reguliert waren. Meiner Erfahrung nach stören Maßnahmen gegen OT jede Forenkultur mehr, als OT sie stört. In einer funktionierenden Community müssen nur die Rahmenbedingungen stimmen (vernünftige Themenstruktur), der Rest regelt sich von selbst.

Grüße,
Robert

 

[Georgius]

blödsinnig nicht, sie entsprechen eher dem realismus. Nur ob es zielführend ist, ist eine andere Frage. eines der Probleme ist das die Baumstruktur nicht brauchbar funktioniert, sonst wären OT-Threads kein Problem.

 

[Deine Schönheit]

@ Georgius

War wohl hier OT. Deshalb habe ich dort nachgefragt.

Gruß

Andreas

 

[Nightstalker]

wenn ihr findet das die Qualität sinkt, wie würdet ihr dem begegnen? Findet ihr nicht das saubere Diskussionen ohne OT in den Fachforen die Qualität steigern?

wenn genug Leute da wären, die interessante Fachthemen diskutieren, dann schon, aber "Was soll ich kaufen???" Threads bringen auch ohne OT und mit perfekter Struktur niemanden weiter in fotografischer Hinsicht.

Leute, die schon weiter sind, wollen aber auch mal locker schreiben, abschweifen, ein Spässchen einwerfen .. kurz sich wohlfühlen und sozial interagieren, wir sind doch kein Lexikon ..


Anfängern helfen? Gerne! Ich antworte in recht stoischer Ruhe auf so ziemlich jede Frage, die nicht von vorne herein zum Themenkreis "ich bin zu faul das zu probieren, macht Ihr mal..." gehört und habe das auch die letzten Jahre über praktiziert, langsam aber fühle ich mich einfach zu sehr gegängelt ... ich meine ich bin 15000 Posts lang nirgends angeeckt, auch in anderen Foren habe ich nie Probleme verursacht oder jemanden beschimpft, inzwischen ist es hier so eng, dass ich innerhalb von ein paar Monaten mehrmals eine abgekommen habe wegen OT etc.
(hmmm ist es OT, wenn man jemanden als Troll outet? Derjenige ist inzwischen auch gesperrt worden, die Verwarnung für den Ausspruch habe ich aber damals kassiert ...)

auch die Tatsache, dass ich es gewagt habe mehrere Artikel gleichen Herstellers in einem Post anzubieten, aber einzelne Preise zu nennen hat mir einen Klaps eingebracht ... ist aber auch eine seltsame Regel ...


Ich meine, wenn schon jemand wie ich, der bislang in all den Jahren nur einmal überhaupt in einem Forum Ärger hatte (bei penum .. da hatte ich eine interessante Diskussion im DSLR Forum verlinkt ... kommentarlos editiert ... das letzte Mal, dass ich da war) in die OT und Regelfalle läuft, dann stimmt irgendwas nicht!

 

[voto]

Diese "OT-Verwarnerei" ist mir auch negativ aufgefallen, und ich finde sie manchmal schon nervend.
Ich bin zwar erst seit Sommer `07 dabei (meine erste Foren-Erfahrung), aber so oft wie in letzter Zeit habe ich das noch nicht mitbekommen.
Man wird doch auch mal ein wenig über andere Dinge "quasseln" dürfen.

Warum Threads geschlossen werden, die anscheinend einige Leute interessieren, verstehe ich nicht und finde ich auch nicht gut.

 

[amat80]

Ich bin zwar erst seit Sommer `07 dabei (meine erste Foren-Erfahrung), aber so oft wie in letzter Zeit habe ich das noch nicht mitbekommen.

Seit wann DU hier im Forum bist, ist hier nicht das Thema! Was DU wann mitbekommen hast, ebenfalls nicht! Das ist hier alles doch Off Topic: Hier geht's nur um Threads, die geschlossen werden.


Was ich damit sagen möchte: Ja, Du hast Recht, finde ich. Manche Moderatoren sind im Allgemeinen in der OT-Frage IMHO schon bei ziemlichen kleinen Karos angekommen. Ich glaube nicht, dass das der Diskussionskultur im Speziellen und dem Forum im Allgemeinen gut tut. Nach manchem Ausflug in ein anderes Unterforum freut man sich da wirklich wieder aufs Nikon-Unterforum, wo LGW und Manni IMHO einen wirklich tollen Job machen, 'ner Diskussion auch mal Raum lassen und - wenn's doch mal ausufert - sehr freundlich und auch mal humoristisch aufs eigentliche Thema verweisen.

 

[RalliRaser]

...
Ich meine, wenn schon jemand wie ich, der bislang in all den Jahren nur einmal überhaupt in einem Forum Ärger hatte (bei penum .. da hatte ich eine interessante Diskussion im DSLR Forum verlinkt ... kommentarlos editiert ... das letzte Mal, dass ich da war) in die OT und Regelfalle läuft, dann stimmt irgendwas nicht!

Du genießt offensichtlich nicht den Status eines "Goldmembers", der mit seinem Gespamme reihenweise zur Threadschliessung beträgt, ohne dafür OT-Verwarnungen zu erhalten, die sicher anbegracht wären.

Aktuell dieser Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3940379#post3940379