Threadschließungsexzesse mal wieder; Bokeh-Threads (hier: Olympus)

[emde]

Wenn man es genau nimmt, bräuchte man in Small-Talk eine Kategorie: "NMZ-Bilder" Nur wer soll den Platz zur Verfügung stellen.

Der Bokeh Tread war eben nicht nur NMZ, natürlich kam das auch vor, aber kann ich da nicht einfach drüberscrollen und es vergessen?

Haben wir jetzt ein Platzproblem? Ist das der Grund für die Schließung der Bilderthreads? Langsam wird die Argumentation aber dann doch hanebüchen...

 

[Vertalex]

Der Bokeh Tread war eben nicht nur NMZ, natürlich kam das auch vor, aber kann ich da nicht einfach drüberscrollen und es vergessen?

Das war eher auf den "Dreck" bezogen und allgemeine NMZ-Bilder...auf gar keien Fall meine ich damit die Bokeh-Threads.

Damit das nicht nochmal falsch verstanden wird. Ich habe nichts gegen die Threads. Warum der eine jetzt auf ist und der andere nicht, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Haben wir jetzt ein Platzproblem? Ist das der Grund für die Schließung der Bilderthreads? Langsam wird die Argumentation aber dann doch hanebüchen...

Das habe ich nicht geschrieben....dreh dir das bitte nicht so hin wie es gerade passt...was soll das immer, so unverständlich schreibe ich auch nicht.

 

[amat80]

Nur wer soll den Platz zur Verfügung stellen.

Haben wir jetzt ein Platzproblem? Ist das der Grund für die Schließung der Bilderthreads? Langsam wird die Argumentation aber dann doch hanebüchen...

Das habe ich nicht geschrieben....dreh dir das bitte nicht so hin wie es gerade passt...was soll das immer, so unverständlich schreibe ich auch nicht.

Vertalex, sorry, aber ich verstehe Deine Argumentation bezüglich des Platzes gerade auch nicht. Kannst Du das bitte erläutern?

 

[emde]

Das war eher auf den "Dreck" bezogen und allgemeine NMZ-Bilder...auf gar keien Fall meine ich damit die Bokeh-Threads.

Darum geht es aber doch in diesem Thread, alles andere in OT - sofort löschen und Thread schließen!

Das habe ich nicht geschrieben....dreh dir das bitte nicht so hin wie es gerade passt...was soll das immer, so unverständlich schreibe ich auch nicht.

Du hast doch geschrieben:

Wenn man es genau nimmt, bräuchte man in Small-Talk eine Kategorie: "NMZ-Bilder" Nur wer soll den Platz zur Verfügung stellen.

Was ist denn dann an meiner Frage nach einem Platzproblem Interpretation? Ich unterstelle doch Dir keine Absichten, irgendetwas schließen oder sonstwas zu wollen. Du bist doch nicht die Boardleitung.

Wenn die Boardleitung nicht will, dass man sich hier auch über Fotografie und die Möglichkeiten der Systeme unterhält, sondern nur noch Kaufempfehlungen abgibt, dann sollen sie es sagen. Die Frage ist nur, ob es dann noch genug Leute geben wird, die das tun...

 

[Vertalex]

Vertalex, sorry, aber ich verstehe Deine Argumentation bezüglich des Platzes gerade auch nicht. Kannst Du das bitte erläutern?

Ich weiß nicht wie groß der Webspace ist den Thomas zur Verfügung hat.
Aber ich weiß das dieser nicht kostenlos ist. Das sollte keine Argument für die Schließung der Bokeh-Threads sein, das war nur mal ein Gedanke der aber sicherlich auch eine Rolle spielt...welche genau weiß nur der Betreiber?!

 

[Goldmember]

Ich weiß nicht wie groß der Webspace ist den Thomas zur Verfügung hat.

Ich schätze mal, der ist quasi unendlich, weil eigener Server. Traffic dürfte teurer sein.

 

[Vertalex]

Ich schätze mal, der ist quasi unendlich, weil eigener Server. Traffic dürfte teurer sein.

Meinetwegen auch der, oder nur der, richtig. Keiner kann genau sagen was thomas da an Konditionen ausgehandelt hat.

Ich wollte ja nur sagen das NMZ-Bilderthreads in den Smalltalk müssten. Nur das dann ein Thread nach dem anderen aufgemacht wird ala... "Die OT Sammelstelle"...

Sorry...vielleicht schreib ich wirklich zu wenig und denk mir zuviel

 

[Gast_128655]

Es wäre vielleicht einfach mal sinnvoll, wenn dieses Mysterium "Thomas" sich von sein so arg knapp bemessenen Zeit mal 3 Minuten abzweigt und mal die Beweggründe darlegt anstatt immer nur Ellenlange Texte mit neuen Regeln zu Verfassen.

Damit könnte man diese *waskönntedergrundgewesensein* Diskussionen vermeiden.

 

[Nightstalker]

...Was soll das jetzt?Was soll man sonst davon halten.

ganz einfach, kuck einfach mal nach, wieviele Fragen die Leute stellen und wieviele Antworten sie geben, die sinnvoll bis hilfreich sind ... ich denke, dass meine (unsere) Bilanz durchaus im positiven Bereich liegt.

Wenn ein User einem Board mehr Input gibt, als er vom Board herauszieht, dann wirkt er mehr mit, als einer, der nur Fragen stellt, die alle zwei Seiten im gleichen Unterforum durchgekaut werden.

ein Forum lebt von seinen Usern, ein Board bekommt seine Kompetenz von seinen Usern... das ist alles was ich sagen wollte. Dass der Boardleitung die einzelnen User relativ egal sind, kann man leider immer wieder feststellen, es scheint, als ob die reine Anzahl das wichtigste ist.

Drohungen habe ich nicht nötig, ich bin da aktiv, wo es mir gefällt,. wenn es mir morgen woanders gefällt bin ich dort aktiv und das ohne grossen Abschiedsthread, Postlöschungen oder ähnlichem Brimborium, denn das finde ich kindisch.


Allgemein finde ich, dass man den Usern hier mehr Freiraum zur Diskussion lassen sollte, denn wenn ein Thema mal einigermassen abgearbeitet ist, dann ergeben sich oft interessante Folgediskussionen ... die dann meistens mit dem Hinweis auf OT abgewürgt werden.
Auch ein gewisser Anteil an Blödeleien gehört zu einem gesunden Sozialleben dazu, leider wird auch sowas nicht gern gesehen. Man hat das Gefühl da will jemand eine nüchterne wissenschaftliche Basis schaffen .. leider ohne die User dazu zu haben, denn die wenigen wirklich kompetenten, die wissenschaftlich vorbelastet sind, schreiben wenig oder sind gegangen (worden)

Man sollte sich mal überlegen, wieso gerade Fotografen (ich spreche jetzt von welchen, die damit ihr Geld verdienen) oftmals hier anecken, ... mein Beispiel ist hier Klausesser, dessen Beiträge ich sehr hilfreich fand .. der aber, mehrmals dumm angemacht, dann manchmal etwas ausrastete .. (irgendwie auch verständlich, wenn man als Berufsfotograf von irgendwelchen Anfängern für inkompetent erklärt wird)
Wieso hat man hier nicht eingegriffen und die Provokateure verwarnt, statt zu warten, bis es eskaliert und dann den Provozierten vor den Latz zu hauen?
Auch dies ist eine Linie, die ich selber schon zu spüren bekam, man wird provoziert, schlägt irgendwann zurück und ist dann auf einmal in der Täterrolle .. seltsame Auffassung von Moderation, wie ich finde.

Durch die sture Regelhörigkeit können sich Trolle, denen es egal ist, weil sie sich eh bald wieder mit anderem Namen anmelden, hier wohlfühlen und ausbreiten, während derjenige, der gerne auch seinen Nickname sauber halten will Verwarnungen kassiert, wenn er sich wehrt.

 

[Vertalex]

Diese Diskussion sollte mit Sicherheit nicht aufkommen.

Und jetzt muss erstmal Ruhe einkehren und bei Bedarf muss eine neue Lösung her, oder es werden einfach die Threads wieder aufgemacht und verschoben.

ganz einfach, kuck einfach mal nach, wieviele Fragen die Leute stellen und wieviele Antworten sie geben, die sinnvoll bis hilfreich sind ... ich denke, dass meine (unsere) Bilanz durchaus im positiven Bereich liegt.

Wenn ein User einem Board mehr Input gibt, als er vom Board herauszieht, dann wirkt er mehr mit, als einer, der nur Fragen stellt, die alle zwei Seiten im gleichen Unterforum durchgekaut werden.

ein Forum lebt von seinen Usern, ein Board bekommt seine Kompetenz von seinen Usern... das ist alles was ich sagen wollte.

Nur für mich klang und klingt das so, als wenn diese beschrieben User mehr Recht auf das Forum haben als andere...das kanns ja auch nicht sein. Ich habe wohl verstanden was du sagen wolltest und stimme dir auch grundsätzlich zu, dass es User gibt die sich fachlicher Einbringen und das es welche gibt die das weniger tun.
Es gibt aber auch User die die Fotografie hobbymäßig, semipro, und proffessionell betreiben. Daraus ergibt doch schon ein anderes Interesse.

 

[Akhôrahil]

Die Boardleitung hat offensichtlich sehr deutliche Vorstellungen von einem strikten Aufbau des Forums. Und für Bokeh/NMZ ist da anscheinend kein Platz.

Dem gegenüber stehen User, die es sich eben genau mit solchen Threads auch ein bißchen gemütlich machen wollen.

Ich finde aber, daß es genau diese User sind, die so ein Forum als Gemeinschaft mit Leben erfüllen. Das halte ich für sehr wichtig, da es genau die User sind, die die Fragen der "Ich-habe-nur-mal-kurz-eine -Frage-zum-Kauf"-User, die nach 17 Einträgen wieder verschwinden, beantworten (können).

Und darüber sollte sich die Boardleitung nach meiner Meinung Gedanken machen, ob sie das so will oder eben nicht.

Sollten rein technische Gründe (zu teurer Speicherbedarf und Traffic) dagegen sprechen, kann man das ja einfach sagen. Alternativen gibt es immer.
Warum nicht z.B. ältere und lange nicht aufgerufene Threads löschen, wenn nur das das Problem ist ?

 

[Nightstalker]

prinipiell kann man 2 sachen machen.

Frage: Was ist 1+1

Möglichkeit 1

Einzig richtige Antwort ist 2, alles anderes ist OT und nach der Antwort kann geschlossen werden.

Möglichkeit 2

Es gibt kein OT und es gibt lustige Diskussionen darüber welcher Taschenrechner für diese Rechnung der beste ist und ob es dafür Taschen gibt und welche Ladegeräte für welchen Taschenrechner bei den unterschiedlichen Akkus der beste ist. dazwischen meint noch wer ein Bleistift und Zettel reicht, und ein dritter beschimpft alle weil doch 2 Finger reichen und man alles im Internet findet. auf Seite 327 steht dann die Antwort, die aber total in der Diskussion über die Frage welcher Radierer ist besser untergeht.

Klar für die Leute die dauernd mitlesen ist der Thread lustig, wenn ich allerdings später mal die Lösung für 1+1 suche werde ich spätestens auf Seite 3 aufgeben und die Frage neu stellen.

geschickt gemacht, durch die Schliessung des 1+1 Threads habt Ihr dann gleich mehrere verwandte Themen abgewürgt ... aus solchen Threads kommt Input, zwar welcher, der nicht explizit nachgefragt wurde, der aber über die Suche (sogar per google) problemlos findbar ist.

Wenn man alle Erfinder streng on topic gehalten hätte, dann wären 3/4 der Erfindungen des letzten Jahrhunderts nicht entstanden. Auf niedrigerer Ebene gilt das für jedes Gespräch .. schonmal mit Freunden ein Gespräch geführt, bei dem OT nicht zugelassen war?
Das wird der langweiligste Abend der Geschichte.


Natürlich sollte eine Diskussion nicht auf Seite 1 schon in den Wald gehen, aber was spricht denn dagegen, nachdem schon eine Zeit diskutiert wurde, einen Diskussionsseitenast zuzulassen?






Wenn ichs mal deutlicher sagen darf:

Kein Schwein interessiert sich dafür über die Suche einen "Canon oder Nikon?" Thread zu suchen, die, die was kaufen wollen machen eh einen eigenen Thread auf (in dem dann wieder das vertraute Schama abläuft) und die, die wirklich was wissen wollen, suchen nicht im DSLR Forum, da hier das Niveau inzwischen so niedrig ist, dass kaum noch Fragen gestellt und beantwortet werden, die man nicht im Einsteigerkurs an der VHS oder in jedem Fotobuch beantwortet bekäme.
Nicht umsonst steht in einer sehr hohen Zahl an Fragen die lakonische Antwort:

lies mal www.fotolehrgang.de

und das ist wohl die sinnvollste Antwort, die man für viele Probleme geben kann.

Die User, die komplexe Fragen noch beantworten können ist inzwischen sehr gering, ich stelle meine fotografischen Fragen hier eh nicht mehr, da ich genau weiss, die eine Hälfte kann sie nicht beantworten, die andere Hälfte versteht es falsch und erklärt mich für blöd.
Fragen zu Bedienung etc. kann man noch stellen, aber eigentlich ist das für so ein grosses Forum zu wenig ... wir mutieren zu einem Anfängerforum, das die Leute nur noch ein sehr kurzes Stück des Weges helfend begleiten kann.

Anfänger und Leute, die ihr Gerät nciht richtig im Griff haben sind eine legitime Sache in einem Forum, aber es sollte halt auch noch ein bischen mehr an Substanz vorhanden sein... wenn man die Leute nicht mehr mit Fachwissen locken kann, dann muss man ihnen eine soziale Komponente bieten.

 

[Goldmember]

Natürlich sollte eine Diskussion nicht auf Seite 1 schon in den Wald gehen, aber was spricht denn dagegen, nachdem schon eine Zeit diskutiert wurde, einen Diskussionsseitenast zuzulassen?

Das war immer das Schöne am Usenet. Da konnte man den Titel ändern, und
vernünftige Newsreader stellten das als neuen Thread dar.

 

[Akhôrahil]

....
Natürlich sollte eine Diskussion nicht auf Seite 1 schon in den Wald gehen, aber was spricht denn dagegen, nachdem schon eine Zeit diskutiert wurde, einen Diskussionsseitenast zuzulassen?

Es gibt hier Mods, die das offensichtlich besser behandeln können und Mods, die da wesentlich restriktiver bei auch nur kleinsten OT-Kommentaren sind. Und auch bei letzteren gibt es diejenigen, die einen lediglich per PN hinweisen und solche, die gleich Punkte verteilen.

 

[Vertalex]

Es gibt hier Mods, die das offensichtlich besser behandeln können und Mods, die da wesentlich restriktiver bei auch nur kleinsten OT-Kommentaren sind. Und auch bei letzteren gibt es diejenigen, die einen lediglich per PN hinweisen und solche, die gleich Punkte verteilen.

Genau das ist das Problem der "Entscheidungen auf Basis des eigenen Ermessens"

 

[Akhôrahil]

Genau das ist das Problem der "Entscheidungen auf Basis des eigenen Ermessens"

Richtiiiiig !

Dann wäre es aber schön, wenn manch ein Mod Kritik mal annehmen würde anstatt sich kritikfrei zu stellen. Auch das ist ja eine Sache der Boardleitung, über die sie sich Gedanken machen sollte.

(Das bezieht sich jetzt auf keinen bestimmten Mod und Beispiele suche ich dafür auch nicht raus. )

 

[rschroed]

AW: Threadschließungsexzesse mal wieder

Ach komm schon, man kann es auch in dieser Richtung übertreiben! Wie in den allermeisten Foren sind auch hier die Moderatoren keine Moderatoren im eigentlichen Sinne (also eine Diskussion steuernd), sondern eben Kehrmännchen: Wenn etwas off topic ist oder eine Diskussion sprachlich aus den Fugen gerät, dann räumen sie diesen "Dreck" weg.

Nix anderes hat Scorpio gemeint und das kann man wirklich auch mühelos so herauslesen.

Entschuldige, aber dieser Ton, der ja vielen hier erheblich gegen den Strich geht, ist nicht einfach nur neutral und ist auch kein Unfall. Es ist nämlich mitnichten alles "Dreck", was er und seine Rangniedrigeren hier geschäftsmäßig "wegräumen", die Crew definiert das halt nur so, aber "weggeräumt" wird es trotzdem. Aus der Perspektive potenziell betroffener User sieht eine solche Äußerung nicht so harmlos aus, wie sie auch immer gemeint sein mag. Zumal ich bei ihrem Verfasser die Möglichkeit nicht mit Bausch und Bogen ausschließen würde, dass sie durchaus bewusst so gewählt ist, um das Potenzial mitzunehmen, wieder mal ein paar Sensibelchen zu verletzen, die nicht in das Ordnungsschema passen, und die noch dazu immer wieder "Dreck" produzieren, den man dann wieder "wegräumen" muss.

Grüße,
Robert

 

[rschroed]

prinipiell kann man 2 sachen machen.

Frage: Was ist 1+1

Möglichkeit 1

Einzig richtige Antwort ist 2, alles anderes ist OT und nach der Antwort kann geschlossen werden.

Möglichkeit 2

Es gibt kein OT und es gibt lustige Diskussionen darüber welcher Taschenrechner [...]

Prinzipiell richtig.

Und die bevorzugte technische Lösung für die in Ansatz 2 beschriebene, auf einen Austausch von Informationen und Meinungen ausgerichtete Kommunikationsform ist das "Forum", während die geeignete technische Lösung für die in Ansatz 1 beschriebene Zielrichtung, eine auf saubere Strukturierung und schnelle Auffindbarkeit existierender Informationen ausgerichtete Informationsplattform, das "Wiki" ist.

Wenn ihr auf die Frage, was 1+1 ist, nur die Antwort "2" gelten lassen und alles andere als OT verwerfen wollt, dann habt ihr mit einer Foren-Plattform schlicht den völlig falschen kommunikationstechnischen Ansatz dafür gewählt.

Grüße,
Robert

 

[rschroed]

Das war immer das Schöne am Usenet. Da konnte man den Titel ändern, und
vernünftige Newsreader stellten das als neuen Thread dar.

Völlig richtig. Die Unzulänglichkeiten existierender Webforen-Software im Allgemeinen und von vBulletin im Besonderen erschweren den Umgang mit vielfach ausfasernden Threads, die mit vernünftiger Technik für niemanden ein Problem sein müssten, ganz erheblich.

Grüße,
Robert

 

[N@chtfalke]

Wenn ihr auf die Frage, was 1+1 ist, nur die Antwort "2" gelten lassen und alles andere als OT verwerfen wollt, dann habt ihr mit einer Foren-Plattform schlicht den völlig falschen kommunikationstechnischen Ansatz dafür gewählt.

Dieser Gedanke kam mir beim Lesen des Ursprungspostings ebenfalls. Zumal die meisten Themen im Forum wesentlich komplexer sind als 1+1.