OM System OM-3

[Gelöschtes Mitglied 546084]

find die Om3 irgendwie etwas lächerlich muss ich gestehn vor allem auf den Preis bezogen. OM milked quasi schön mit durchschnittlichen Kameras und Tech für viel Geld weil sie genau wissen, dass sie sonst abseits von kleinen Nischen nichts zu bieten haben. Tun halt genau das selbe wie Fuji: bezahl mehr und bekomm weniger... aber hey es sieht retro aus.

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

 

[Michael54431]

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

die OM-3 macht halt alles deutlich besser, außer Auflösung und Sensorgröße...

 

[der_molch]

find die Om3 irgendwie etwas lächerlich muss ich gestehn vor allem auf den Preis bezogen. OM milked quasi schön mit durchschnittlichen Kameras und Tech für viel Geld weil sie genau wissen, dass sie sonst abseits von kleinen Nischen nichts zu bieten haben. Tun halt genau das selbe wie Fuji: bezahl mehr und bekomm weniger... aber hey es sieht retro aus.
.......

Steht nirgendwo, dass man das Ding kaufen muß ! Von daher ...

 

[sg1984]

die OM-3 macht halt alles deutlich besser, außer Auflösung und Sensorgröße...

Selbst wenn das so wäre, müsste sich OM Systems immer noch die Frage gefallen lassen, wie das den anderthalbfachen Preis rechtfertigen soll. Zumal die Sensorgröße hier so schön kleingeredet wird und ignoriert wird, dass von den 20MP noch welche abgehen, wenn man das unsägliche 4:3 auf ein gefälligeres Seitenverhältnis zurechtschneidet.

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

Irgendwo muss das Geld doch hin wenn man sich gönnt, A6700 kann doch jeder, und besonders is die auch nicht.

 

[FujiFred]

Selbst wenn das so wäre, müsste sich OM Systems immer noch die Frage gefallen lassen, wie das den anderthalbfachen Preis rechtfertigen soll. Zumal hier die Sensorgröße hier so schön kleingeredet wird und ignoriert wird, dass von den 20MP noch welche weggehen, wenn man das unsägliche 4:3 auf ein gefälligeres Seitenverhältnis zurechtschneidet.

Wird langsam Zeit, dass diese grundsätzliche Diskussion endlich mal "moderiert" wird. Das gesamte mFT System IST EBEN genau auf dieses Format und DIESE Größe abgestimmt. Die Vorteile dieses Formats sind seit FT bekannt, haben sich auch und immer noch nicht durch das Erstarken von KB oder die Existenz von APS-C erledigt. Wenn ich in jedem Thread zu jeder beliebigen KB darauf rumreiten würde, dass immer noch "nur" 24 MP geboten werden, oder dass der Sensor kläglich klein gegen Fuji G daherkommt, würde ich (mit Recht) wohl irgendwann eine Rüge erhalten...

Eina A6700 möchte ich nicht geschenkt, sie ist als vermeintliches APS-C Spitzenmodell ähnlich schäbig davongekommen wie jetzt die OM-3 (EVF). Einige hier im Forum verkraften anscheinend ums Verr...n nicht, dass mFT Nutzer bereit sind für ihr Equipement sogar MEHR ausgeben, obwohl sie doch den kleineren Sensor haben!? Und dann neidet man uns Funktionen, die andere Hersteller nicht anbieten oder nicht auf die Reihe kriegen.

Das erinnert mich an 1998, als ich mich als einer der ersten Smart ForTwo Fahrer permanent rechtfertigen musste, weil der Smart die Frechheit hatte, teurer zu sein als gängige 4-sitzige Kleinwagen.

 

[WRDS]

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

Die OM-3 hat einen stacked Sensor. Und die kauft man weil man eine solche Retro Kamera haben will. Es gibt keinen anderen Grund. Ist aber für manche schwer zu begreifen.

 

[Fotofan56]

find die Om3 irgendwie etwas lächerlich muss ich gestehn vor allem auf den Preis bezogen. OM milked quasi schön mit durchschnittlichen Kameras und Tech für viel Geld weil sie genau wissen, dass sie sonst abseits von kleinen Nischen nichts zu bieten haben. Tun halt genau das selbe wie Fuji: bezahl mehr und bekomm weniger... aber hey es sieht retro aus.

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

Nur hättest Du dann halt keinen Stacked Sensor in der A6700. Also Äpfel vs Birnen. Billiger kommst Du im Übrigen mit einer Fuji S20 als mit der Sony. Soviel zum Thema „bezahl mehr und bekomm weniger“. Selbst eine X-T50 ist preiswerter.

 

[Enzio83]

Ich seh ehrlich gesagt absolut keinen Grund warum man sich ne OM3 kaufen wollen würde anstatt z.b ne A6700 + Sigma 18-50 2.8.

Wenn auf das Retrodesign sowie den zusätzlichen Kreativmöglichkeiten inklusive den vielen CP-Funktionen kein Wert gelegt wird, dann gehört man halt nicht zu den Interessenten von dieser Kamera und kauft diese einfach nicht.

Ich sehe da im Vergleich zur A6700 aus technischer Sicht trotzdem weitaus mehrere Gründe, die für eine OM-3 sprechen könnten:

• stacked Sensor (weniger Probleme mit Rolling Shutter und Banding beim elektronischen Verschluss)
• kürzere Verschlusszeiten möglich (bei der A6700 ist bei einer 1/4000sec. beim mechanischen Verschluss Schluss)
• besserer IBIS
• weitaus schnelleres Fokus Bracketing
• Pre-Burst
• usw.

 

[ernst.w]

Wird langsam Zeit, dass diese grundsätzliche Diskussion endlich mal "moderiert" wird.

Ganz deiner Meinung. Ansonsten wird bei jedem noch so kleinen Abweichen vom Thema reagiert, hier wird locker weitergebrabbelt wie beim Spekulationsthread. Und - fast (bei einem bin ich mir sicher, er hatte) - keiner hatte bis heute eine OM-3 in der Hand, um Fakten posten zu können.

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

vielleicht besser wenn man dann bei seiner R6 mit 20MP bleibt im richtigen Format oder ne mindestens ebenso gehypte Z50II hernimmt, die ist wenigstens billig
Ziemlich abstrus was da alles aus dem Hut gezogen wird.....
Knopp an der falschen Stelle, 4:3 muss mer ja noch gefällig beschneiden, und überhaupt OM, doof.

 

[rotfl_de]

Das hab ich kein Problem. Wenn ich fühlen will, wie die OM-3 (digital) sich anfühlt nehm ich einfach meine OM-1 aus der Vitrine.

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

Ganz deiner Meinung. Ansonsten wird bei jedem noch so kleinen Abweichen vom Thema reagiert, hier wird locker weitergebrabbelt wie beim Spekulationsthread. Und - fast (bei einem bin ich mir sicher, er hatte) - keiner hatte bis heute eine OM-3 in der Hand, um Fakten posten zu können.

Michael....

allerdings, glaubste ernsthaft von den Spezis interessiert sich irgendweiner für Fakten ?

 

[sg1984]

Wird langsam Zeit, dass diese grundsätzliche Diskussion endlich mal "moderiert" wird.

Da hat sich jetzt aber einer in Rage geredet... Für was Du Dein Geld ausgeben willst, ist Deine Sache. Die Kamera mit dem kleineren Sensor macht Dich zu keinem schlechteren Photographen. Das behauptet garantiert auch keiner. Da gerne nochmal spiegeln, was gesagt wird und was bei Dir ankommt. Unpassende Meinungen wegzensieren lassen, zeugt nicht von Souveränität.

Selbst wenn das so wäre, müsste sich OM Systems immer noch die Frage gefallen lassen, wie das den anderthalbfachen Preis rechtfertigen soll.

...richtet sich an den Hersteller und nicht an Dich.

Mach es wie

Ich sehe da im Vergleich zur A6700 aus technischer Sicht trotzdem weitaus mehrere Gründe, die für eine OM-3 sprechen könnten:

• stacked Sensor (weniger Probleme mit Rolling Shutter und Banding beim elektronischen Verschluss)
• kürzere Verschlusszeiten möglich (bei der A6700 ist bei einer 1/4000sec. beim mechanischen Verschluss Schluss)
• besserer IBIS
• weitaus schnelleres Fokus Bracketing
• Pre-Burst
• usw.

Dann kann jeder schauen, ob das für ihn relevant ist oder nicht. Und bei mir sieht es halt im konkreten Fall so aus, dass jeder einzelne Punkt dafür für MEINE Anwendungszwecke nicht relevant ist. Was dagegen für MICH relevant ist, ist Rauschverhalten, gefälligeres Seitververhältnis, etwas mehr Cropreserve.

 

[FujiFred]

Da hat sich jetzt aber einer in Rage geredet... Für was Du Dein Geld ausgeben willst, ist Deine Sache. Die Kamera mit dem kleineren Sensor macht Dich zu keinem schlechteren Photographen. Das behauptet garantiert auch keiner. Da gerne nochmal spiegeln, was gesagt wird und was bei Dir ankommt. Unpassende Meinungen wegzensieren lassen, zeugt nicht von Souveränität.

Sorry, die Souveränität ist doch schon lange kein Thema mehr. Wie erklärt man sich sonst , dass in gefühlt jedem zweiten oder dritten Beitrag der Preis eines (neuen) mFT Bodys immer wieder an der Sensorgröße aufgehängt wird? "Bei XY gibt's 2 bis 4 mal soviel Sensorfläche für gleiches oder weniger Geld? mFT MUSS deswegen billiger sein..."

Da kann ich spiegeln, bis ich schwarz werde, der Bezug meiner Aussage ist doch klar mittels Zitat gekennzeichnet?!

OK, wahrscheinlich bin ich jetzt gleich derjenige, der als am Thema vorbei abgemahnt wird.

 

[Michael54431]

Was dagegen für MICH relevant ist

Dann ist die Kamera einfach nichts für dich und dir reicht die billigste Einsteiger APS-C und da bist Du mit deiner A6400 auch komplett richtig.
Und das sind dann einfach Äpfel und Birnen, denn eine OM-3 ist keine Einsteiger-Kamera, sondern eher in der Oberen-Mittelklasse bis Top-End zu suchen.

 

[sg1984]

Sorry, die Souveränität ist doch schon lange kein Thema mehr. Wie erklärt man sich sonst , dass in gefühlt jedem zweiten oder dritten Beitrag der Preis eines (neuen) mFT Bodys immer wieder an der Sensorgröße aufgehängt wird?

Den Eindruck hatte ich bisher keineswegs. Kritikpunkt war eher, dass sie im Preisgefüge der übrigen OM-Kameras wohl falsch angesiedelt ist.

 

[WRDS]

Selbst wenn das so wäre, müsste sich OM Systems immer noch die Frage gefallen lassen, wie das den anderthalbfachen Preis rechtfertigen soll.

Das kannst du ja auch in Leica Threads fragen. Dort ist es nicht der anderthalbfache Preis, sondern oft der drei- oder vierfache Preis.

Kauf die OM-3 einfach nicht und gut ist.

 

[WRDS]

Den Eindruck hatte ich bisher keineswegs. Kritikpunkt war eher, dass sie im Preisgefüge der übrigen OM-Kameras wohl falsch angesiedelt ist.

Warum denn? In der Schweiz kam die PEN-F vor genau neun Jahren für CHF 1499 auf den Markt. Die OM-3 kommt für CHF 1699. Schnäppchen

 

[sg1984]

Das kannst du ja auch in Leica Threads fragen. Dort ist es nicht der anderthalbfache Preis, sondern oft der drei- oder vierfache Preis.

Wobei die Leica als Statussymbol taugt, die OM eher nicht. Und nein, die Sony auch nicht.