Da eine gewisse Marke ihren einzigen Konverter eingestellt hat, denkt man wohl nicht unbedingt daran dies zu tun, dazu nützt es jetzt nichts, von ungelegten Eiern zu schwärmen.
Der Einwand ist kein sachlicher Beitrag zum Thema, sondern von einer persönlichen Neigung zum Nachtreten motiviert. Bis vorhin war das eine markenübergreifende Diskussion zum Thema "Stabi im Objektiv versus Stabi im Body". Nur Eggett ist sich nicht zu schade, sie ins Markenbashing abgleiten zu lassen, wie damals, als er sich nicht zu schade war, einem gewissen Lucas68 bei dessen Lügen- und Hassfeldzug im Markenkrieg zu assistieren, bis dieser Lucas68 endlich gesperrt war... Soweit dieser Exkurs, zurück zum Thema:
Telekonverter von Kameraherstellern, die stabilisierte Sensoren anbieten, sind keinesfalls ungelegte Eier, sondern Realität. Wie der Olympus EC-14 mit dem Stabi der E-510 zusammenarbeitet, können sicher die Olympus-Besitzer sagen.
Meister eRel weiß etwas nicht, deshalb ist es Blendwerk. Ich betrachte sowas als Deine typische arrogante Art des eRel´schen Ausschlussverfahrens. Also nichtssagend.
Das war jetzt die Kindergartenversion einer Antwort, und wir sind so schlau wie vorher. Ein souveränes und kompetentes Forenmitglied hätte einfach erklärt, worin der angebliche Vorteil besteht, sofern es das selber weiß und nicht nur heiße Luft ausbläst.
Weil es (eventuell!) in einem der nächsten Bodies auf den Markt kommt, ist diese innovative Technik bereits jetzt bei der Konkurrenz erhältliche Technik also heute schon veraltet?
Ein wunderbares Beispiel für Deine unter Kennern so beliebte Art der Markentreue
Dann haben die Fotografen, die in der Vergangheit teure IS-Linsen gekauft haben, diese also längst entsorgt um wieder Geld für die neueste Version auszugeben? Dabei sollte doch die lange Nutzungsdauer der Objektive ein Pluspunkt für Objektiv-IS sein.
Die Frage stellt sich natürlich nicht, wenn einem aufgrund nicht vorhandener Telebrennweiten oberhalb 2er Kitlinsen beim eigenen Hersteller nichts anderes übrig bleibt, als auf Weitwinkel auszuweichen, das ist wohl wahr.
So klingt eine Antwort aus dem Kindergarten... Muss man das tatsächlich kommentieren? Nun, vielleicht gibt es ja doch jemanden, der es ernst nimmt: Diese bösartige Unterstellung ist natürlich falsch, was auch Eggett weiß. => Für die vorsätzliche, gehässige Falschaussage hätte er eine Verwarnung absolut verdient.
Wenn Dir keine soliden Antworten mehr einfallen, dann lies nur mit, oder halte endlich Deine mehrmalige, großspurige Ankündigung ein, mich endgültig auf Ignore zu setzen.
Tja, Wertester, du bist lange auf meiner Ignore-Liste und bleibst auch da. Praktisch bedeutet dies, dass ich in anderweitig interessanten Threads, an denen du auch teilzunehmen müssen glaubst, extra für dich ein paar mal öfter klicke um den ganzen Verlauf der Diskussion mitzubekommen.
Zum Ausgleich erspart es mir in den zahlreichen weniger interessanten Threads mit deiner Beteiligung (wow, schon über 8,5 Beiträge/Tag im Schnitt!) deine Weisheiten.
