ewm schrieb:
Nicht nur hier
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nicht nur hier
DonRobodroid schrieb:Aber dennoch sehr schade, dass das Sigma so schwächt. Denn das EF 35/1.4 ist ja nicht wirklich eine Alternative, so rein budgetmäßig...[:-]
Auch vom Bildwinkel her nicht, das 28 1,8 ist da eine besser Alternative. Vielleicht kommt von Canon ja irgendwann mal ein EF-S 30 1,4.... und da schimpfen alle über EF-S ich hätte nicht gedacht das es einen so großen Einfluss auf die Bildqualität haben könnte. Ich dachte vorallem immer das es kompaktere Bauweisen ermöglicht.
Nee, ist schon klar. Das 28/1.8 hatte ich auch in die engere Wahl gezogen, war dann aber wohl zu geizigstrauch schrieb:
. Aber ich bin ja auch voll zufrieden mit Kreischi?.Ja, ein EF-S 30/1.4 oder auch 1.8 wäre nett. Und ein EF-S 17/1.4, damit man die schöne 17er Brennweite mal in wirklich guter Qualität hat.
Aber das ist ein anderes Thema.Viele Grüße,
- Don [:-]
kaha300d schrieb:
Hallo Kaha,
da ich ausgesprochen schlechte Erfahrungen mit den Abbildungsleistungen des 28ers gemacht habe und durch das, was in den einschlägigen Foren nachzulesen war eigentlich mit gelegentlichen Ausnahmen bestätigt fühlte .. wäre ich natürlich sehr an Belegen für ein gutes 28/1.8 interessiert. Deine verkleinerten Übersichten hier sind aber ja nun mal nicht mal ein zarter Hinweis auf die möglichen Abbildungsleistungen.
Du würdest uns einen großen Gefallen tun, wenn Du bei Gelegenheit ein paar Testbilder nach üblichem Muster (u.a. halbwegs parallele Objekte wie Wände/Mauern jeweils möglichst einmal im Nahbereich und einmal aus größerer Entfernung) machen könntest .. und uns dann Crops aus dem Zentrum und den 4 Ecken in Forumsgröße zeigen könntest.
Danke
Martin
Gerne. Zeig mal ein Beispiel.DoubleM schrieb:......Du würdest uns einen großen Gefallen tun, wenn Du bei Gelegenheit ein paar Testbilder nach üblichem Muster (u.a. halbwegs parallele Objekte wie Wände/Mauern jeweils möglichst einmal im Nahbereich und einmal aus größerer Entfernung) machen könntest .. und uns dann Crops aus dem Zentrum und den 4 Ecken in Forumsgröße zeigen könntest.
Danke
Martin
Ich hab zu WWs im Moment nix online oder im Zugriff .. wenn ich es rehct entsinne und gesucht habe hab' ich hier im Forum nur zu Telebrennweiten was beigetragen:kaha300d schrieb:
leichte Teles
Konverter am 300/4 und 135/2
Es geht darum den Forumlern mit "unbehandelten" Crops wenigstens ansatzweise einen Eindruck von den möglichen Abbildungsleistungen zu vermitteln. Du findest hier im Forum reichlich Beispiele (nur halt nicht von mir
) für mögliche "Testszenarien" für WW. Hilfreich wären:- Bilder in Nahbereich von einer gemauerten Wand. Sensorebene möglichst planparallel zur Mauer, Blendenreihe von Offenblende bis ca. F 8, zeigen Crops der Bildmitte und aller 4 Ecken. Hilfreich ist auch hier mehrere Reihen zu schießen und dabei immer wieder neu zu fokussieren .. anschließend die jeweils besten Ergebnisse wählen (und sie werden schwanken .. meist nicht zu knapp
) und im begleitenden Text einen Hinweis auf das Ausmaß der Schwankungen geben- Zum oberflächlichen Test auf CAs Blätter/Äste vor taghellem Himmel aufnehmen aber nicht überbelichten .. Blendenreihe bis ca. 5.6 .. mehrere Versuche mit abnehmender Belichtung
- symetrische größere Fläche z.B. eines Bürokomplexes aus größerer Entfernung. Hier läßt sich dann anhand der meist vorhandenen Fensterflächen eine mögliche Verzeichnung gut erkennen. Wenn es Dir gelingt die Sensorebene wieder planparallel zur Fassade auszurichten läßt sich auch die Abbildungsleistung im mittleren/Fernbereich beurteilen .. die gerade bei WWs wichtiger ist als der beliebte Mauertest im Nahbereich. Wenn dann wieder Crops der 4 Ecken und des Zentrums zur Verfügung gestellt werden läßt sich das Potential der Linse für den geneigten Betrachter halbwegs einschätzen .. auch ohne das Objektiv selbst befummelt zu haben.
Damit keine Mißverständnisse aufkommen .. dies soll keine vermessene "Bestellung" eines Tests nach meinem Gusto sein .. ich wollt nur ein paar Anregungen geben.
Nochngruß
Martin
mathias_hgw schrieb:
Das Problem damit ist nur, das Objektiv steuert nicht wohin scharfgestellt wird, das macht immernoch deine Kamera. Und das Canon das auch mit eigenen Objektiven nicht so ganz im Griff hat, da brauche ich ja wohl nicht wieder mit anzufangen?
DonRobodroid schrieb:Hm... da scheint ja selbst Kreischi?, mein vor eineinhalb Monaten ersatzweise gekauftes "billiges" EF 35/2.0 ohne USM (hence the name) deutlich besser zu sein.
Also ich habe bisher nur einen direkten Vergleich gesehen und da hat das 35 f/2 recht deutlich verloren.
WERBUNG