Allgemeines Diskussion Smartphones vs. Kompakt-/DLSR-/DSLM-Kameras

[-NX2-]

Das erste ist besser, beim unteren hat’s Überstrahlung und rechts oben CAs. Hecke hinten auch unscharf.
Was ist was?

 

[cp995]

Das erste ist besser, beim unteren hat’s Überstrahlung und rechts oben CAs. Hecke hinten auch unscharf.

Ich finde beide nicht wirklich gut. Wobei diese Aussage bei solchen Minibildchen und unter Berücksichtigung des Einflusses der Forensoftware sicher unfair ist.
Das obere Bild ist flauer, wirkt irgendwie glattgebügelt.
Das untere ist unsauber belichtet oder schlecht entwickelt worden.
Grundsätzlich denke ich, daß man bei Beiden deutlich mehr hätte rausholen können.

Waren das RAWs oder JPGs?

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Also hat das IPhone 16 pro gegen eine A6400 mit Sigma 18-50mm gewonnen. (aber nur hier mit den 1200 Pixel) im Orginal könnte man denken die A6400 hätte die 48 MP im Vergleich zum IPhone Bild.

Ich finde beide nicht wirklich gut. Wobei diese Aussage bei solchen Minibildchen und unter Berücksichtigung des Einflusses der Forensoftware sicher unfair ist.
Das obere Bild ist flauer, wirkt irgendwie glattgebügelt.
Das untere ist unsauber belichtet oder schlecht entwickelt worden.
Grundsätzlich denke ich, daß man bei Beiden deutlich mehr hätte rausholen können.

Waren das RAWs oder JPGs?

A6400 ooc Jpeg das Iphone Raw 48 Mp ohne Bearbeitung mit LR ausgegeben.
Ja da geht mehr, es ging aber um Vollautomatik.

 

[cp995]

Ja da geht mehr, es ging aber um Vollautomatik.

O.k., danke!
Vollautomatik taugt m.E. aber weniger bei beiden Systemen und wir sind hier ja in einem Fotoforum

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

O.k., danke!
Vollautomatik taugt m.E. aber weniger bei beiden Systemen und wir sind hier ja in einem Fotoforum

Der Frank vergleicht das aber so. ;-)

 

[Großkatzenfan]

Beides ist legitim: Vergleich von OOC JPG für Leute, die keine Lust auf Fotos bearbeiten haben und RAW plus Bearbeitung um zu zeigen, welches Potential die Bilder haben falls sich jemand die Mühe zur Bearbeitung machen will.

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Hier noch was vom Spaziergang heute. Das waren beides Raw's mit Nachbearbeitung.
Anhang anzeigen 4690065Anhang anzeigen 4690066

 

[Großkatzenfan]

Das obere Bild hat deutlich bessere Farben. Wie viel musstest du dafür im RAW-Konverter machen?

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Beim IP war ich auf Anschlag bei der A 6400 hab ich`s "dezent" hochgezogen.
Ohne Bearbeitung sieht das von der A6400 so aus.Anhang anzeigen 4690067

 

[Großkatzenfan]

So kenne ich es von meiner A 6400 auch. Ohne Nachbearbeitung unbrauchbar. Ich denke, Systemkameras könnten viel beliebter sein wenn man die Bilder nicht so stark nachbearbeiten müsste.

 

[Frank-2.0]

Ohne Bearbeitung sieht das von der A6400 so aus.

Da kann man von ausgehen, dass das IP ohne BA klar gewonnen hätte. Genauso abgesoffene Schatten haben alle konventionellen Kameras. Umso schlimmer die Lichtsituation, umso eher siegt das Smartphone wenn man nicht pixelpiept.

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Unbrauchbar sind sie nicht, das ist die Methode mit der diese Lichtsituation aufgenommen wird. (Abblenden hätte ich noch müssen, hab ich zu spät gesehen) Aber nicht vergessen das ist 1 Bild und kein Breaketing oder HDR wie beim IPhone.
Im Jpeg Format würde ich es anders machen, es wird ja absichtlich unterbelichtet damit der Himmel nicht ausbrennt und über den Dynamikumfang des APS-C Sensors holt man sich die Tiefen aus dem RAW ins richtige Licht.

Anhang anzeigen 4690156Anhang anzeigen 4690157

 

[Fotofan56]

Naja, beim Iphonebild in #2527 ist die Sonne nicht im Bild. Man sieht dennoch links die Überstrahlung.

Ich denke, Systemkameras könnten viel beliebter sein wenn man die Bilder nicht so stark nachbearbeiten müsste.

Warum nachbearbeiten? Man kann doch entsprechende Voreinstellungen wählen, die Farbigkeit, Höhen und Tiefen steuern und sieht das doch vorher im Sucher/am LCD, was „hinten rauskommt“!

 

[cp995]

Warum nachbearbeiten?

Weil den JPG Einheitsbrei doch kaum noch jemand akzeptieren will!
JPGs können nie das bringenn, was man aus einem RAW rausholen kann und dann haben wir über kreative Veränderungen noch nicht geredet.

 

[Fotofan56]

Weil den JPG Einheitsbrei doch kaum noch jemand akzeptieren will!

Aus meinen Fujis kommt kein Einheitsbrei . Das bestimme ich, was da rauskommt.

 

[CR6]

Ohne Bearbeitung sieht das von der A6400 so aus.

Du hast einfach mal 1,5 Blenden du dunkel belichtet.
Ist ETTR ein Begriff?

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Sagt mir jetzt direkt nichts oder meinst ich hätte das Histogramm nutzen sollen?

 

[CR6]

Sagt mir jetzt direkt nichts oder meinst ich hätte das Histogramm nutzen sollen?

Ja, selbst wenn ich dein jpg Bild um 2,7 Blenden nach oben ziehe kann ich noch immer den Himmel retten, das hättest du gleich bei der Aufnahme machen sollen, und im Raw ist die Lichter Korrektur ja nochmals besser.
Bildqualität entsteht dann wenn genug Photonen auf den Sensor treffen, und das geht eben über die Belichtungszeit.

Was ist ETTR? Nutze den Dynamikumfang deiner Kamera richtig

Was ist ETTR? Licht ist das A und O in der Fotografie. Heutige Kameras bieten zu diesem Thema eine Menge hilfreiche Tools und Hilfsmittel, um dich bei der richtigen Belichtung zu unterstützen. Wie bei vielen

www.pixolum.com

 

[Großkatzenfan]

Warum nachbearbeiten? Man kann doch entsprechende Voreinstellungen wählen, die Farbigkeit, Höhen und Tiefen steuern und sieht das doch vorher im Sucher/am LCD, was „hinten rauskommt“!

Bei den alten Sonys hast du kaum Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die OOC JPGs.

 

[Gelöschtes Mitglied 518336]

Guter Tipp werde das mal versuchen, mein Ansatz auf die Schnelle war halt den Himmel nicht ausbrennen zu lassen, weil dann nichts mehr da ist das ich retten kann. Hab mir ansonsten keine großen Gedanken gemacht bei dem Foto. Hab so gesehen nur auf die Tiefenanhebung gesetzt und nicht an das Histogramm gedacht.