Die definitive KB-vs.-APS-C-Abhandlung

[Gast_252254]

AW: Die definitiv unnötige KB-vs.-APS-C-Abhandlung

merkt noch einer dass es sich bei dem Thema hier einfach nur um die gefühlt wöchentlich wiederkehrende polemisch polarisierte Diskussion KB vs. Crop handelt?!

 

[EL_NEBULOSO]

Auch wenn der eine oder andere Beitrag polemische Anklänge hat, finde ich den (rasant wachsenden) Faden hier doch als teilweise sehr interessant, man muss halt über manche "blabla"-Beiträge einfach drüberlesen und sich die interessanten Beiträge genauer ansehen.

Gerald

 

[rbtt]

Genau. Und damit ist man schon sehr schnell bei FT angelangt mit allen dort gültigen Parametern (z.B. Schärfentiefe).

Gruß,

Karl-Heinz

Der große Unterschied zu FT ist der, dass man bei Crop 1,6 und noch mehr bei VF die Wahl hat.

Da ist überhaupt der ausschlaggebende Unterschied: Die Wahlfreiheit steigt mit größerer Fläche in eine Richtung und mit zunehmender Pixeldichte (so lange diese Zunahme nicht kontraproduktiv wird) in die ander Richtung.

Und für die, die nun wieder mit MF kommen. Nein Mittelformat ist keine Alternative zu KB. Zu groß, zu schwer, zu teuer. Ein KB-Objektiv kostet das selbe, egal ob ich es an 7d oder 5D hänge. Das ist ja der Grund warum sich die Überlegungen überhaupt lohnen: Wir reden ja nicht wirklich über zwei Formatsysteme, wie KB vs FT oder KB vs. Mittelformat. Sondern wir reden von einem vollständigen KB-System vs. Mischsystem.

 

[Gast_78523]

AW: Die definitiv unnötige KB-vs.-APS-C-Abhandlung

merkt noch einer dass es sich bei dem Thema hier einfach nur um die gefühlt wöchentlich wiederkehrende polemisch polarisierte Diskussion KB vs. Crop handelt?!

In diesen Zeiten ist Kontinuität doch was wunderbares...

 

[kaha300d]

...Die Wahlfreiheit steigt mit größerer Fläche in eine Richtung und mit zunehmender Pixeldichte ....

Ja. Irgendwann, wenn KB bei 50 MPixel angelangt ist, brauchst Du nix anderes mehr, damit hast Du 20 MPixel am APS-C-Ausschnitt und 12,5 MPixel am FT-Ausschnitt.

Oder hat dann die 7D Mark III auch schon 50 MPixel? Dann geht die Diskussion von vorne los.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[Boniek]

Oder hat dann die 7D Mark III auch schon 50 MPixel? Dann geht die Diskussion von vorne los.

so wird es sein...

 

[Osnarianer]

...Oder hat dann die 7D Mark III auch schon 50 MPixel? Dann geht die Diskussion von vorne los.

Gruß,

Karl-Heinz

weise Voraussicht, ich beführchte, es geht schon mit weniger als 50MP wieder von vorne los...

im Grunde ist es doch recht einfach, für sich das richtige zu finden. Die wichtigsten Informationen sind schon angesprochen worden. Das einzige noch zu klärende ist dann, was brauche ich denn für meinen Zweck...

Wenn es kein spezielles Foto-Thema gibt (WW oder Tele, Nachtfotografie oder Makro, Sport oder Stillleben), dann wird es erst schwierig und ein Kompromiss muss her, finanzieller oder/und auch technischer Art.

Wer genug Kohle hat, dem wird das weniger interessieren und kauft sich einfach einen oder zwei Bodys mehr, um alle Bereiche optimal abdecken zu können... Eine ganz einfache für die Sandkiste, eine für Landschaft und Portrait, eine für Teleanwendung... am Besten alle dann um den Hals hängen, damit auch klar ist, ich kann alles besser... weil ideal ausgerüstet...

Auch hier wird deutlich, dass dieses Thema der "Wahl der für sich richtigen Kamera" nur eingeschränkt funktioniert und vielen das "Mehr an Auflösung" angeblich (oder auch wahrhaftig) nicht mehr interessiert und viele wollen es denn doch... Das ist schon ein Wiederspruch...

Es ist bei den ganzen vielen tollen Beiträgen immer noch ein Krampf, wer braucht das Vollformat-Kamera-Bild und wer ist mit APS-C gut bedient. Stattdessen immer wieder die Vergleiche, dass APS-C doch physikalisch schon schlechter sein muss, was in der Praxis aber nicht von Bedeutung sein muss. Hin und Her... und Für und Gegen...

dabei sind solch kleine Dinge wie ein kleiner Hilfsblitz in der Kamera manchmal von größerer Bedeutung als alles andere...

 

[platti]

AW: Die definitiv unnötige KB-vs.-APS-C-Abhandlung

merkt noch einer dass es sich bei dem Thema hier einfach nur um die gefühlt wöchentlich wiederkehrende polemisch polarisierte Diskussion KB vs. Crop handelt?!

Darum reicht es auch, sich so alle zehn Seiten einmal einzuklinken ... aber allein der Titel ist ja schon so vielversprechend ...

 

[BlueDevilHH]

Bemerkst du eigentlich den Widerspruch in deinen Anschauungen?
Müßten doch weit mehr 5DII verkauft werden als 7D da ja die 3 MPX mehr hat. Oder denkst du die in deinen Augen so einfach gestrickte Klientel macht sich Gedanken über Pixeldichte?

Ich hatte in meinem Beitrag aber auch die Differenz zwischen den Preisen genannt. Darüber hinaus wird der gemeine Kamerakäufer wahrscheinlich auch nichts von der Pixeldichte wissen. Und ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass der gemeine MM- und Uranus-Verkäufer davon auch keine Ahnung hat.


Während der Durchschnittsmitteleuropäer mit schmerzverzehrtem Gesicht vielleicht noch das Geld für eine 60D oder 7D aupackt sind ihm fast 2000,- EUR für eine 5D Mark II meistens zu teuer. Und das wo er doch für viel weniger Geld mit einer 7D fast die gleiche Pixelanzahl bekommt. Warum sollte er für 3 MPixel sooooo viel mehr Geld ausgeben?

 

[rbtt]

... wer braucht das Vollformat-Kamera-Bild und wer ist mit APS-C gut bedient..

Wer braucht (schon) das APS-C-Format und wer ist mit Vollformat gut bedient?

...Stattdessen immer wieder die Vergleiche, dass APS-C doch physikalisch schon schlechter sein muss, was in der Praxis aber nicht von Bedeutung sein muss...

Es geht doch nich nur um die letzte Bildqualität. Da sind noch viel mehr Aspekte. Was spricht dagegen diese herauszuarbeiten?

z.B. Du kaufst ein Zeiss 21 mm (von diesem Objkektiv träume ich) oder du kaufst ein 85 mm (entweder das 1,8 oder das 1,2 von Canon oder das 1,4 von Zeiss) Oder du leistest dir das 40 mm Voigtländer, dann geht es nicht nur darum, dass du möglichst viele Linienpare bekommst, sondern auch darum, dass du mehr von diesen Objektiven hast, wenn du nicht 60% Zwangsbeschnitten wirst.

21 mm vs. 33 mm macht schon einen Unterschied. Und auch bei 40 oder 85 mm entscheidet sich wie nah man rann kann. In Innenräumen kann das ein Thema sein. Und zu diesen Objektiven wüsste ich jetzt echt keine Alternative die mir am Crop das selbe bietet. Und schon gar nicht für weniger Geld.

Wenn ich natürlich eh nur ein Zoom von 28mm bis was weiß ich möchte, dann ist es egal. Da finde ich hier und dort gute Lösungen.

 

[BlueDevilHH]

Kein ambitionierter Hobbyfotograf kauft sich ne neue DSLR weil die viele Pixel hat.

Er kauft ein Gerät in seiner Preisklasse, vielleicht etwas darüber, das gerade up to date ist, um damit über Jahre zu arbeiten.

Das Wort "kein" würde ich mal streichen wollen.
Aber was kauft jemand, der neu in das Gebiet einsteigt? Dieser wird, sofern das Geld so locker sitzt, vom Verkäufer darin bestärkt "doch gleich eine Nummer größer" zu kaufen. Man will doch nicht in einem Jahr gleich wieder eine neue Kamera kaufen.

Irgendwann wiederholt sich das Spielchen.

Ich glaube der Pixelwahn wird hier gerade überbewertet. Jeder weiß, das 10MP in den meisten privaten Fällen ausreichen würden.

Genau. Und deshalb reichen mir auch 8,2 MPixel...

 

[kaha300d]

...Genau. Und deshalb reichen mir auch 8,2 MPixel...

Die kannst Du ja jetzt schon aus einer 5DII im APS-C Format ausschneiden.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[BlueDevilHH]

Eigentlich gar nichts, hast schon Recht.

Aber es kommt doch immer wieder auf, dass eine KB-Cam, welche man aufgrund der fehlenden „Brennweitenverlängerung“ auf einen APS-C Ausschnitt croppen muss, „nur“ mehr 8MP an Auflösung erreicht. Und das ist für viele Leute einfach untragbar.

Erwin

Wer MUSS eigentlich auf einen APS-C-Auschnitt croppen? Ich nicht...zumindest nicht wegen fehlender Brennweite.

 

[Tigger77]

das Geld für eine 60D oder 7D aupackt sind ihm fast 2000,- EUR für eine 5D Mark II meistens zu teuer. Und das wo er doch für viel weniger Geld mit einer 7D fast die gleiche Pixelanzahl bekommt. Warum sollte er für 3 MPixel sooooo viel mehr Geld ausgeben?

falsch! Er kommt wahrscheinlich von einer drei o. vierstelligen. Hat sich einige zeit intensiv damit beschäftigt und will irgendwann mehr.

Er schwankt dann zwischen einer 50/60D und bezieht irgendwann auch die 7D in seine Betrachtungen mit ein.

Somit musst du die Preisdifferenz zwischen 50D und 5DmKII betrachten. Und dann reden wir nicht nur von ein paar Hundert Euro.

 

[rbtt]

...
Oder hat dann die 7D Mark III auch schon 50 MPixel? Dann geht die ...

Ja, aber die Ergebnisse werden sich zunehmend zugunsten von VF verschieben.

Der Zugewinn durch immer höhere Auflösungen wird meines Erachtesn zwar weiter steigen. Aber nicht in dem Maße, dass die Differenz zwischen zukünftigem Crop zu zufünftigem VF den Flächenvorteil des VF weiterhin in gleichem Maße ausgleichen könnte.

 

[rbtt]

Wer MUSS eigentlich auf einen APS-C-Auschnitt croppen? Ich nicht...zumindest nicht wegen fehlender Brennweite.

Singvögel? An die kommt man nicht so nah rann, dass auch nur der APS-C-Ausschnitt verwendet werden könnte.

 

[BlueDevilHH]

Übrigens habe ich mir vor kurzem eine Ur-1D in der Bucht geschossen. Nach den Ansichten mancher Nutzer hier dürften damit ja im Prinzip nur Bilder in Visitenkartengröße möglich sein.

Briefmarken

 

[kaha300d]

...Der Zugewinn durch immer höhere Auflösungen wird meines Erachtesn zwar weiter steigen. Aber nicht in dem Maße, dass die Differenz zwischen zukünftigem Crop zu zufünftigem VF den Flächenvorteil des VF weiterhin in gleichem Maße ausgleichen könnte.

Sehe ich genau so.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[EL_NEBULOSO]

@BlueDevilHH: Meinst du schmerzverzerrt?

Den Schmerz wird man ja hoffentlich nicht verzehren.

Gerald

 

[Osnarianer]

Wer braucht (schon) das APS-C-Format und wer ist mit Vollformat gut bedient?

Es geht doch nich nur um die letzte Bildqualität. Da sind noch viel mehr Aspekte. Was spricht dagegen diese herauszuarbeiten?

...

und danke für deine Ausführung, davon rede ich doch die ganze Zeit...

Dass es Bereiche gibt, die einen Vollbild-Sensor nötig machen, aber nicht für alle gelten muss... Schade, dass du das TS 17mm nicht angesprochen hast, ist auch so ein Beispiel, wo es keine alternative zum Vollformat-Sensor gibt, um 17mm auch nutzen zu können...

Und wenn du dir meinen Bericht deutlicher angesehen hättest, dann wäre auch klar, dass ein spezielles Foto-Thema darüber entscheiden kann, was denn nun besser für den einen oder anderen Bereich sein kann... Sportfotografie scheint nicht dein Thema zu sein...

Was die Auflösung anbelangt, da wird hier derart viel drüber geschrieben, naja, ist eben nicht alles... aber immer wieder in den Vordergrund gebracht wird...

Wann kommt ihr endlich runter von diesem Thema, wo welche Linien bei 3 Meter Postern noch schöner darzustellen sind... Darüber ist nun wirklich schon genug geschrieben worden...

Es gibt Unterschiede, die viel bedeutsamer sein können... Und wer spezielle Optikive gar nicht benötigt, und es zudem mit einer alternativen Brennweite ausgleichen kann, da wird es denn auch wieder ziemlich egal...

Wennnes nur um Perfektionismus geht, Auflösung und Bildrauschen, der ist den mit einer Vollbildkamera, wie die 5DmkII sicher richtig bedient, Bei ner Sportveranstaltung brauche ich aber was anderes... wie schneller und sicherer AF,viel bedeutsamer als Auflösung...

Aber das scheinen einige nicht wirklich verstehen zu können/wollen... Und so wird dieser Tread für mich mehr und mehr zum Thema

"Die definitive KB-vs.- APS-C-Abrechnung"
ohne Sinn für das entscheidende...