Welche Kamera hat die Schönste Farbwiedergabe

[Gelöschtes Mitglied 542080]

@jo59 Der Weißabgleich ist durchaus auch ein Thema, da gibt es auch enorme Unterschiede und auch Weiterentwicklungen. Allerdings ist es durchaus auch nicht so, daß wenn man den Weißabgleich identisch einstellt, daß das Ergebnis identisch ist, nicht mal innerhalb eines Herstellers.

 

[entropist]

Ich empfehle immer, nicht glauben, sondern ausprobieren, ich habe es selber ausprobiert und mir daraus eine Meinung gebildet, wer hat das hier auch gemacht? Wer hat überhaupt schon mal eine sehr teure Kamera benutzt und verglichen und nicht nur darüber gelesen? Ich habe nur von Nikon schon mit (F801, F90x, F100,) D3, D4s, D6, D3400, D5100, D780, D800, D850, Z5, Z6, Z7, Z8 und Z9 fotografiert., mit Sony's habe ich aber z.B. auch schon fotografiert,.

Nur so wenig?

 

[daduda]

Der Weissabgleich macht einen grossen Unterschied, der gewählte Bildstil (bei ooc JPEG) macht einen grossen Unterschied, bei RAW Entwicklung macht der gewählte Koverter einen grossen Unterschied und die gewählten Entwicklungseinstellungen einen noch grösseren Unterschied!

Die Objektive haben ebenfalls Einfluss auf die Farbwiedergabe!

Die Beruteilung von schönen Farben ist rein subjektiv!

Es könnte sogar das Motiv A mit Bildstil A aus Kamera A subjektiv die schöneren Farben haben als das gleiche Motiv aus Kamera B, umgekehrt könnte Motiv B mit Bildstil A aus Kamera B die schöneren Farben haben als Motiv B mit Bildstil A aus Kamera A

Aber wichtig ist zu wissen die teurere Kamera hat die schöneren Farben, egal welcher Weissabgleich, welcher Bildstil, welcher RAW Konverter und welche Entwicklung
(Achtung Ironie)

Und keinesfalls hat der Fotograf etwas damit zu tun!
(Achtung Sarkasmus)

 

[Enzio83]

Aber wichtig ist zu wissen die teurere Kamera hat die schöneren Farben, egal welcher Weissabgleich, welcher Bildstil, welcher RAW Konverter und welche Entwicklung
(Achtung Ironie)

Vielen Dank für Deine Aufklärung und ich dachte immer, teuere Kameras haben eine bessere Ausstattung, mehr Leistung sowie vielleicht zusätzliche Features zu bieten.

[Ironie]Aber das dann allgemeingültig die teuren Kameras die schönste Farbwiedergabe haben, darauf wäre ich nie gekommen.[/Ironie]

 

[herbert-50]

Eine Nikon D40 kann allein deshalb schon nicht mit höherwertigen Kameras mithalten, weil sie nur 12 bit Farbtiefe kann, bessere Kameras können 14 bit oder gar 16 bit.

Letztendlich kommen von diesen 16 Bit in der Regel nur 8 beim Monitor oder beim Ausbelichter an.

Doch das stimmt, erstens heißt der gleiche Sensor noch lange nicht, daß die Ergebnisse identisch sind,

Und wie erklärst du dir, dass die Farben von unterschiedlichen Sensoren nur wenige Unterschiede aufweisen? Beispielsweise hier: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z50-review/5

Dann kommen noch die Veränderungen von unterschiedlich kalibrierten Monitoren und unterschiedliche Behandlung beim verschiedenen Ausbelichtern dazu, dass von den angeblichen besseren Farben von teuren Kameras sowieso nicht mehr viel bleibt.

 

[Rudolino]

„Das Wort fliegt auf, der Sinn hat keine Schwingen,
Wort ohne Sinn kann nicht zum Himmel dringen.“ (Hamlet)

Mehr gibt es zu diesem Thread wohl nicht mehr zu sagen …

Gruß Jens

Für mich ist dies ein schönes Schlusswort!
(PS für @entropist: Ich fotogafiere seit analogen Zeiten, entwickelte auch Filme und Papierbilder und habe zwei Sony-Kameras usw. usw. usw.)

 

[rodinal]

Und wie erklärst du dir, dass die Farben von unterschiedlichen Sensoren nur wenige Unterschiede aufweisen? Beispielsweise hier: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z50-review/5

Bei dpreview habe ich noch nie Sensorfarben gesehen, sondern stets Lightroom-Farben. Das ist für Nutzer anderer Konverter schon fast ein Four-Letter-Word. Dabei wusste ich nie, ob die Leute mit dem Konverter nicht richtig umgehen konnten oder es nicht wollten. Manche als "Raw" betitelte Studioaufnahmen waren jedenfalls so daneben, dass man schon bewusstes Mobbing vermuten konnte.

Letztlich kann jeder, der seinen Bildschirm kalibriert, mit seiner Hardware auch beliebige reale Farben messen und mit dem vergleichen, was eine Kamera ausspuckt. Dazwischen liegen häufig Welten. Und welche Farbverfälschung am schönsten aussieht, liegt stets im Auge des Betrachters.

 

[WRDS]

Wer hat überhaupt schon mal eine sehr teure Kamera benutzt und verglichen und nicht nur darüber gelesen?

Ja

Was meint Ihr, sind die Ergebnisse bei allen Kameras gleich? Habt ihr das mal selber ausprobiert?

Ja bei Sony sind die Ergebnisse gleich bei Kameras aus der gleichen Generation. Die Alpha 1 liefert nicht die schöneren Farben als eine viel billigere Alpha 7IV oder 7CII. Eine solche Behauptung entbehrt jeglicher Grundlage.

Und bei Kameras aus verschiedenen Generationen werden die Farben nicht schöner oder besser, weil sie teurer sind, sondern weil Sony die Farbabstimmung geändert hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 542080]

@WRDS Ich sprach eindeutig von Nikon, bei Canon und Leica ist das aber auch so, Sony-Kameras interessieren mich nicht, die Farben und den Output mag ich einfach nicht, aber auch bei denen sind die teuren Kameras besser, ich habe auch da schon Fotos gesehen und auch schon ausprobiert.

Ich habe diverse Nikons ausprobiert und da gilt ganz klar, je teurer, je besser wird's, ganz schlimm aus meiner Sicht sind die D5100. die D780 und die Z5, die würde ich niemals kaufen, eine D800 allerdings auch nicht und die ist jetzt auch nicht ganz günstig.

Canon hat bei den teuren DSLR auch enorm gute Farben, ich bin zwar nicht so der Canon-Fan, aber eine 1 DX ist der Beziehung wirklich richtig gut, die war allerdings auch nicht günstiger als eine Nikon D6.

Es kann doch jeder glücklich werden mit der Kamera die er hat, wo ist eigentlich das Problem?

Es ist aber völlig naiv zu glauben, eine Kamera für 500€ leistet dasselbe wie eine für 7.500€ oder eine für 50.000€, das ist natürlich nicht so.

 

[WRDS]

Sony-Kameras interessieren mich nicht, die Farben und den Output mag ich einfach nicht, aber auch bei denen sind die teuren Kameras besser, ich habe auch da schon Fotos gesehen und auch schon ausprobiert.

Natürlich ist eine teure Sony besser als eine billige aber das hat nichts mit den Farben zu tun. Das kann ich beurteilen, weil ich in den letzten 13 Jahren sehr viele Sony Kameras aller Preisklassen besessen und auch benutzt habe. Dem Bild sieht man den Preis der Kamera nicht an.

 

[maxRAW]

Aus dem Canon-Segment ist für mich eindeutig die 5D die Kamera mit den angenehmsten Farben. Die kann einen Himmel so abbilden, dass das Himmelsblau im Bild auch der Realität sehr nahe kommt. Gleiches gilt für Hautfarben. Ich habe zusätzlich zur 5D Zugriff auf eine 5DIV. In der blauen Stunde finde ich die 5DIV, was den Weißabgleich angeht schlichtweg eine Katastrophe! Da ist mir das Blau zu kühl, zu "dünn" , während ich andere Farben im Bild auch nicht stimmig finde. Gleiches Szenario mit der 5D fotografiert, da passt für mich so gut wie alles. Bei Tageslichtaufnahmen fällt mir der Unterschied zwischen 5D und 5DIV weniger auf, auch wenn er grundsätzlich anwesend ist. Bisher bin ich erfolgreich gescheitert, wenn es darum ging, der 5DIV nachträglich im RAW-Konverter den farblichen Stil der 5D beizubringen.

 

[tingel]

Bisher bin ich erfolgreich gescheitert, wenn es darum ging, der 5DIV nachträglich im RAW-Konverter den farblichen Stil der 5D beizubringen.

Hast du schon die Methode vom user "D780" ausprobiert?
https://www.dslr-forum.de/threads/canon-colour-science-uber-die-jahre.2169056/page-9

 

[daduda]

Es ist aber völlig naiv zu glauben, eine Kamera für 500€ leistet dasselbe wie eine für 7.500€ oder eine für 50.000€, das ist natürlich nicht so.

Das hat ja auch niemand behauptet!

Ich habe diverse Nikons ausprobiert und da gilt ganz klar, je teurer, je besser wird's,

Das bleibt halt Nonses, du schreibst ja nicht mal was und wie du da verglichen haben willst.

 

[numericblue98]

Farbwiedergabe:
1. JPG: in der Kamera einstellen.
2. RAW bzw. TIFF: im verwendeten Konverter oder, nach Wandlung, im Bildbearbeitungsprogramm (z.B. Nik Collection) einstellen.

That's it. Egal welche Kamera.

 

[rauschwerk]

Sowohl in RAW als auch in JPG
- Leica SL/601
- Leica M10
- Hasselblad X2D

Die Farben sind (auch schon in den RAWs) im Weißabgleich etwas anders ggü. Sony, Nikon, Canon, Olympus, Lumix (die ich im Laufe der Jahre ggü. testen konnte). Ich wäre auch dazu geneigt die Leica M9 mit dem Kodak-CCD zu benennen, doch hier ist die Farbverschiebung doch etwas zu stark und die Fotos wirken in der Tat etwas zu kräftig in Richtung grün/blau/weinrot, als das, wie es bei dem Sensor der M10 und SL/601 der Fall ist.

Die X2D konnte ich nur kurz antesten und war verblüfft über die Plastizität sowie die Farben der Aufnahmen.

 

[daduda]

1. JPG: in der Kamera einstellen.
2. RAW bzw. TIFF: im verwendeten Konverter oder, nach Wandlung, im Bildbearbeitungsprogramm (z.B. Nik Collection) einstellen.

Wobei man in JPEG natürlich vor allem zwischen verschiedenen Herstellern nie das gleiche Ergebnis bekommen wird.

In RAW kann man eigentlich immer ein seeehr ähnliches Bild erzielen wenn man beide RAWs hat.

Davon abgesehen, dass es schönere Farben grundsätzlich nicht gibt (wer sollte das festlegen), sondern nur die individuell besser gefallenden Farben und es auch "die Farben" einer Kamera nicht gibt, da eben von vielen Parametern abhängig*, ist es absurd zu glauben, dass es an den Preis der Kamera gekoppelt ist was einem besser gefällt.

*Eine Freundin von mir verwendet die gleiche Kamera wie ich, wenn wir unterwegs sind schwärmt sie immer davon wie toll/besser die gleichen Motive auf meinem Display aussehen im Vergleich zu ihrer Kamera.
Ich verwende einen angepassten AUTO Weissabgleich und einen individuellen Bildstil, sie hat alles auf Standard, im Endeffekt nutzen wir dann beide RAW (mit gleichem Konverter) und bekommen trotzdem sehr unterschiedliche Ergebnisse bei gleicher Kamera und gleichem Motiv, einfach weil jeder nach seinem Geschmack entwickelt.

 

[herbert-50]

Bei dpreview habe ich noch nie Sensorfarben gesehen, sondern stets Lightroom-Farben. Das ist für Nutzer anderer Konverter schon fast ein Four-Letter-Word. Dabei wusste ich nie, ob die Leute mit dem Konverter nicht richtig umgehen konnten oder es nicht wollten. Manche als "Raw" betitelte Studioaufnahmen waren jedenfalls so daneben, dass man schon bewusstes Mobbing vermuten konnte.

Letztlich kann jeder, der seinen Bildschirm kalibriert, mit seiner Hardware auch beliebige reale Farben messen und mit dem vergleichen, was eine Kamera ausspuckt. Dazwischen liegen häufig Welten. Und welche Farbverfälschung am schönsten aussieht, liegt stets im Auge des Betrachters.

Die JPGs aus den RAWs sind mit ACR erstellt. Aber wenn du dem nicht traust, kannst du ja gerne mal Vergleiche einer teuren mit einer günstigen Kamera hier einstellen, die mit einem Konverter deiner Wahl erstellt wurden. Wichtig wäre, dass dieser die gleichen Einstellungen verwendet und nicht kameraspezifische Farbprofile. Das würde vielleicht einige überzeugen.

Generell stellt sich mir die Frage: Was sind schöne Farben?
- Ist Rot schöner als Blau?
- Oder ein bestimmter Rotton schöner als ein anderer?
- Oder geht es um besonders gut zusammen passende Farben? Die bekommt man letztendlich durch gezieltes Colorgrading.
- Oder eher um exakte Farben? Dazu kann man die Kamera über eine Farbtafel kalibrieren.

Wenn man doch erstmal im Bereich der RAW-Konvertierung ist, dann lässt sich doch jede Farbe einstellen, die möglich ist.

 

[maxRAW]

2. RAW bzw. TIFF: im verwendeten Konverter oder, nach Wandlung, im Bildbearbeitungsprogramm (z.B. Nik Collection) einstellen.

Nein, so einfach ist das nicht. Wenn ich eine Kamera habe die eine beliebige Lichtszene so aufnimmt, dass ich damit direkt etwas anfangen kann und eine andere Kamera liefert das nicht, dann wird es da wohl Unterschiede geben. Die beiden Steller "Temperatur" und "Farbton" im RAW-Konverter ermöglichen mir keinesfalls einen Angleich beider Kameras zueinander.

 

[KDKPhoto]

Vielleicht sollte die Aussage der Preisabhängigkeit nicht absolut betrachtet werden und mit ein bisschen gutem Willen verstehen wir doch wie es gemeint war. Darauf weiter rum zu reiten bringt uns nicht weiter.
Jegliche Vergleiche der Erfahrungen sind gem. dem eigenen Farbempfinden auch unterschiedlich. Ein Laborvergleich unter absolut gleichen Bedingungen, kalibriert von der Kamera bis hin zum Drucker, ohne jegliche Automatikem, macht doch hier auch keiner, bestenfalls bei der Aufnahme mit einer Farb oder Graukarte und einem kalibrierten Monitor. Selbst dpreview bekommt es nicht immer hin.

Die wage Eingangs formulierte Frage nach " schön" bleibt subjektiv. Ohne Beispiele können wir auch nicht annähernd zu einer Hardware raten und selbst dann ist das persönliche Farbempfinden ausschlaggebend.

 

[numericblue98]

Nein, so einfach ist das nicht. Wenn ich eine Kamera habe die eine beliebige Lichtszene so aufnimmt, dass ich damit direkt etwas anfangen kann und eine andere Kamera liefert das nicht, dann wird es da wohl Unterschiede geben. Die beiden Steller "Temperatur" und "Farbton" im RAW-Konverter ermöglichen mir keinesfalls einen Angleich beider Kameras zueinander.

Es geht nur um die Farben. Und die kann man (subjektiv) in der Kamera so einstellen, dass sie das (von mir) gewünschte Ergebnis bringen. Und dazu kann ich jede Kamera nehmen - Fuji war mit den Filmsimulationen ja nicht der erste Hersteller.
Und allgemein gesprochen: „Schön“ ist immer subjektiv.