DaBenny schrieb:
Doch, siehe einige Fuji und Olympus Kompaktkameras sowie einige Mittelformat Rückteile.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Was erwarten wir von der E-3?
- Themenersteller Durbin
- Erstellt am
Doch, siehe einige Fuji und Olympus Kompaktkameras sowie einige Mittelformat Rückteile.
db1980 schrieb:
Das macht keinen Sinn mehr, weil die Mittleformat Optiken nicht gut genug für so kleine Pixel sind (selbst die allermeisten Kleinbild Optiken sind es nicht) und weil man nur mit großen Blenden fotografieren darf, um nicht in die Bereiche von Beugungsunschärfen zu kommen.
Mit F5,6 kann man bei 4/3 noch einiges ausrichten, aber versuch mal eine Landschaftsaufnahme mit F5,6 beim Mittelformat zu machen.
mfg
Leute, irgendeine Elektronik muß die ganzen Signale von 32 Millionen Pixeln auch noch auslesen. Meint Ihr nicht, daß es "etwas" zu viel des Guten ist, was Ihr Euch da gerade für eine Auslese-Elektronik in die E-3 hinein erträumt? Die Kamera soll ja schließlich nicht nach 100 Bildern ein neues Akku verlangen, oder? Das stünde keiner Kamera gut, die ansonsten für Outdoor-Zwecke wie geschaffen ist. 
db1980 schrieb:
Natürlich würden sie rauschen und die Kamera hätte keine großen Chance bei available light (außer das mit dem Pixel zusammen schalten würde klappen, immerhin hat man dann ja sehr viele davon).
Auf der anderen Seite hätte man dann eber eben höchstmögliche Auflösung. Dafür wird ja bisher zumindest eine ganz gewaltige menge Geld ausgegeben und eine mamyia ZD endet auch bei ISO 400, das nur mal am Rande.
Die bietet natürlich noch andere Vorteile (Sucher, Schärfentiefe, Dynamikumfang), aber zu welchem Preis ?
Ich glaube keineswegs daran, dass die E-3 20MP oder gar 30MP haben wird, sondern vermute eher was knapp über 10MP, aber Marktpotential wäre da sicherlich vorhanden. Vielleicht mehr als für so eine 10MP Kamera, die alles irgendwie halbwegs gut kann.
1007 kaufen wir dann eben die E-3 mit 12MP, 2009 dann die E-5 mit 14MP, 2012 dann die E-6 mit 16MP, 2014 dann die E-7 mit 8MP x3 und 2030 dann haben wir endlich Sensoren, die so gut sind, dass sie auch die allerbesten Optiken ausnutzen können.
Schade nur, dass man das nicht schon bei der E-3 haben kann.
Aber wer würde dann noch die Nachfolger kaufen?
mfg
db1980 schrieb:
Ein 4/3" Sensor mit 32MP hätte in etwa dieselbe Pixeldichte wie die neue Fuji F30, die übrigens ISO 3200 bieten soll.
mfg
Crushinator schrieb:Leute, irgendeine Elektronik muß die ganzen Signale von 32 Millionen Pixeln auch noch auslesen. Meint Ihr nicht, daß es "etwas" zu viel des Guten ist, was Ihr Euch da gerade für eine Auslese-Elektronik in die E-3 hinein erträumt? Die Kamera soll ja schließlich nicht nach 100 Bildern ein neues Akku verlangen, oder? Das stünde keiner Kamera gut, die ansonsten für Outdoor-Zwecke wie geschaffen ist.
Eine Canon 1DII "verarbeitet" 64MP pro Sekunde (8MP x 8fps), also hätte die Kamera dann eben 2fps bei 32MP, wenn sie auf dieser nun über 2 Jahre alten technik basieren würde.
Wenn man es schafft, jeweils 4 Pixel zusammenzuschalten (ergäbe dann eben 8MP), dann könnte man (natürlich rein theoretisch) mit derselben Elektronik auch 8fps auslesen.
Wer dann 32MP UND 8fps gleichzeitig braucht muss sich halt noch 5 Jahre gedulden, bis die Elektronik dann soweit ist. Grenzen gibts da ja erfahrungsgemäß kaum.
Denkbar wäre das also aus meiner Sicht alles durchaus, ob es so kommt ist natürlich eine ganz andere Sache.
mfg
db1980 schrieb:
wer Angst vor großen Dateien und vielen Pixeln hat kann ja die E-1 nehmen oder die alte Canon D30.
db1980 schrieb:
Die Technik für Sensoren mit dieser Pixeldichte ist ca. 4 Jahre alt, eine Ewigkeit im digitalen Zeitalter. Diese 5MP 1/1,8" Sensoren wurden verbaut, als bei Canon die D60 Stand der Technik war.
Dass es durchaus möglich ist, Sensoren bei identsicher Pixeldichte auf nahezu beliebige Größen zu skalieren beweist Kodak.
E-1 hat einen FFT CCD mit 6,8µm Pixeln, ebenso das Leica Rückteil, ebenso die neuen 39MP Mittelformat Rückteile...
Das ist bzgl der Fläche der Faktor 8, also sogar mehr als wir bei der Evolution vom 1/1,8" Sensor zum 4/3" Sensor bräuchten.
mfg
db1980 schrieb:
Keine Ahnung, die F30 ist ja noch nicht erhältlich. Vermutlich wird die Rauschunterdrückung viele Details glatt bügeln, aber bei 32MP sollte man Detailverlust in der 100% Ansicht eiegntlich locker verschmerzen können, wenn man keine 3m breiten Poster davon ausdrucken will
Und die Kamera wäre ja nicht für available light gedacht.
Wer unbedingt rauschmarme ISO 3200 braucht ist bei fourthirds doch eh völlig falsch, absolut unabhängig davon, was die E-3 nun für eine Pixelanzahl bekommen wird.
mfg
Aber brauch ich denn 30 MPix wenn ich genau soviel darauf erkenne wie bei 20 MPix? Das es in Kompakten, die übrigens über die Pixelzahl verkauft werden und nicht über Bildqualität, möglich ist is klar aber eine SLR soll Bildqualität bieten und nicht Quantität. Was nützt es mir wenn alles Klatgebügelt wird und ich nichts mehr im Detail erkennen kann nur um zu sagen "Geil 30 MPix..."Cephalotus schrieb:
db1980 schrieb:
Es gibt ja auch noch ISO 50 oder ISO 100, nur so zu Deiner Information.
Eine Olympus C8080 liefert mit 8MP auf dem 2/3" Sensor eben mehr Details als eine F717 mit 5MP auf dem 2/3" Sensor.
(das entspräche jetzt eben 32MP und 20MP auf 4/3")
Wenns Dir nur um ISO 3200 geht kauf eine Canon 5D + die passenden Optiken
Eine 30MP Kamera benutzt man sicher nicht mit dem Zoom bei Offenblnde und ISO 3200 frei Hand für halb verwackelte available light Aufnahmen, sondern schraubt ein stabiles Stativ darunter und eine hochwertige Festbrennweite davor, blendet etwas ab, benutzt die Spiegelvorauslösung und den Fernauslöser und bekommt dann eben auch die Details.
Natürlich ist das eine Spezialanwendung.
Genauso wie ISO 1600 auch eine Spezialanwendung ist.
Bei dem einen wäre fourthirds problemlos konkurrenzfähig, bei dem anderen eben nicht.
mfg
Cephalotus schrieb:
Du hast sicher Recht, daß diese Pixel_dichte_ schon lange Stand der Technik ist.
Zur Nebenwirkung der hohen Pixeldichten muss man ja nichts mehr hinzufügen.
Von daher finde ich den "evolutorischen" Ansatz gar nicht so schlecht - Milchmädchenrechnung Ahoi: Die Kameras kriegen mit jeder Generation 20 % mehr Pixel, werden 20 % lichtempfindlicher und haben 20 % höhere Serienbildrate und idealerweise auch noch 20 % mehr Dynamikumfang. Im (mathematischen) Produkt ergäbe das dann eine doppelt so leistungsfähige Kamera
100% * 1,2 * 1,2 * 1,2 * 1,2 = 2,07
Und da sage noch einer, Perspektive sei eine Domäne der Fotografie
LG, Joe
Es kommt darauf an was mein Portemonnaie hergibt, ich habe nicht unbdeingt Lust mir eine neue Kam zu kaufen, nur weil ich mich auf einmal entscheide Bewegte Objekte zu fotografieren. Ich brauche nur einen guten Body der ein Schneller und präziser AF hat und eine vernünftige Serienbild Funktion, das schon längst machbar auch zu einem guten Preis.Horstl schrieb:
Bin sicher eine 5D oder Ds könnte viel weniger kosten und verbreitet sein. Ob der Hersteller, das möchte ist eine andere Frage.
Denn über den Preis schafft man eine gehobene Klasse für sich. Bei Hochpreisigen Produkte sind bei Kleiner Produktion die Margen sehr grosszügig, in diesem Segment kommt es auf ein Paar 100 Euros für die Kunden nicht an. Die Leute können es sich leisten.
Davon fährt die Industrie satte Gewinne ein, man gibt Geld heute in allen Bereichen aus, für Sachen die wir so gut wie nie einsetzen oder brauchen.Horstl schrieb:
Ein sehr grosser Teil der SLR Besitzer nutzt auch das potential dieser nicht aus.
Die müssen sie auch nicht bezahlen, sondern der Kunde.Horstl schrieb:
Ich als Hobby Fotograf braucht ein Body, der zumindest zuverlässig arbeitet und flexibel ist. Wie gesagt schneller und Präziser AF, ausreichend Puffer: das ist alles heute machbar ohne dass die Kamera teuer werden muss.
Den Rest kann man mit Erfahrung und Übung kompensieren.
a_kraus schrieb:
hat mir neulich ein Bekannter auch erklärt das aus seiner Brightkamera (irgend eine Aktuelle Modell) Rauschfreie Bilder kämen und hat mir ein Bild Ios 160 geschickt. Meine Antwort war ein Bild iso 400 aus der 1DMKII
) Sein Kommentar war nur "ist schon was anderes"Eine Kamera die in der Oberliga mitspielen will, muss schon ein bischen mehr bieten wie diese Chips in der Lage sind. Olympus kocht auch nur mit Wasser, wären sie so gut, dann würde die E-330 besser abschneiden wie sie es zur Zeit tut.
WERBUNG