Nein, denn diese Zahlen sollen nur einen groben Richtwert geben - und keine Diskussion starten - denn in diesem Thread geht es um KB und nicht Sensorpreise. Und wenn jemand mehr erfahren möchte soll er halt sich die Arbeit für eine Recherche machen...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vollformat Zukunft Systemkamera/DSLR
- Themenersteller sharp79
- Erstellt am
ich fotografiere nun schon einige Jahre, von Mittelformat über Kleinbild bis hin zu 4/3, aber solche Probleme wie ihr mit dem Umrechnen hatte ich niemals. Selbst in der Zeit in der KB und Crop nebeneinander nutzte. Reichte der Winkel nicht, habe ich die mit mehr genommen, was muss man da rechnen...... wird ein ewiges Rätsel bleiben. Liegt vielleicht einfach daran das ich Bilder mache die Motiv bezogen sind und nicht Technik bezogen
Zuletzt bearbeitet:
Nein, weil es zunächst gar nicht anders realisierbar war. In der Frühzeit der DSLR war der Drang zum Vollformat durchaus deutlich. Pentax hat den Versuch abgebrochen, Kyocera hat es mit der Contax N Digital durchgezogen. Als sich herausstellte, dass das DX-Format keine handfesten Nachteile hat, setzte sich dieses zunächst durch und Vollformat blieb jahrelang eine klitzkleine Nische.
Das ist falsch, es ist genau andersherum. Für gleiche Schärfentiefe bei ansonsten gleichen Parametern muss man die Empfindlichkeit erhöhen. Dabei verschwindet dann auch der Vorteil des geringeren Rauschens.
Das sollte doch wohl inzwischen überwunden sein. Bei der Canon 5D gab es etliche Kunden, denen ganz offensichtlich die geistige Flexibilität für den Umgang mit einem Cropformat fehlte. Es gab damals sogar Spezialisten, dass z. B. 35 mm ein Weitwinkel wäre und auch am Cropformat nur ein beschnittenes Weitwinkel wäre, aber keine Standardbrennweite.
Cropformat ist nicht wegen der Objektive billiger.
Jeder bekommt das, was er verdient.
Wer eine preiswerte bis billige KB-Kamera will bekommt halt eine mit einem Plastikgehäuse und eingeschränkter Funktionalität
(also ohne WiFi, Klapp-/Schwenkdisplay, Abdichtung, dafür mit günstigem Spiegelprisma [bei SLR], schwächer auflösendem EVF [bei Spiegellos], abgespeckter AF, langsame fps, kleiner Pufferspeicher usw.)
Eingentlich genau wie bisher nur mit großem Sensor.
Wie gesagt, jeder bekommt das, was er verdient.
Doch, doch - das heißt aber heute Hasselblad Lunar und HV...
Letztlich kann sich ja jeder kaufen, was er will und damit glücklich sein.
Wenn man partout eine Schärfentiefe von zwei Millimetern benötigt oder permanent mit horrenden ISO-Einstellungen hantiert ist es sicherlich das Beste, wenn man zum KB-Sensor greift -
in welcher Technik auch immer verpackt.
Aber etwas auf "dicke Hose machen" gehört bei dem einen oder anderen sicher auch dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist das für eine Aussage: Es ging alleine um Herstellungskosten, das haben die Herstellerfirmen auch mehrmals erwähnt. Große Sensoren zu produzieren bedeutet viel Ausschuß und das ist teuer.
Das mag man so sehen, wenn man allenfalls 10 Jahre zurückblickt. Die Anfangszeit der DSLR war komplexer, da passen heutige Phrasen nicht.
Zuzüglicher der eher nebensächlichen Tatsache, dass es überhaupt keine geeigneten Objektive gab.
Denn die waren alle noch für Film gerechnet und nur mit heftigen Qualitätseinbußen v.a. in den Ecken nutzbar.
Hauptsache KB-Sensor - die Objektive sind ja eher Nebensache...
Nicht umsonst werfen die beiden Großen Neurechnungen vorhandener Linsen auf dem Markt.
Gast_189488
Guest
..Das ist falsch, es ist genau andersherum. Für gleiche Schärfentiefe bei ansonsten gleichen Parametern muss man die Empfindlichkeit erhöhen. Dabei verschwindet dann auch der Vorteil des geringeren Rauschens.
Hey toll, dann ist mFT ja noch besser als APS-C. Weil da muß man noch weniger abblenden, um ein vergleichbar große Schärfentiefenzone zu bekommen. Man braucht also bei mFT die ISO weniger hochdrehen als bei APS-C, wodurch der geringe Vorteil bezüglich Rauschen der APS-Cs null, und nichtig ist.
Das sollte doch wohl inzwischen überwunden sein. Bei der Canon 5D gab es etliche Kunden, denen ganz offensichtlich die geistige Flexibilität für den Umgang mit einem Cropformat fehlte. Es gab damals sogar Spezialisten, dass z. B. 35 mm ein Weitwinkel wäre und auch am Cropformat nur ein beschnittenes Weitwinkel wäre, aber keine Standardbrennweite.
Nuu, weil ich die Brennweite eines KB Objektivs mit dem Cropfaktor multiplizieren bzw durch diesen teilen kann. Habe ich mit einem z.B. 24er ( KB ) am Krüppelsensor trotzdem nicht den Bildwinkel eines 24ers.
Es ist wohl einfacher, einer Kamera mit Sensor in KB - Größe einen Cropmodus zu spendieren, als einer Cropkamera einen KB - Modus
Cropformat ist nicht wegen der Objektive billiger.
Du könntest dazu ein paar Erklärungen schreiben
Ja, und daß die ersten Sensoren eine kleine Auflösung im vergleich zu Film hatten hast du natürlich nicht erwähnt - somit war der Anspruch an die Gläser auch nicht das Problem.Zuzüglicher der eher nebensächlichen Tatsache, dass es überhaupt keine geeigneten Objektive gab.
Denn die waren alle noch für Film gerechnet und nur mit heftigen Qualitätseinbußen v.a. in den Ecken nutzbar.
Aber auch heute gibts viele Fotographen die mit alt-Glass Bilder machen (sogar mit 36MP) und trotzdem keine Probleme haben.In einem Jahr kann man die 70D um 700,- kaufen.
Was die so alles eingebaut hat, kann man nachlesen.
Die in Spiegellos mit KB, kostet für den ders abwarten kann, dann halt z.B. 900,-. Find ich nicht so übel.
Aber auch eine KB im 700D Gewandt, würde sich gut machen.
Jetzt um 500,- kostet sie in KB halt zunächst 700,-?
Du liest Dinge raus, die nicht drinnen stehen.
Für was Amateure KB brauchen können, hab ich früher bereits beschrieben.
Ich bekomme jederzeit eine 5d für unter 500,-! Wo ist das Problem?
Diese 36 MP haben auch angepasste Microlinsen genau aufgrund der oben angesprochenen Problematik...
Und wie hoch ist der UVP der 70D?
Der liegt bei 1200 EUR, der der alpha 7 bei 1500 EUR.
Es macht sicherlich keinen Sinn einen angenommenen Preis in einem Jahr mit einer noch gar nicht absehbaren Neuvorstellung zu vergleichen, aber das ist ja überall ein beliebtes Spielchen...
Und wenn man Deine weitere Argumentation fortführt werden wir in fünf Jahren beim Kauf einer Kamera wohl noch Geld herausbekommen...
Hey toll, dann ist mFT ja noch besser als APS-C. Weil da muß man noch weniger abblenden, um ein vergleichbar große Schärfentiefenzone zu bekommen. Man braucht also bei mFT die ISO weniger hochdrehen als bei APS-C, wodurch der geringe Vorteil bezüglich Rauschen der APS-Cs null, und nichtig ist.
Den
hättest Du auch weglassen können, das ist sachlich richtig. Es bleibt aber z. b. die begrenzte Auflösung von 16 MP als Nachteil.Nein, denn man muss schon auf D800 oder A7R zurückgreifen, um im Crop-Modus eine ordentliche Auflösung zu haben. Die meisten Vollformatkameras bringen im Cropformat keine ausreichende Auflösung - oder haben gar nicht erst einen Cropmodus.
Du könntest dazu ein paar Erklärungen schreiben
Hab ich doch.
Ja, und daß die ersten Sensoren eine kleine Auflösung im vergleich zu Film hatten hast du natürlich nicht erwähnt - somit war der Anspruch an die Gläser auch nicht das Problem.
Die meisten Adaptierungsfetischisten sind hinsichtlich der Bildqualität ziemlich schmerzfrei. Oder aber sie schaffen es, wirklich gezielt auszuwählen.
Dass diese lahmarschige Leichtbaugurke heute niemand mehr haben will.
Ich bin von neu und in Zukunft aktuell (Leistung) ausgegangen.
Muss sich der Käufer dafür interessieren?
In einer unbestimmten Zukunft nicht mehr.
Es ist die Größe. Die Queen Mum, wie die D700 ist immer noch eine klasse Kamera. Viele sog. "Möchtegernprofis"(*) verachten sie, der Rest macht mit ihr sehr gute Fotos. Eine alte KB kamera ist auch relativ anspruchslos gegenüber hochwertigen MF-Optiken. Die Zukunft geht wohl Richtung kompaktes Body oder Consumer Body (billig verarbeitet) und KB.
OT (*) @Der Junge mit der Nikon, du schreibst verächtlich, von hoher Warte aus und darfst dich daher nicht über das Wort "Möchtegernprofis" aufregen. Wenn Du dich angesprochen fühlst, kannst du das ja melden. Ich höre und lese das Wort öfters.
Gast_165699
Guest
Na dann erklär doch einfach mal was du mit deinem pauschalen Satz:
eigentlich meintest - meine Nachfrage dazu in Posting #240 ist immer noch unbeantwortet...
Träum weiter
Genau, für die gibt es dann ja noch die Smartphones
Seltsam das manche nur Schwarz und weiß kennen und trotzdem Farbfotos machen können
Zwischen ner KB und nem Smartphone gibts noch allerhand und das wird noch lange so bleiben.
Gast_189488
Guest
APS-C im DSLR Gehäuse wird zunehmend zur Billigschiene, um Jene Kunden zu bedienen. Die sich eine Systemkamera im Bereich um die 1000,00 - 1200,00 Flocken nicht leisten wollen, oder können.
Die Entwicklung wird in den kommenden Jahren vermehrt so laufen. Das sich der Anteil der Hobbyfotografen welche die best mögliche BQ wünschen, und bereit sind dafür auch zu bezahlen in`s KB Format investiert.
Daneben wird`s zunehmend Leute geben, nicht mehr schleppen wollen, trotzdem aber auf eine sehr gute BQ wert legen. Für die sie ebenfalls bereit sind das erforderliche Geld auszugeben. Die werden sich am ehesten für mFT entscheiden.
Die Hersteller, egal welcher, werden das Gesäft mit den KB Kameras künftig wohl immer mehr forcieren. Denn der Massenmarkt für APS-C DSLR wird wohl weitestgehend gesättigt sein.
Denn die Allerwenigsten Kamerakäufer werden vermutlich " freaks " sein. Die sich andauernd eine neue Kamera kaufen, immer im Glauben, und der Hoffnung nuu das ultimative Gerät in Händen zu halten.
Die Entwicklung wird in den kommenden Jahren vermehrt so laufen. Das sich der Anteil der Hobbyfotografen welche die best mögliche BQ wünschen, und bereit sind dafür auch zu bezahlen in`s KB Format investiert.
Daneben wird`s zunehmend Leute geben, nicht mehr schleppen wollen, trotzdem aber auf eine sehr gute BQ wert legen. Für die sie ebenfalls bereit sind das erforderliche Geld auszugeben. Die werden sich am ehesten für mFT entscheiden.
Die Hersteller, egal welcher, werden das Gesäft mit den KB Kameras künftig wohl immer mehr forcieren. Denn der Massenmarkt für APS-C DSLR wird wohl weitestgehend gesättigt sein.
Denn die Allerwenigsten Kamerakäufer werden vermutlich " freaks " sein. Die sich andauernd eine neue Kamera kaufen, immer im Glauben, und der Hoffnung nuu das ultimative Gerät in Händen zu halten.
Zuletzt bearbeitet:
Wer vor 20 Jahren prognostiziert hätte, es würde metergroße Fernseher um 300,- geben, wäre teilweise ähnlich ernst genommen worden sein.
Wir sind halt erst am Beginn einer Entwicklung, da ist manches für manche einfach nicht vorstellbar.
WERBUNG