Suche eines Weitwinkelobjektivs

VWolf · 28 Dezember 2007

Hallo

Kann mir jemand ein Weitwinkelobjektiv weiterempfehlen. Werde damit meist Landschaften und Gebäude fotografieren!

Vielen Dank!

MfG VW...

fsk-wutzel · 28 Dezember 2007

Du hast doch ein sehr gutes Weitwinkel mit dem 17-50/2.8. Möchtest du nun ein UWW (14mm, 10-20mm) oder ein lichstärkeres WW (20/1.8, 24/1.4)?

Okami · 28 Dezember 2007

Canon EFs 10-22mm USM

sonst:
wirf mal die Suche an, wurde schon oft diskutiert.

eric · 28 Dezember 2007

Sigma 12-24 HSM (FF-Tauglich),
allerdings finde ich auch, Du solltest Deine Suche konkretisieren, bis 17mm bist Du ja schon..
eric

VWolf · 28 Dezember 2007

fsk-wutzel schrieb:
Du hast doch ein sehr gutes Weitwinkel mit dem 17-50/2.8. Möchtest du nun ein UWW (14mm, 10-20mm) oder ein lichstärkeres WW (20/1.8, 24/1.4)?

Ein Ultraweitwinkel das unter 17mm geht!

MfG VW...

AlphaBoson · 28 Dezember 2007

wenn du schnell zuschlägst:

das ef-s 10-22

dieses jahr gibts noch 80€ cashback und damit rutscht es preislich nahe an das billigere sigma heran.

ist eine sehr feine linse, kaum verzeichnung, kleiner CA, schöner kontrast; die schärfe ist schon offen nicht zu verachten und bei bl.8 spitz und es ist recht klein und sehr leicht (pro argument)!

bin sehr zufrieden mit dem ding!

alternativ solltest du dir das sigma 10-20 und das tokina 12-24 ansehen. meine fazits waren:
das sigma ist fast genau so gut wie das canon es gibt aber wohl wesentlich größere produktionsschwankungen (anders kann ich mir die unterschiedlichen ergebnisse nicht erklären); ihm fehlen 2mm nach oben was öftere objektivwechsel zur folge hat.
das tokina ist an und für sich sehr gut, es fühlt sich toll an (manche interessiert so was ja); sehr gute bildqualität; leider dicker CA; leider groß und schwer

dr_flash · 28 Dezember 2007

Servus,

ich würde/habe das Tokina 12-24 4.0 genommen. In letzter Zeit ließt man hier immer öfter das Sigma welches aber doppelt so viel kostet und in den Test die ich damals gelesen habe meist schlechter abgeschnitten hat. Vorteil vom Sigma ist, dass es auch bei Vollformat funktionieren soll.

cu

sven

fsk-wutzel · 28 Dezember 2007

VWolf schrieb:
Ein Ultraweitwinkel das unter 17mm geht!

MfG VW...

Ich hatte das Sigma 10-20 DC und war sehr zufrieden. Bin dann wegen der 5D auf das Sigma 12-24 geschwenkt und habe mir zusätzlich das Sigma 14/2.8 geholt (an der 40D/400D genial, an der 5D nur abgeblendet verwendbar).

moon1883 · 28 Dezember 2007

VWolf schrieb:
Ein Ultraweitwinkel das unter 17mm geht!

eric · 28 Dezember 2007

dr_flash schrieb:
Servus,
Vorteil vom Sigma ist, dass es auch bei Vollformat funktionieren soll.
cu sven

nicht SOLL, es tut exakt dieses und ist das (weltweit) einzige AF-UWW-Zoom.

Mag man kaum glauben, aber echte 12mm haben schon was...an der 5D meine ich; nicht etwa woanders.... :ugly:

eric