Sterne VOR dem Mond?

[Jens Zerl]

und so ist es auch, nur das dies bei forenbildern überhaupt keine rolle spielt ob die kulisse 5000 sterne zeigt und darunter 100 hot ,cold und stuckpixel sind, außerdem reden wir hier von einer falschen ebv die einen viel zu gleichmäßigen "sternenhimmel" erzeugt, und wer das nicht erkennt der sieht auch nicht ob das foto nicht komplett in photoshop erzeugt wurde.

Es erkennt ja aber zum Glück jeder.

 

[Jens Zerl]

Da es keine der Diskutanten schafft, das Szenario nachzustellen, habe ich mich dem halt im Studio gewidmet. Man entschuldige, dass ich keinen Mond zur Verfügung hatte und statt ISO 100 an der D5x00 mit ISO 200 an der D300 wirken musste. Mehr Nikon ist halt nimmer im Haus

Der Reihe nach, die Versuchsanordnung:
Das erste Bild zeigt die "richtige" Mondbelichtung, damit hier keine Vermutungen aufkommen, wie es anders auch sein könnte.

Das zweite Bild eine Aufnahme, bei der ich das Licht soweit reduziert habe, dass ich ungefähr auf die Exif-Daten des TO hinkommen konnte. Ganz passt es nicht, aber für den Zweck reicht's wohl.

Dann habe ich die Belichtung nachgezogen, damit die massive Unterbelichtung (woher die bei der O-Aufnahme kommt, bleibt weiterhin offen -- ND Filter?) auf ein einigermaßen brauchbares Bild kommt. Tja, und siehe da, 5 Blenden hochgezogen kann ich mit dem Klarheitsregler meine Sterne am Himmel pfunkeln lassen

Danke, das zeigt es ganz gut. Knackpunkt ist wohl, dass der Mond im Original sehr dunkel war und vermutlich die benutzte Kamera nicht Isolos ist, d.h. ein relativ hohes Ausleserauschen hat, welches dann den Klarheit-Algorithmus in die irre leitet.

 

[Biker x]

Da es keine der Diskutanten schafft, das Szenario nachzustellen, habe ich mich dem halt im Studio gewidmet.

den satz finde ich schon ziemlich anmaßend. jens, du hast ja zugegeben das dir dieser beitrag entgangen ist und dieser hat dich ja dann doch letztendlich überzeugt.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13951367&postcount=46

Es erkennt ja aber zum Glück jeder.

dieser thread beweist doch das gegenteil.

 

[Gast_402205]

den satz finde ich schon ziemlich anmaßend.

Und ich finde es anmaßend, wenn sich jemand anmaßt, meine faktenbezogenen Bemerkungen als "anmaßend" zu qualifizieren. Das nennt man wohl "passive Gewalt", aber darauf reagiere ich nicht. Wer weint, hat eben doch nicht immer Recht.

 

[Gast_18092]

Spätestens jetzt wird es hier echt lächerlich.

 

[Yoda]

Ja. Leider. Darum ist hier nun auch Ende.


Wie es zu dem Bildergebnis beim TO kam, ist wohl längst geklärt. Wer weitere allgemeine technische Aspekte besprechen möchte, kann das regelkonform an passender Stelle tun. Da der TO sich schon lange aus seinem Thema zurückgezogen hat:

*geschlossen*