Stativ/-kopf Sirui T-005 / T-025 / -x empfehlenswert?

[Fantom1]

nem stativ sollte man schon halbwegs trauen, aber das 005 ist mir auch zu popelig, ich werd wohl auf das gewicht bisschen pfeifen und zum t-1004x geifen

700 gramm auf einem 800 gramm stativ, weiss ich nicht

 

[ede.duembel]

Wenn die Gier Überhand nimmt hat der Verstand nichts mehr zu melden. Ihr versucht Geld zu sparen aber lasst Euch klassisch ausnehmen. Und alle Warnungen werden in den Wind geschlagen.

Wer moechte mir helfen? Ich habe in Uganda ein Vermögen von 32,6 Mio USD geerbt, aber brauche jemanden der mir hilft das Geld ausser Landes zu transferieren. Dem Helfer winken 15% Provision... ;-) (denkt euch in dem Text bitte noch die google translate Übersetzungsfehler dazu)

 

[Emmma]

Ich habe diesen Thread gefunden, weil ich ebenfalls auf der Suche nach einem Stativ bin und bin erschrocken, wie aggressiv und destruktiv die Stimmung hier ist.

Wenn die Gier Überhand nimmt hat der Verstand nichts mehr zu melden. Ihr versucht Geld zu sparen aber lasst Euch klassisch ausnehmen. Und alle Warnungen werden in den Wind geschlagen.

Die Anforderungen an Stative sind so vielfältig wie die Besitzer selbst. Warum das ein Grund ist, andere der "Gier" zu bezichtigen oder ihnen mangelnden Verstand zu attestieren, ist mir vollkommen schleierhaft.

Meine bevorzugten Motive benötigen kein Stativ, aber trotzdem gibt es alle Jubeljahre mal die Situation, dass ich doch eines brauche und deshalb soll es a) kompakt und b) einigermaßen preiswert sein.

Ich danke schon mal denen, die es trotz der angespannten Stimmung schaffen, einigermaßen sachlich zu sein. Ich habe ein paar brauchbare Infos mitnehmen können.
Sobald ich mich entschieden habe, werde ich gern meine Eindrücke hier schildern.

 

[standaca]

nem stativ sollte man schon halbwegs trauen, ...
700 gramm auf einem 800 gramm stativ, weiss ich nicht

Endlich mal ein User, dessen Gedankengänge nicht am Preisschild aufhören. Die 800 Gramm Stativgewicht gehen schon, aber nicht bei der Stativhöhe und fünf Segmenten. Dann wirklich lieber freihand.

Die Anforderungen an Stative sind so vielfältig wie die Besitzer selbst. Warum das ein Grund ist, andere der "Gier" zu bezichtigen oder ihnen mangelnden Verstand zu attestieren, ist mir vollkommen schleierhaft.

Meine bevorzugten Motive benötigen kein Stativ, aber trotzdem gibt es alle Jubeljahre mal die Situation, dass ich doch eines brauche und deshalb soll es a) kompakt und b) einigermaßen preiswert sein.

Die "Gier" kann eben auch als Geld-Nichtausgeben-am-falschen-Platz definiert werden. Und es ist vollkommen richtig: man wird ausgenommen, weil das Preis-Leistungsverhältnis nicht stimmt. Diese Wackeldackel bleiben, nicht zuletzt weil sie keine Freude beim Arbeiten mit Ihnen machen, zu Hause und sind somit teuer, auch wenn sie günstig sind, da sie keinen Nutzen bringen. Kaufe ich ein Stativ, dass seine Bezeichnung verdient, ist das anders und ich komme nicht in die Versuchung, es stehen zu lassen, weil ich es zu schätzen weiß. So rum wird ein Schuh draus.

Wer moechte mir helfen? Ich habe in Uganda ein Vermögen von 32,6 Mio USD geerbt, aber brauche jemanden der mir hilft das Geld ausser Landes zu transferieren. Dem Helfer winken 15% Provision... ;-)

Und das sagst du jetzt erst?!

 

[Emmma]

Die "Gier" kann eben auch als Geld-Nichtausgeben-am-falschen-Platz definiert werden. Und es ist vollkommen richtig: man wird ausgenommen, weil das Preis-Leistungsverhältnis nicht stimmt. Diese Wackeldackel bleiben, nicht zuletzt weil sie keine Freude beim Arbeiten mit Ihnen machen, zu Hause und sind somit teuer, auch wenn sie günstig sind, da sie keinen Nutzen bringen. Kaufe ich ein Stativ, dass seine Bezeichnung verdient, ist das anders und ich komme nicht in die Versuchung, es stehen zu lassen, weil ich es zu schätzen weiß. So rum wird ein Schuh draus.

Du meinst also, dass alle positiven Erfahrungsberichte gelogen sind oder die Betreffenden keine hinreichende Ahnung haben, um beurteilen zu können, ob ihnen das Stativ nutzt oder nicht?

Das finde ich gelinde gesagt ganz schön arrogant.

Niemand kann für fremde Menschen beurteilen, was ihnen nutzt und was nicht. Für mich stimmt das Preis-Leistungsverhältnis jedenfalls dann nicht, wenn ich 600 Euro für etwas ausgebe, das ich ein Mal im Jahr auf der windgeschützten Terasse verwende.

 

[SchwarzeWolke]

Ich kann jetzt direkt was zum T-005 sagen:
Gute Bedingungen, d. h. kein Wind, nicht komplett ausgezogen (vor allem Mittelsäule und die dünnsten Beinsegmente) steht das schon gut und ist seinen Preis wert.
Wind + komplett ausgezogen ergibt dann das:

Dazu muss ich aber sagen, dass der Wind schon ziemlich krass war und in heftigen Böen über mich und meine Kamera hinweg fegte. Am Bild seht ihr ja, dass es alles andere als scharf ist.

Eindeutig positiv sind das Gewicht und das wirklich geringe Packmaß. Ich hatte das Stativ an zwei Tagen durch halb Manhatten und den Bronx-Zoo geschleppt. Mit einem wahrscheinlich besser geeigneten Stativ wäre ich wohl kaputt gegangen bei der Strecke an Fußkilometern.

Ich werde mir aber noch ein besseres und stabileres kaufen. Das Design mit der ausfahrbaren Mittelsäule sah und sehe ich auch immer noch als problematisch an. Am stabilsten wird wohl tatsächlich nur ein Stativ sein, bei dem die Kamera direkt auf dem Ansatz der Füße aufsitzt. Um dann aber eine gute Arbeitshöhe zu erreichen, sind wohl das Packmaß eines T-005 völlig illusorisch, vom Gewicht müssen wir gar nicht erst reden...

Fazit: Gutes Immerdabeistativ für keine Extrembedingungen wie krasse Windböen. Wenn ich aber weiß, dass ich genau DAS Bild machen will, welches definitiv perfekt werden muss und genau dafür raus gehe sowie der Weg großes Gewicht und Gepäck zulässt, würde ich ein anderes Stativ wählen. An sich finde ich es nicht schlecht, erst mal mit einem günstigen Stativ wie dem T-005 anzufangen. Die Grenzen erfährt man dann direkt und in der Praxis und kann dann selber entscheiden, was er dann noch zusätzlich ausgeben und dann auch schleppen will.

 

[Emmma]

Danke für den brauchbaren Erfahrungsbericht!

 

[standaca]

Du meinst also, dass alle positiven Erfahrungsberichte gelogen sind oder die Betreffenden keine hinreichende Ahnung haben, um beurteilen zu können, ob ihnen das Stativ nutzt oder nicht?

Das finde ich gelinde gesagt ganz schön arrogant.

Niemand kann für fremde Menschen beurteilen, was ihnen nutzt und was nicht. Für mich stimmt das Preis-Leistungsverhältnis jedenfalls dann nicht, wenn ich 600 Euro für etwas ausgebe, das ich ein Mal im Jahr auf der windgeschützten Terasse verwende.

Drücke ich mich so unklar und mißverständlich aus?

Es wurde auf den vergangenen Seiten ziemlich deutlich gemacht, warum diese Stative nicht viel taugen. Kritische Stimmen werden nicht gerne gehört, denn sie passen nicht zum Hype.

Ich habe ganz bewußt an keiner Stelle meines Posts gesagt, dass ein Stativ einen Betrag 400 plus x kosten muss, damit es gut ist. Das Preis- Leistungsverhältnis muss stimmen. Wenn Du ein Stativ wirklich nur auf der windgeschützten Terrasse nutzt, muss ich leider davon ausgehen, dass Du die wahren Vorteile eines Stativs (siehe FAQs) nicht oder noch nicht erkannt hast. Und wenn ich ein Stativ nicht ausziehen darf und eben nur auf der windgeschützten Terrasse nutzen darf, weil sonst zu wackelig ist, sorry, dann hat es keinen Nutzen!

Damit wird niemand abqualifiziert, und mit Arroganz hat das schon gleich gar nichts zu tun - folglich finde ich diese Bemerkung zumindest unangebracht.

 

[Emmma]

Drücke ich mich so unklar und mißverständlich aus?

Es wurde auf den vergangenen Seiten ziemlich deutlich gemacht, warum diese Stative nicht viel taugen. Kritische Stimmen werden nicht gerne gehört, denn sie passen nicht zum Hype.

Ich habe ganz bewußt an keiner Stelle meines Posts gesagt, dass ein Stativ einen Betrag 400 plus x kosten muss, damit es gut ist. Das Preis- Leistungsverhältnis muss stimmen. Wenn Du ein Stativ wirklich nur auf der windgeschützten Terrasse nutzt, muss ich leider davon ausgehen, dass Du die wahren Vorteile eines Stativs (siehe FAQs) nicht oder noch nicht erkannt hast. Und wenn ich ein Stativ nicht ausziehen darf und eben nur auf der windgeschützten Terrasse nutzen darf, weil sonst zu wackelig ist, sorry, dann hat es keinen Nutzen!

Die Anforderung definiert, ob etwas was taugt oder nicht - nicht du.
Und Anforderungen sind von Benutzer zu Benutzer unterschiedlich.

Es ist unsachlich, anderen zu unterstellen, sie würden Vorteile nicht erkennen, nur weil sie ein Stativ möglicherweise anders nutzen als du es nun mal tust. Ich versuche hier ja auch niemandem einzureden, es sei schwachsinnig, so viel Gewicht herumzutragen und er solle doch ein kleineres Stativ nehmen. Stattdessen gehe ich davon aus, dass derjenige schon eine Kosten-Nutzen-Abwägung vorgenommen hat und seine Gründe für die Entscheidung hat.

Über die physikalischen Grenzen bestimmter Bauarten bin ich mir übrigens durchaus im Klaren. Ob ein Stativ etwas taugt, darüber entscheidet aber nun mal das Anwendungsgebiet.

Anmaßend finde ich es, anderen deshalb ihr Urteilsvermögen abzusprechen, nur weil sich deren Verwendungszweck nicht mit dem eigenen deckt.

 

[ede.duembel]

Warum das ein Grund ist, andere der "Gier" zu bezichtigen oder ihnen mangelnden Verstand zu attestieren, ist mir vollkommen schleierhaft.

Der eine glaubt erst das ein zu schwaches oder eben qualitativ mieses Stativ zusammenklappen kann wenn es mit JEDEM untauglichen Stativ nachgewiesen wurde. Wahrscheinlich hilft schon pures Re-branding wie gerade von Rollei das man wieder von vorne anfangen kann mit seinem Urvertrauen. Das ist ein wenig als wenn man beobachtet wie jemand auf die heisse Herdplatte packt aber da ja dadurch nicht bewiesen ist dass die anderen auch heiss sein können dort ganz beruhigt draufgelangt. Das kann gut gehen, muss es aber nicht.

Der andere kommt - ganz richtig zum Schluss - dass das 005 wohl eher nichts für ihn ist weil er ggf fürchtet dass es seine Kamera nicht halten wird. Aber statt sich nach was nachhaltigem umzusehen schaut er im gleichen Hause ein Regal weiter links.

Es ist einfach so, dass das Versprechen hier für kleine Münze ein übermässig gutes Stativ zu bekommen so verlockend ist, dass viele es eben glauben wollen und das Teufelchen auf der linken Schulter das Engelchen auf der rechten locker zum Schweigen bringt. Das meine ich mit Gier. Von mangelndem Verstand habe ich nichts geschrieben, sondern diesen typischen Spamtext genommen, der heute immer noch versendet wird. Und so traurig das ist. Es fallen immer noch Leute drauf rein, weil die Verlockung so gross ist, dass der normale Verstand und Instinkt verdrängt werden.

Danke übrigens an Schwarze Wolke, der tatsächlich mal differenziert schreibt was geht und was nicht. Bedenken sollte man dabei aber auch, dass er mit ner nex eine kleine paarhundertgramm Kamera OHNE Spiegel hat. Bei den Stativanforderungen haben die kleinen Kameras gegenüber einer DSLR nicht zu verachtende Vorteile und das Bild ist nun auch nicht ausreichend gross eingestellt. Wobei ich hier schon deutlich schlechtere Bilder als "Nachweis" für die Stabilität von Stativ x oder y gesehen habe.

gruss ede

PS:

Niemand kann für fremde Menschen beurteilen, was ihnen nutzt und was nicht.

Wenn dem so ist, warum fragen denn die einen und antworten denn die anderen? Dann können wir auch gleich hier abschliessen und das Licht ausmachen.

 

[KleinerHase]

Ich hatte mal irgendwann einen Link für einen Stativ-Test bekommen, den ich der Runde nicht vorenthalten möchte.

Achtung, nichts für Leute, die keine Spaß verstehen.

-> http://www.digitalrev.com/article/extreme-cheapo-tripod-test-feat/ODQ0OQ_A_A

 

[Gast_61052]

Es ist unsachlich, anderen zu unterstellen, sie würden Vorteile nicht erkennen, nur weil sie ein Stativ möglicherweise anders nutzen als du es nun mal tust.

Es ist wohl eher genau andersrum. Die meisten Nutzer erkennen die fatalen Nachteile nicht. Die gleiche Diskussion fand doch schon vor 15 Jahren statt, wo ganz ähnliche Sachen schön geredet wurden. Damals waren es eben nur andere Marken und statt DM ist es heute €. Hat mein damaliges Überflieger-Stativ mich glücklich gemacht? Nein. Keines der Bilder damit war wirklich scharf (man bedenke das damals die Anforderungen von Film und die Objektive noch ganz andere waren). Größere Abzüge waren nicht möglich. Das fatale aber war, dass es gleich meine Kamera-Ausrüstung in den Jordan beförderte, zu einer Zeit als ich absolut kein Geld hatte. Insofern tat der Verlust doppelt weh. Aber ich bin lernfähig und lerne aus meinen Fehlern. Im Unterschied zu den heutigen Nutzern, gehe ich aber nicht raus und proklamiere, solche Stative wären das Allheilmittel. Ich bin mal gespannt, wieviele dieses flimsy Teil in 5 Jahren noch verteidigen, geschweige denn sich überhaupt noch dran erinnern.

 

[Gast_194966]

Moin!


Zum Sirui T-005 und an die "kopfschüttelnde Tomate" von weiter oben (der wohl mittlerweile den Kopf etwas weniger schütteln dürfte): Ich habe das Sirui zu meiner Nikon P7000 gekauft, um es für das eine oder andere Bild mit Fernauslöser zu nutzen. Was anderes mache ich mit der P7000 sowieso nicht, wofür ich ein Stativ bräuchte. Auf Reisen nimmt meine Freundin es zu ihrer D90 mit. Und da hat es bei diversen etwas längeren Belichtungen mit Fernauslöser und Spiegelvorauslösung (Antelope Canyon, Monument Valley oder Ayers Rock im Sonnenauf- und -untergang und solche Sachen), alle eher mit Weitwinkel, das getan, was es sollte. Mehr erwarten wir auch nicht. Damit zu argumentieren, ein Stativ würde Ansprüche nicht erfüllen, die der Besitzer bewusst gar nicht an es stellt, wie es hier geradezu in Perfektion zelebriert wird, hilft nicht weiter.

Anmaßend finde ich es, anderen deshalb ihr Urteilsvermögen abzusprechen, nur weil sich deren Verwendungszweck nicht mit dem eigenen deckt.

Dass solche Selbstverständlichkeiten überhaupt erwähnt werden müssen, und das immer und immer wieder, und dass ihnen dann auch noch in exakt der von Dir monierten Art und Weise widersprochen wird, zeigt doch, dass Deine Bemühungen in diesem Themenkreis und Unterforum völlig vergebens sind. Und auch dem wird hier gleich wieder in bekannter Weise widersprochen werden. Usw. usf.......



Gruß, Matthias

 

[Gast_61052]

Dass solche Selbstverständlichkeiten überhaupt erwähnt werden müssen, und das immer und immer wieder [...]

Gleiches kannst du aber auch den Fanboys und -girls vorwerfen. Wenn, dann sollen die wenigstens so ehrlich sein und zugeben, wofür das Stativ geeignet ist und wofür nicht (und die Nachteile nicht wohlwollend verschweigen). Wir hatten es doch unlängst in einem anderen Thread, dass das um 2-Stufen größere (und schwerere) 200x ohne SVA nur für max. Postkarten-große scharfe Bilder ausreicht. Das wird das 005 ganz sicher nicht besser machen. Doch das ist doch gerade das Ziel wenn man vor'm Ayers Rock steht oder im Grand Canyon, man auch mal einen scharfen A3-Ausdruck machen möchte, um davon einen Kalender an Freunde und Verwandte zu schicken. Das ist genauso eine Selbstverständlichkeit für sehr viele Leute. Wem allerdings Postkarten-große scharfe Ausdrucke für seine Urlaubsbilder ausreichen und sich nicht um den Ausfall der Kamera kümmert, der kann es sich ja kaufen.

 

[Blinki33]

Und auch dem wird hier gleich wieder in bekannter Weise widersprochen werden. Usw. usf.......

q.e.d.

 

[KleinerHase]

Wenn, dann sollen die wenigstens so ehrlich sein und zugeben, wofür das Stativ geeignet ist und wofür nicht (und die Nachteile nicht wohlwollend verschweigen). Wir hatten es doch unlängst in einem anderen Thread, dass das um 2-Stufen größere (und schwerere) 200x ohne SVA nur für max. Postkarten-große scharfe Bilder ausreicht. Das wird das 005 ganz sicher nicht besser machen.

Sehe ich genauso!!

Dem T-005 würde ich gerade mal eine leichte Kompaktkamera zutrauen. Selbst eine G12/G15 würde ich nicht unbedingt dort draufschrauben.

Vielleicht schaut Ihr mal in den Link und seht, worauf amerikanische Amateur-Fotografen ihre G10 und teures Equipment schrauben. -> http://jefflynchdev.wordpress.com/2009/11/04/outfitting-your-canon-g10-for-landscape-photography/

 

[Haiduc]

Gleiches kannst du aber auch den Fanboys und -girls vorwerfen. Wenn, dann sollen die wenigstens so ehrlich sein und zugeben, wofür das Stativ geeignet ist und wofür nicht (und die Nachteile nicht wohlwollend verschweigen). Wir hatten es doch unlängst in einem anderen Thread, dass das um 2-Stufen größere (und schwerere) 200x ohne SVA nur für max. Postkarten-große scharfe Bilder ausreicht.

Falls du meinen Erfahrungsbericht meinst, zeige mir doch mal Bitte wo du verwacklungen siehst! - Würde mich freuen, wenn du mal ne 16ner Belichtungsreihe deiner Gitzos mit 100% Crop zeigst, dann können wir gerne weiter reden.
Zu dem kleinen Sirui kann ich leider nichts sagen, da ich es nicht kenne - denke das es aufgrund seiner Größe, dem Gewicht in erster Linie für Kompakte/Systemkameras

 

[titan205]

nö volle zustimmung von mir masi1157.

wobei mayuka natürlich rein technisch konstruktiv gesehen auch recht hat aber man darf das ganze natürlich nie ohne den anforderungskontext sehen und bei dem was masi1157 angesprochen hat,lässt sich so ein teil sicherlich auch nutzen.

der preisliche kontext ist natürlich auch nicht zu verachten,beim grossen fluss für 75€ habe ich gesehen, da fällt meine reisekombi aus berlebach mini und magicball mini natürlich raus,wobei ich lieber gleich was kurzes nehme,als überflüssige länge zu kaufen,ist aber nur meine persönliche meinung. wo man bei dem preis allerdings selbst aus china qualität erwartet,ist etwas rätselhaft.

Schwachstellen sind wohl weniger horrorszenarien wie wegbrechende beine
umfallgefahr bei ultraleichtstativen mit kleinen beinwinkeln um höhe zu erreichen ist natürlich immer ein faktor auf den zu achten ist.
konstruktive schwachstellen sind eher anschläge und die stativschultern,fragile konstruktionen aus minderwertigen al/mg legierungen brechen schon mal durch,wobei dort die gefahr mit wenig nutzung natürlich auch rapide abnimmt.

soll heissen, obwohl ich absoluter gegner dieser chinaware bin, das man die teile durchaus für scharfe bilder nutzen kann.

was mich daran viel mehr ärgert, und was hier untergegangen ist,ist der berechtigte hinweis auf triopo. vorher der triopo hype, von denen keiner mehr spricht, jetzt sirui, jetzt kommt noch kaiser und rollei mit auf den zug und die preise in astronomische höhen,leute lasst ihr euch einfach verarschen die sehen nicht nur alle identisch aus, die sind es auch! das leider kaum noch erhältliche Manfrotto M-Y732 Carbon gab es lange zeit beim grossen fluss immer wieder in super schnäppchenangeboten für 79€.

und zu den köpfen sage ich mal gar nix, gut sie halten und es gibt ne schwalbenschwanzklemmung,aber sonst ist ebbe,zumindest wenn man den vergleich hat und ich gebe zu für die meisten dürfte das sogar reichen und vor dem hype waren die sirui sogar spottbillig,die importeure freuen sich ob eurer lemmingbereitschaft gerade ein loch in den arsch und ordern den nächsten porsche und wenn der baumflieger,der ja vorher triopo in den himmel hob,jetzt sirui als selig,achend anpreist,ist es nöchstes jahr triorui und wieder sind alle schwer begeistert.

und genau deshalb wird sich das alles immer im kreis drehen. wer sowas kauft kann sicherlich für sich ein schnäppchen machen,vor allem wenn sirui wieder vom hype runter ist,vernünftig ist sowas nicht,denn verarschen lasse ich mich sehr ungern.

 

[titan205]

@Haiduc keine sorge,die gitzos machen das wofür sie gebaut wurden, gitzo gibt nicht umsonst sehr restriktive empfehlungen für nutzbare bildwinkel an,anstatt überschwänglicher kiloangaben. und daran sollte man sich auch halten. ich kann mit einem series 1 auch scharfe aufnahmen bei 300mm bekommen, muss es aber nicht,wenn ich garantie brauche nehme ich ein series 3 und das wiegt dann auch etwas und das nicht ohne grund.

zumal selbst gitzo im wettbewerb steht und ich für meines gerade mal 200€ bezahlt habe in einer aktion.

auf das sirui würde ich meine p7700 zwar schrauben,aber ich würde dann bei 200mm auch keine schärfe erwarten,dafür sind selbst heutige kompakte zu hochauflösend.

 

[KleinerHase]

- was mich daran viel mehr ärgert, und was hier untergegangen ist,ist der berechtigte hinweis auf triopo. vorher der triopo hype, von denen keiner mehr spricht, jetzt sirui, jetzt kommt noch kaiser und rollei mit auf den zug und die preise in astronomische höhen,leute lasst ihr euch einfach verarschen die sehen nicht nur alle identisch aus, die sind es auch! das leider kaum noch erhältliche Manfrotto M-Y732 Carbon gab es lange zeit beim grossen fluss immer wieder in super schnäppchenangeboten für 79€.

- und vor dem hype waren die sirui sogar spottbillig,die importeure freuen sich ob eurer lemmingbereitschaft gerade ein loch in den arsch und ordern den nächsten porsche und wenn der baumflieger,der ja vorher triopo in den himmel hob,jetzt sirui als selig,achend anpreist,ist es nöchstes jahr triorui und wieder sind alle schwer begeistert.

Die einzigen einigermaßen dem materiellen Gegenwert entsprechenden Preise bekommt man beim Polen. Die Preise hier sind imho für den geboten Gegenwert total überteuert. Und überlegt mal logisch, wenn der Pole das für diesen Preis anbietet und dabei immer noch Gewinn macht, dann sieht man doch erstmal, was so ein Stativ überhaupt an Gegenwert bietet.