Im Moment bin ich aber eher dabei, mir Bilder anzugucken...
Das stellt ohnehin die unbestreitbar beste Methode dar,
die Leistungsfähigkeit eines Werkzeuges einzuschätzen!
mir is natürlich klar, dass es dabei hauptsächlich auf den Kopf hinter der Kamera ankommt...
Und auf den Kopf hinter den Wahrnehmungsorganen!
(Markenspezifisches Sehen ist
kein Alleinstellungsmerkmal von Sigmarianern!
)
Eigentlich gehts bei mir um k10d vs. 30d... aber diese SIGMA-Bilder bei pbase...da warn einfach einige dabei, die hatten einen "look"
, der stach irgendwie heraus...... daher bin ich hier gelandet...
Das ist sicher nicht der schlechteste Art "hierher" zu finden,
eigentlich sogar die beste!
...
Landschaft und Makro (insb. tropische Vegetation auf meinem bevorstehenden Asien-Tip) gehören jedenfalls dazu...daher auch meine Faszination für das von mir verlinkte Bild
Landschaft und Makro sind ja nur synonym für sehr hoch detailalauflösend.
Gleiches gilt für Architektur, das ist mein eigenes Haupteinsatzgebiet.
Das andere haupeinsatzgebiet is street, wobei ich mir da noch nich ganz schlüssig bin , ob ich nich lieber bei meiner kompakten bleiben soll...größter Vorteil einer SLR wär hier wohl die enorm verbesserten Lowlight-Fähigkeiten (entsprechend lichtstarke Objektive vorausgesetzt...)... da glänzt die sigma aber ja augenscheinlich nicht gerade
...obwohl...besser als meine 6MP Casio wirds wohl alle mal...
Street lebt vom "immer-dabei" -Charakter der Kamera,
vorzugsweise in Kombination mit schnellem AF und guter High-ISO-Fähigkeit.
Da sind alle SDs aus mehreren Gründen draußen vor:
zu sperrig, zu schwer, zu lahm, ...
Möglicherweise wäre ja die DP1 was dafür,
aber da mußt Du sehr dicht ran ans Motiv:
28mm Festbrennweite!
Dafür ist sie dann halt recht kompakt!
...Mich interessieren weiter Meinungen zu dem verlinkten Bild:
http://www.pbase.com/sigmadslr/image/14134821/original
Das Bild demonstriert recht schön, dass der Foveon gerade bei sehr schwacher Farbsättigung
gegenüber der Konkurrenz einen gewissen Vorteil hat:
Gerade die "grauen" Nebel-Bereiche weisen doch noch einen minimalen Farbsättigungsgrad auf,
dessen Erfassung einem Bayersensor etwas schwerer fallen muß.
ich glaub da is mehr dran, als eReL meint:
klar, der Nebel verstärkt den räumlichen Eindruck.
Ich finde aber, schon im vorderen Bereich, links, wo man noch gar keinen Nebel sieht, sieht man doch sehr plastisch, wie sich eine Pflanze von der anderen, bzw. ein Blatt vom anderen abhebt.... sowas ähnliches sieht man m.E. auch auf dem Bild von Milan...schon in der ersten Reihe Kiefern(?)....ich mein gar nicht mal das ganze Bild.
Das gleiche Thema: [Spekulationsmodus on]
Der Bayer würdigt die Grün-Dominanz menschlicher Wahrnehmung ja durch
die doppelte Anzahl grüner Sensoren.
Trotzdem bleibt es wohl mit einen substraktiven Filterverfahren
gerade bei Grün schwierig, die exakte Farbtönung zu erfassen.
Der Foveon mißt aber wohl keine Farbe so genau wie grün!
Von den drei Sensorebenen liegt, meines Wissens nach,
nur der mittlere, also der Grünsensor exakt in der Siliziumtiefe, in die er gehört!
Vor allem für Blau, aber auch, weniger ausgeprägt allerdings,
für Rot, sind Farbkorrekturmatrizen erforderlich.
Möglicherweise ist daher die Grünerfassung beim Foveon doch überlegen,
was sich in einer besseren Abstufung leicht abweichender Grüntöne äußern könnte.
[/Spekulationsmodus off]
Der Effekt tritt aber, wenn überhaupt, nur denkbar subtil auf,
und ich bin nicht so sicher, dass der doppelte Grünanteil der Bayersensoren ihn nicht kompensiert.
hab im Netz jetzt auch einige bestätigende Statements gefunden, die meinen, dass insbesondere Blatwerk ("foliage") bei der Sigma in nie dagewesener, tja was, Schärfe, Definiertheit - whatever- rüberkommt...
Wenn Du es sehen kannst,
und wenn Du es haben willst...
dann zeigen die Bilder zumindestens einmal,
dass sie technisch mit der verwendeten Kamera möglich sind.
Sie sagen aber nix darüber aus,
welche Steine einem die Kamera-Technik dabei in den Weg legt.
(AF-Tempo, High-ISO, Speichertempo... etc)
Wenn Du diese Hürden für solche Bilder in Kauf nehmen willst,
dann sind die SDs sehr gute Werkzeuge.
Wenn Du andererseits die Technik aber gerne aus der Hand gibst,
Dich dafür ganz aufs Motiv konzentrieren möchtest, dann bist Du mit
anderen Marken vielleicht besser bedient.
Du machst mit guten Automatikprogrammen nix ganz falsch,
allerdings auch nix ganz richtig!
Aber auf den M-Modus zurückschalten kann man da ja auch!
Schönen Gruß
Pitt
