Sigma 17-70/2,8-4,5 DC

[achim_k]

Wenn die Bildquali etwas besser ist, als beim 18-125, wäre die Optik eine tolle Sache - leicht, kompakt, einigermaßen lichtstark.

297 Euro

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=376723

Wenn ich mir diese Testbilder von der Jap. Seite anschaue, kann ich schon sagen, dass die Leistung besser ist als beim 18-125, zumindest was die Randschärfe bei kurzer Brennweite betrifft.

Achim

EDIT na ja, bei einigen Bildern sind schon krasse CAs zu sehen.

 

[djundik]

Tach,

ist wohl für den Preis eine ganz gute Leistung. Ich glaube aber nicht, dass beim Canon die Verkäufe des 17-85 IS deswegen einbrechen werden (IS + USM + bissl mehr BW punkten bei vielen mehr als etwas mehr Lichtstärke). 18-50 hätte eher das Potential dazu, aber die Fokusprobleme ...

Mit dem Nikon 2,8er - Bomber wird es ja nicht mithalten können, ist ja auch eine ganz andere Liga.

Gruß
andrej

 

[strauch]

ist wohl für den Preis eine ganz gute Leistung. Ich glaube aber nicht, dass beim Canon die Verkäufe des 17-85 IS deswegen einbrechen werden (IS + USM + bissl mehr BW punkten bei vielen mehr als etwas mehr Lichtstärke). 18-50 hätte eher das Potential dazu, aber die Fokusprobleme ...

Ich hatte keinerlei Fokusprobleme mit meinem Sigma. Nunja ich brauche nicht den großen Brennweitenbereich, ich würde mir ein Crop-Pendant vom 24-105 oder vom 28-105 wünschen.

 

[djundik]

Ich hatte keinerlei Fokusprobleme mit meinem Sigma. Nunja ich brauche nicht den großen Brennweitenbereich, ich würde mir ein Crop-Pendant vom 24-105 oder vom 28-105 wünschen.

Ich hatte gar kein Sigma... (Ne doch, früher an Anologen ) Ich lese nur täglich hier von Serienstreuung und AF-Problemen mit Sigma-Optiken. Das hat mich auch davon abgehalten, 18-50/2,8 zu kaufen. Inzischen hat sich das aber erledigt, da die FB noch mehr Lichtstärke zu bieten haben.

Gruß
andrej

 

[Gast_23452]

Wow, bin beeindruckt von den Aufnahmen mit Offenblende. Ob die CA noch im Rahmen bleibt müßte ein ausführlicherer Test zeigen. Scheint auf jedenfall nicht ganz ohne zu sein.
Der Preis touchiert inzwischen die 280? Marke...

 

[rudiru]

Ich habe es mir heute bestellt, es sollte am Mittwoch hier sein, ich werde dann mal berichten,
sollte sich vorher keiner die Mühe gemacht haben.

Gruß

Rudiru

 

[pfvbf]

Ich habe es mir heute bestellt, es sollte am Mittwoch hier sein, ich werde dann mal berichten,
sollte sich vorher keiner die Mühe gemacht haben.

Gruß

Rudiru

Würde mich brennend interssieren wie es ist. Besonders offen und der Vergelich zu Deinem 50er wären interessant.

 

[Gast_23452]

Ich habe es mir heute bestellt, es sollte am Mittwoch hier sein

Wo denn? Ich überlege auch noch, es müßte aber spätestens Freitag morgen vor dem Urlaub da sein...

 

[rudiru]

Wo denn? Ich überlege auch noch, es müßte aber spätestens Freitag morgen vor dem Urlaub da sein...

Hier: http://www.technikhaus24.de/ Ist zwar nicht der billigste, man konnte mir aber versichern, das die das Objektiv am Lager haben. Wenn Du per Nachnahme gleich bestellst, solltest Du es Freitag haben. Ob Du es Morgens hast, hängt wohl von der Post ab.

Gruß

Rudiru

 

[Gast_21644]

Ich durfte es vor paar Tagen mal in der Hand halten. Es hat mich schon sehr angesprochen. Nur die Fokussierung war etwas schwergängig, wie man es von einem neuen Objektiv wohl erwarten kann. Die Verarbeitung machte einen sehr soliden Eindruck. Achja, es gehört glaube nicht zu den leisesten Objektiven. Jetzt bin ich ja mal gespannt was ihr so für Ergebnisse bezüglich Qualität (evtl im Vergleich) damit erzielt. Beste Grüße, mania

 

[Gast_23452]

Bin gespannt auf einen Vergleich vom Sigma mit dem gerade angekündigten Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD (und auch auf dessen Preis).

 

[strauch]

Bin gespannt auf einen Vergleich vom Sigma mit dem gerade angekündigten Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD (und auch auf dessen Preis).

Endlich passiert mal etwas in dem Bereich. Ich hätte mir es persönlich etwas länger gwünscht, so ist es nur eine Alternative zum Sigma 18-50 2,8.

 

[Gast_9987]

Tja, dann fehlt ja nur noch das 1200? EF 17-55/2.8L IS USM

 

[mkoelsch]

Tja, dann fehlt ja nur noch das 1200€ EF 17-55/2.8L IS USM

Wie meinst du das?


Ich persönlich bin schon recht gespannt auf die erten Vergleiche mit dem Sigma zum Canon 18-85 und 17-40 L bzw. Tamron 28-70 (auch wenn letzteres klar weniger WW hat)

 

[Gast_21644]

(...) bzw. Tamron 28-70 (auch wenn letzteres klar weniger WW hat)

Dann doch lieber das Tamron 24-135mm! Das ist zwar älter aber hat einen besseren BW Bereich. Außerdem gibts darüber nicht gerade viel zu lesen bzw. sehen.

Ich versteh aber nicht das es immer noch keinen Test vom Sigma 17-70 gibt. Das ist doch schon längst im Handel erhältich. Ist der Ruf von Sigma Objektiven wirklich so ruiniert?

 

[mkoelsch]

Dann doch lieber das Tamron 24-135mm! Das ist zwar älter aber hat einen besseren BW Bereich. Außerdem gibts darüber nicht gerade viel zu lesen bzw. sehen.

Laut Photozone ist es aber nicht so gut bei offenblende, abgeblendet aber schon akzeptabel. Abgesehen davon ist es nicht das lichtstärkste... ich find mein 28-75 geil

 

[tinu]

Das ist doch schon längst im Handel erhältich.

Seit zwei Wochen oder so geistert es auf den Angebotsseiten herum, ein paar Leute haben's bestellt, aber in Händen hielt es offenbar noch keiner.
Oder das Teil ist so gut, dass die, die's schon haben, vor lauter fotografieren nicht mehr an's Forum denken
Gruss Tinu

 

[Gast_21644]

Laut Photozone ist es aber nicht so gut bei offenblende, abgeblendet aber schon akzeptabel. Abgesehen davon ist es nicht das lichtstärkste... ich find mein 28-75 geil

Die Rede war vom Tamron 24-135mm 3.5-5.6 IF Asp. E72. Weder das noch das mit gleichem BW Bereich ausgestattete Sigma ist bei Photozone hinterlegt. Oder find ich den Link nicht? Was die Lichtstärke angeht, da ist das neue Sigma 17-70mm ja auch nur so lala. Was den Preis angeht: sehr anspruchsvoll. Ich hoffe doch da kann das Objektiv auch mithalten. Ich bin echt gespannt auf Vergleiche. Die Abbildungsleistung muss schon top sein. Ansonsten: was hindert einen an der Stelle zum etwas lichtschwächeren Tamron 18-200mm zu greifen. Vom Gewicht tut sich nix, für den Preis gilt dasgleiche. Nur die Brennweite... da ist mehr Spiel.

Seit zwei Wochen oder so geistert es auf den Angebotsseiten herum, ein paar Leute haben's bestellt, aber in Händen hielt es offenbar noch keiner.

Doch ich hatte berichtet. Zusammenfassung:

• solide Verarbeitung
• Fokus schwergängig
• relativ laut

Jetzt müssen wir nur noch auf Bildergebnisse warten.

Oder das Teil ist so gut, dass die, die's schon haben, vor lauter fotografieren nicht mehr an's Forum denken

Oder das Teil ist so grottenschlecht das keiner der Profis wagt darüber zu berichten!

 

[nipponichi]

Ein Vergleich zum EF-S 17-85:

http://www.pbase.com/fstopjojo/17701785

 

[Gast_21644]

Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770