Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Na, das sagt doch schon alles. Kann von überall ein bisschen was und nichts besonders gut. Wird wohl die üblichen Schwächen im WW aufweisen und die - positiv zu sehende - hohe Lichtstärke wird mit Vignettierung und massig CA's bestraft werden (sagt meine Glaskugel).Sigma schrieb:Ein echtes Allround-Talent stellt unser neues 17-70mm dar
Canon wird sich da sicher nicht hetzen lassen. Sie haben bereits was Vergleichbares, das 17-85, 2/3 Blenden schwächer, aber mit IS und USM. Die habens echt nicht notwendig, auf sowas zu reagieren.strauch schrieb:damit steigt der Druck auf Canon endlich etwas Vergleichbares in dem Bereich zu bringen
PeterD schrieb:Canon wird sich da sicher nicht hetzen lassen. Sie haben bereits was Vergleichbares, das 17-85, 2/3 Blenden schwächer, aber mit IS und USM. Die habens echt nicht notwendig, auf sowas zu reagieren.
Sigma hätte den Vorteil schon längst auf der Hand gehabt - mit dem 18-50EX. Wenn sie es geschafft hätten, das lästige AF Problem in den Griff zu kriegen (ausser bei der 300D, da dürfte es ja funzen). Ausserdem wäre eine Prise APO gegen die grausamen CA's angesagt und einen HSM hätten sie auch spendieren können. Und schwuppdiwupp hätte Canon massiven Erklärungsnotstand beim Einbruch der 17-40 Verkaufszahlen gehabt. Also, ohne das 17-70 aus der Nähe gesehen zu haben, behaupte ich, dass sich Canon vollkommen entspannt zurücklehnen kann.Bennoh schrieb:Canon wird sich nur dann hetzen lassen, wenn diese Sigmaobjektiv von der Bildqualität viel besser sein würde als das 17-85, wovon man aber nicht ausgehen kann oder?
same here!blacksock schrieb:hallo,
dem schliesse ich mich an. auf die linse bin ich echt gespannt. wäre für mich als immerdrauf sehr interesseant.
gruss
tino
Träum weiterfu nock schrieb:das 17-85 zu schlagen dürfte ja nicht so schwer sein
und die Bildqualität besser als die des 17-85 ist, wobei man das erst später weisfu nock schrieb:wenn sigmas straßenpreis passt und der af sitzt würd ich es evtl. kaufen.
muentzer schrieb:Träum weiter![]()
Michael
Eben. Woher also die Euphorie, bevor hier jemand das neue Sigma auch nur in der Hand gehabt hat? Sollte es optisch besser sein, werden sich zweifellos bald viele 17-85 bei Ebay wiederfinden, aber das sehe ich noch nicht (lasse mich aber gerne überzeugen).strauch schrieb:Sorry aber das Teil ist einfach nicht das gelbe vom Ei, das sind die von Sigma auch nicht, aber die sind von der Theorie her schon immer deutlich näher dran, die Wissen schon was die Leute haben wollen, sind aber Weltmeister im Vergeigen (Siehe 30 1,4 DC HSM).
Ich fände das Tokina 4,0/17-45 interessanter, weil ich mir davon qualitativ mehr versprechen würde als vom Sigma und ich die Ausgangslichtstärke bei einem Immerdrauf nicht so relevant finde.strauch schrieb:Ein 2,8-4,5 17-70 finde ich persönlich einfach interessanter
Das mag bei dem Exemplar, das du in der Hand hattest so der Fall gewesen sein, ich halte diese Aussage so pauschal für Quatsch. 'Staunen erregende Bildfehler' sind mir an meinem Exemplar jedenfalls noch nicht aufgefallen.strauch schrieb:als ein 17-85 4-5,6 welches dazu noch Bildfehlerproduziert die einen nur Staunen lassen und leider auch auf 9*13 abzügen zu sehen sind.
Das Objektiv ist von Tokina selbst zurückgezogen worden und kann meiner Meinung nach derzeit exklusiv unter dem Namen Pentax erworben werden.muentzer schrieb:Ich fände das Tokina 4,0/17-45 interessanter, weil ich mir davon qualitativ mehr versprechen würde als vom Sigma und ich die Ausgangslichtstärke bei einem Immerdrauf nicht so relevant finde.