Sigma 14mm/f 2,8

[Fotoka]

Holla, hier wird ja ganz schön Wirbel gemacht....
also ich liebe FB's nun zeigt mal einer wirklich Bilder, die etwas aussagen, die ich bisher hier gesehen habe überzeugen mich nicht wirklich.

mfg
Fotoka
*hofft auf neue FB*

 

[Baxx.]

Ja, Bilder, bitte bitte . Das 14er hört sich sehr interessant an. Mein Fuhrpark ist gerade erst am Entstehen, aber ein Weitwinkel steht ganz oben auf der Liste. Bisher habe ich nur FBs dazugekauft und bin im direkten Vergleich zum 18-70 Kit immer wieder zufrieden. Bei 18mm und noch dazu offen ist das Kit nicht wirklich gut, dazu fotografiere ich offensichtlich gerne bei wenig Licht, und da wird's schon knifflig. Das 14er klingt also sehr verlockend, auch wenn ~450€ so oder so nicht ohne sind... aber was rede ich, früher oder später kauft man's sowieso .

 

[Kornie]

Holla, hier wird ja ganz schön Wirbel gemacht....
also ich liebe FB's nun zeigt mal einer wirklich Bilder, die etwas aussagen, die ich bisher hier gesehen habe überzeugen mich nicht wirklich.

mfg
Fotoka
*hofft auf neue FB*

kauf es Dir eins, mache Bilder die etwas aussagen und stelle sie rein..
Ich fotografiere nicht um andere zu überzeugen..

 

[blende11]

kauf es Dir eins, mache Bilder die etwas aussagen und stelle sie rein..
Ich fotografiere nicht um andere zu überzeugen..

Sehr guter Konter!

 

[x_holger]

kauf es Dir eins, mache Bilder die etwas aussagen und stelle sie rein..
Ich fotografiere nicht um andere zu überzeugen..

Ach, aus welchem Grund hast DU denn diesen Beitrag hier reingesetzt?

Doch wohl um anderen von der Qualität des Sigmas zu erzählen...
und dazu gehören auch aussagekräftige Bilder.

Drei Aufnahmen mit Blende 11 bei strahlendem Sonnenschein in einem relativ kleinen Format lassen eben Fragen offen. Unter diesen Bedingungen würde fast jedes Objektiv gut aussehen.

Bei http://www.bildercache.de/ kannst Du kostenlos jpegs bis 8 MB pro Bild hochladen.

Da wären doch sicherlich ein paar hochauflösendere Bilder mit Blende 5.6 oder 2.8 drin, oder?

 

[Kornie]

Ach, aus welchem Grund hast DU denn diesen Beitrag hier reingesetzt?

Doch wohl um anderen von der Qualität des Sigmas zu erzählen...
und dazu gehören auch aussagekräftige Bilder.

Drei Aufnahmen mit Blende 11 bei strahlendem Sonnenschein in einem relativ kleinen Format lassen eben Fragen offen. Unter diesen Bedingungen würde fast jedes Objektiv gut aussehen.

Bei http://www.bildercache.de/ kannst Du kostenlos jpegs bis 8 MB pro Bild hochladen.

Da wären doch sicherlich ein paar hochauflösendere Bilder mit Blende 5.6 oder 2.8 drin, oder?

Wie Du aus den Daten richtig entnommen hast habe ich Bilder mit Blende 8,9,11 und 2,8..

Die Fragen nach schnellen Bildern waren...

· Bilder bei Sonnenschein mit direkter Aufnahme in die Sonne um evtl. Flare
beurteilen zu können... ( Bild Boot aha Flare durch Sonneneinstrahlung
von rechts
· Bilder mit Blende 2,8
( Brunnen aha Blende 2,8 hohe Iso da schon später Nachmittag

Anforderungen mit Blende 5.6 oder Hochauflösende Fotos habe ich wohl überlesen, sorry

Ansonsten waren die Fotos dazu gadacht die Zeit bis zu den angek. Bildern von kumgang zu überbrücken.

Zumal es zu diesem Objektiv genug hochauflösende Bilder im Web gibt und es sich bei der Beurteilung von Bild- und Videodaten um rein subjektive Meinungen handelt..

 

[saxulli]

So,jetzt noch eine Zigarette und dann geht es raus,um die Testfotos zu machen,-die Sonne kommt langsam heraus!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

holy moly.... wo bleiben die fotos???????
hab mal auf verdacht so´n teil geordert (bei dnet24). per nachnahme versteht sich.
ich kenn ja den händler nicht. umgerechnet 21 mm ist schon tip top. und es ist mal KEIN zoom
bin schon gespannt.

gruß
saxulli

 

[kumgang]

Hallo allerseits!
Als erstes möchte ich mich entschuldigen,daß ich gestern nicht mehr dazukam,Fotos des 14mm Objektives hier einzustellen,-erst hatte ich Besuch und dann war das Forum geschlossen,wegen Wartungsarbeiten.
Hier also nun die Bilder!
Ich muß dazu sagen,daß ich schwierige Lichtsituationen gesucht hatte,wie Gegenlicht oder harte Kontraste.
Auch Nahaufnahmen und Freistellversuche sind dabei,Ich habe diese Fotos nur zu Demonstrationszwecken gemacht,um die Eigenschaften dieses Objektives zu zeigen.
Möge sich jeder selbst ein Bild machen!
Ich poste zwei Beiträge,weil es 10 Nilder sind.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[Gast_21967]

Zu Weihnachten bekomme ich für die D200 von meiner Lieben das Tokina 12-24mm geschenkt. Aber ich suche noch etwas für die F5. Ursprünglich habe ich das Sigma 15-30mm ins Auge gefasst, aber das 14mm ist um den Preis ein Hammer. Allerdings wird gerade auf Luminous landscape im review das Objektiv auf 35mm Film als unscharf in den Ecken bezeichnet.
Hat irgendjemand dieses Objektiv auf der analogen ausprobiert?

 

[kumgang]

Zu Weihnachten bekomme ich für die D200 von meiner Lieben das Tokina 12-24mm geschenkt. Aber ich suche noch etwas für die F5. Ursprünglich habe ich das Sigma 15-30mm ins Auge gefasst, aber das 14mm ist um den Preis ein Hammer. Allerdings wird gerade auf Luminous landscape im review das Objektiv auf 35mm Film als unscharf in den Ecken bezeichnet.
Hat irgendjemand dieses Objektiv auf der analogen ausprobiert?

Hallo Medicus!
Alle -Objektive werden zum Rand hin etwas unschärfer,denke ich.
Dieswes bewußte 14mm Teil ist jedoch KB-Tauglich,sollte also auf Film,wie auf Digital reagieren.
Mit freundlchen Grüßen,-kumgang!

 

[superknipser.de]

hmm, mich überzeugen die BIlder nicht wirklich. Die Motive sind auch nicht so seh geeignet um ein Objektiv zu testen. Da wären Stadtaufnahmen mit mehr Details doch besser. Auch finde ich die Bilder etwas zu klein.

Gruß
pc

 

[kumgang]

Hallo allerseits!
Hier die zweite Häfte der Bilder.
Nachzutragen bliebe nur,daß ich gestern in einen Regen kam und mir den Arsch beim fotografieren abgefroren habe,weil ich Depp nur ein Jackett anhatte!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[kumgang]

hmm, mich überzeugen die BIlder nicht wirklich. Die Motive sind auch nicht so seh geeignet um ein Objektiv zu testen. Da wären Stadtaufnahmen mit mehr Details doch besser. Auch finde ich die Bilder etwas zu klein.

Gruß
pc

Hallo PC!
Es war nicht mein Anliegen,zu überzeugen,sondern nur,zu zeigen.
Wie ich schon schrieb,-jeder soll sich selbst ein Bild machen!
Ich war,wegen der Weite der Perspektive,extra im botanischen Garten und nicht in der Stadt,-aber es ist mir klar,daß man es nicht jedem recht machen kann und daß immer jemand ein Haar in der Suppe findet,-wir leben schließlich in Deutschland!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[kumgang]

Neee, lass mal. Dann würde ich einfach meine Bank "beleihen". Das Geld liegt da schon auf anderen Konten, in Sicherheit vor meinen Grabbelfingern damit ich es nicht ständig ausgebe

Ich bin aber gerade echt bedient, Auto, Winterreifen, neues Notebook, im März hoffentlich nach Tokyo... dafür brauche ich zwar auch ein WW, aber da dachte ich definitiv an ein Zoom, weil man in Großstadt-Häuserschluchten besserflexibler unterwegs ist, gerade im Weitwinkel.

Trotzdem ist das ein verdammt guter Preis für die Optik, zumal sie auch an FX passt... also sobald du ein paar Bilder gepostet hast, brauche ich evtl. mal einen Auszug aus dem Oehling-Katalog von dir...

Vielleicht kannst du die betreffende Seite mal einscannen, und den Bestellkontakt... per PN gibts ne Mailadresse...

Hallo LGW!
Schade,hätte Dir gern geholfen,aber ich kann Deine Selbstkontrolle um so mehr nachvollziehen,wie sie mir leider mitunter fehlt!
Ich wünsche Dir viel Spaß in Tokyo!
Aber ich denke,ein WW-Zoom der üblichen Sorte dürfte eventuell mit Lichtstärke um f 4 herum,etwas zu schwach sein,-was natürlich situationsbedingt und nicht zu verallgemeinern ist.
Aber wenn ich an mein Tokina denke,wieviel Licht es braucht,um so richtig scharf abbilden zu können....mein lieber Schwan!
Dagegen kann ich das 14mm auch mal ohne Hilfslicht und ohne Stativ in einem geschlossenen Raum verwenden,-dank dieser Konstruktion.

Das war einer der Hauptunterschiede,welchen ich zwischen dem 14mm und dem 12-24 feststellen konnte,-aber das ist ja keine wirkliche Überraschung!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[superknipser.de]

Das das keine Galeriebilder sind, weiß ich auch selber. Ich habe aber nur geschrieben, dass die erste Serie für einen Objektivtest nicht geeignet ist. Die zweite sieht besser aus.

 

[kumgang]

Hast du schonmal in deine Signatur geguckt? Und dann noch die obigen drei Objektive...

Naja mir solls recht sein, ich bekomme ja wenigstens Bilder des 14/2.8 als kleine Kaufberatung zu sehen

Hallo Olagan!
Sicher,Du hast Recht,-ist schon fast etwas zuviel des Guten,aber die Ansprüche steigen halt!
Trotzdem habe ich eine eiserne Regel,die ich nie( lüg) brechen werde:
> Nur was ich noch in meiner Fototasche unterbringen kann,wird gekauft!<
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[kumgang]

Das das keine Galeriebilder sind, weiß ich auch selber. Ich habe aber nur geschrieben, dass die erste Serie für einen Objektivtest nicht geeignet ist. Die zweite sieht besser aus.

Hallo PC!
Na bitte,-immerhin etwas!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[kumgang]

holy moly.... wo bleiben die fotos???????
hab mal auf verdacht so´n teil geordert (bei dnet24). per nachnahme versteht sich.
ich kenn ja den händler nicht. umgerechnet 21 mm ist schon tip top. und es ist mal KEIN zoom
bin schon gespannt.

gruß
saxulli

Hallo Saxulli!.)
Ich kaufe auch nur per Nachnahme,ist einfach etwas sicherer!
Ich meine,Du wirst den Kauf des 14/f2,8 nicht bereuen und wünsche Dir ciel Spaß damit!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[saxulli]

hallo kumgang,

erstmal danke für die fotos. die 2. serie ist doch etwas besser zur beurteilung geeignet. sieht doch erstmal ganz respektabel aus.

das sigma wurde zwar schon in der fomag getestet, allerdings 1999. prädikat war sehr gut. kann man natürlich nicht 1:1 auf digital münzen.

habe im letzten jahr einen test von 14er fb´s gelesen (auch fomag). da war z.b. das tamron drin. auch schärfe probleme im randbereich, aber auch testurteil sehr gut. weitere testkandidaten waren nikon, canon und pentax.

allerdings haben die einen nicht offiziellen vergleich mit 2 zooms gemacht. eins davon war das nikon 12-24. beide zooms sollen in der brennweite 14 mm besser abschneiden als die fb´s.

gut, die preise der fb testkandidaten war natürlich deutlich höher als die 440 euronen für´s sigma. ist ja auch irgendwie eine effektlinse.

gruß
saxulli

 

[0lagan]

Ich möchte mich den Vorrednern anschliessen, dass ich etwas mehr von den Testbildern erwartet habe

@kumgang: Es wäre super wenn du zu sagen wir zu drei Bildern (z.B. Blende 2.8, 4, 8), die "aussagekräftige" Details/Kontraste enthalten noch mal 100% Crops einstellen könntest.
Anhand der (kleinen) Bilder lässt sich nämlich nicht erkennen ob Unschärfe nun vom Objektiv oder der Verkleinerung herrührt.
Danke.