• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

OM System OM-3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Enzio83 schrieb:
Der Profifotograf Thomas Eisl aus Wien bringt oft sehr gute und informative Videos zum OMDS System in englisch heraus. Heute Abend geht er in einem Livestream auf seine ersten Eindrücke zur OM-3 in deutsch ein. Wird bestimmt sehr interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Endlich mal jemand, der sagt, daß die Form nicht per se unergonomisch ist. In Fact wurde genau diese Gehäuseform von 1972 ....2002 gebaut. Eine Kamera mit Handgriff finde ich nur dann ergonomischer, wenn der Griff zu meiner Hand passt, und die Hände sind eben verschieden.

Einsprungstelle:
[
]
 
Seine Meinung zu dem Sucher bei ca. 19:30 war auch interessant. Der Sucher der OM-1 hat mit 1600x1200 zwar eine höhere Auflösung als die OM-3 mit 1024x768 aber hierbei ist auch der Vergrößerungsfaktor und der Pupillenabstand zu berücksichtigen. Thomas ist der Meinung, dass der Sucher der OM-1 eher besser für die Wildlifefotografie und der "Eyepoint" Sucher der OM-3 seine Vorzüge z. B. bei der Eventfotografie hat, wenn man nicht direkt mit dem Auge am Sucher kleben möchte oder wenn man eine Brille auf hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub das ist mir wurscht..... hab ich von der R6II zur R8 auch.... irgendwas ist halt immer.
 
Die Meinung, dass der Sucher der OM-3 grundsätzlich schlechter ist, sehe ich auch so aber dass die längere Austrittspupille von 27mm des Suchers der OM-3 für mich persönlich als Brillenträger besser geeignet ist, werde ich am Ende des Monats selbst austesten. Der große Sucher der OM-1 ist da mit einer Austrittspupille von 21mm eher suboptimal für mich, weswegen ich oft die Brille beim Fotografieren absetzen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Enzio83 schrieb:
Seine Meinung zu dem Sucher bei ca. 19:30 war auch interessant. Der Sucher der OM-1 hat mit 1600x1200 zwar eine höhere Auflösung als die OM-3 mit 1024x768 aber hierbei ist auch der Vergrößerungsfaktor und der Pupillenabstand zu berücksichtigen. Thomas ist der Meinung, dass der Sucher der OM-1 eher besser für die Wildlifefotografie und der "Eyepoint" Sucher der OM-3 seine Vorzüge z. B. bei der Eventfotografie hat, wenn man nicht direkt mit dem Auge am Sucher kleben möchte oder wenn man eine Brille auf hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der OM-5 kann ich nicht mit Brille fotografieren. Wenn die OM-3 den gleichen Sucher hat, wüsste ich nicht, warum das besser ist.
Und auch sonst halte ich DIESEN Sucher nicht für ideal für Action- und Eventfotografie.
 
Im Wesentlichen bin ich gespannt ob die Austrittspupille auf 27mm meine Zinken endlich mal davon abhält auf dem Display rumzuknatschen.
//joke// Ich bin dafür das Kameras per Nasenabdruck gesperrt und entsperrt werden können //jokeoff//

(p.s.: Mit Brille eher R10 denn R8, aber das ist OT, naja nicht ganz ich muss halt nicht auf das Gummi drücken oder abziehen, vielleicht bringen die paar Millimeter ja was bei der OM-3, und wenn nicht auch egal - ich steh auf das Gehäuse)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich denke es ist doch gut nachzuvollziehen, dass der Sucher einer Kamera, die eher den Anforderungen der Event/Reportage Fotografie gerecht werden will, anders gestaltet ist,
als der einer Action/Wildlife-Cam...wie im Video schön mit Nikon High-Eyepoint verglichen wird...siehe z.B. "Photo.Net" :
" It means that your eye can be further from the viewfinder and still see all of it" - also ideal für Brillenträger, aber auch für den Fotografen, der sich nicht angestrengt versucht, die Kamera
ins Auge zu drücken... :D
 
Michael54431 schrieb:
Wenn man beide nebeneinander verwendet, merkt man das doch schon deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Muss ich widersprechen. Verwende beide Sucher und ich merke es "deutlich" nicht. Ich trage keine Brille. Ich merke einen Unterschied, ja. Aber der Sucher der OM-5 ist für mich definitiv mehr als nur ausreichend.
Der ist einfach gut. Der Sucher der OM-1 ist dann sehr gut.
Das ist meine subjektive Meinung.
 
Immerhin gibt es einen Kameragurt von Arch Appearance dazu, wenn man bis 31.3. bestellt. Ich wollte nicht warten (habe eh noch keine OM-3 bestellt) und habe selber dort bestellt. Danke an OM System für den Tipp. Die Finnen liefern schnell und zuverlässig. Die Gurte sind top! Gibt es auch mit Peak Design Anschluss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich verwende die OM-1 II neben der OM-3 und "sehe" das halt anders.
1,65x auf 21mm mit 5,76 Dots vs 1,37x auf 27mm mit 2,36 Dots - das sollte man schon "deutlich" merken. Es ist ja nicht mal nur die Auflösung sondern auch die Größe, bisher hat jeder direkt den Unterschied gesehen und angemerkt, selbst meine Frau welche gar keine Ahnung von Kameras hat.

Der Sucher ist ganz ok, aber sicher nichts besonderes und in der 2k€ OM-3 hätte es auch der Größere gut getan.
Insgesamt ist die OM-3 eine nette Kamera in tollem Design, man merkt aber auch einfach wo gespart wurde und nach längerer Nutzung ist die Kamera für mich nun doch weniger interessant als sie das am Anfang war.
 
cazaluz schrieb:
Also ich denke es ist doch gut nachzuvollziehen, dass der Sucher einer Kamera, die eher den Anforderungen der Event/Reportage Fotografie gerecht werden will, anders gestaltet ist,
als der einer Action/Wildlife-Cam...wie im Video schön mit Nikon High-Eyepoint verglichen wird...siehe z.B. "Photo.Net" :
" It means that your eye can be further from the viewfinder and still see all of it" - also ideal für Brillenträger, aber auch für den Fotografen, der sich nicht angestrengt versucht, die Kamera
ins Auge zu drücken... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt man auf sowas? Nun werden schon Sucher nach Anwendungsgebiet versucht zu unterteilen um irgendwas zu rechtfertigen^^. Natürlich will ich auch bei einer Reportage den bestmöglichen Sucher haben...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten