Klar dass man sich vollmundig auf Stills konzentriert, hängt man bei bei Video ja auch überdeutlich hinterher. C-AF ist bei allen Mirrorless außer N1 weitgehend für die Katze...
Ich habe nun schon so viele Bilder gezeigt, die beweisen, dass diese Aussage schlicht und einfach falsch ist, dass ich darauf nicht mehr weiter eingehen werde.
Genau so wie sie in manchen Bereichen vorne liegt - und die Beliebtheit ist zu keinem kleinen Teil dem verfügbaren Objektivpark geschuldet - liegt sie in anderen Bereichen zurück. Und die Ergonomie? Die E-M5 ist ein trauriges Beispiel für Function follows Design, wie man das auch schon bei E-P1-3 zelebriert hat. Allein die umlaufende obere Kante ist zwar toll Retro, aber gleichzeitig für ein halbes Dutzend ergonomische Kompromisse zuständig. Wie man sowas richtig macht zeigen Sony und Fuji mit ihren Mirrorless und eigentlich jede DSLR am Markt, denen die E-M5 in ihrem Bedienkonzept so bemüht aber mäßig erfolgreich nacheifert.
Stimmt: Sony und Fuji mit ihrem tollen AF, den (Fuji) armseligen Suchen, den (Sony) super Objektiven (Achtung, Ironie) und dem grandiosen Bedienkonzept zeigen, wie eine spiegellose Kamera gebaut werden muss. Deshalb ist die E-M5 auch in diversen Publikationen zur Kamera des Jahres gewählt worden. Manchmal frag' ich mich wirklich...
Wenn Dir die Ergonomie nicht zusagt, gut und schön. Vielleicht hast Du einfach zu große Hände für die Kamera oder kannst Dich mit dem SCP nicht anfreunden. Was weiß ich? Mir jedoch lag noch nie eine Kamera so gut in der Hand wie die E-M5 mit dem Landschaftsgriff, und da ich das SCP auch über den Sucher kontrollieren kann, brauche ich auch keine 15 Knöpfe sondern nur das SCP, um sie steuern zu können, ohne sie vom Auge zu nehmen. Was das mir den DSLRs nacheifern zu tun haben soll, hätte ich wirklich gern gewusst. Das trifft ja wohl eher auf die GH3 zu.
Ja, die E-M5 ist mit toller Technik vollgestopft, aber weit vorne? Das sehen die Käufer der Nikons, Sonys, Fujis, Panasonics sicher anders.
Ich wiederhole: Vielfach zur Kamera des Jahres gewählt. Das waren definitiv nicht nur Oly-Kunden.
Aber Don, hier geht es doch um die Software-Beschränkung der E-M5. Entweder sagt Sony, sie (Oly) dürfen kein 25p/50i anbieten, oder sie haben es einfach nicht implementiert. Sowenig ich es brauche, muss ich dennoch Horstl recht geben: Es ist eine künstliche Beschränkung, die einfach nicht sein müsste.
Doch, die muss sein (natürlich nur meiner unmaßgeblichen Meinung nach), solange es keine µFT-Objektive gibt, deren C-AF-Leistung für Foto und Video gleichermaßen gut ist. Gäbe es nun eine E-M5, die Video genauso gut könnte wie die GH3 - und das auch noch mit dem Fünf-Achsen-IS - würde sich die ganze Video-Welt (die aber vermutlich nicht soo groß ist) wohl auf diese Kamera stürzen. Und schon wenige Wochen später würden die Foren von Berichten überschwemmt, laut denen die M.Zuikos völlig ungeeignet für die Videografie sind. Und das wäre weder für den Ruf noch fürs Geschäft gut. Dann lieber die Fotografen glücklich machen und die positive Resonanz genießen, die die E-M5 seit ihrem Erscheinen verursacht hat. Ist auch für die Verkaufszahlen der Objektive und zukünftiger Kameras wesentlich sinnvoller. Und die E-M5 scheint sich ja in ihrem Segment eh außerordentlich gut zu schlagen. Da muss sich Oly wohl am wenigsten Sorgen machen.
Wenn sie das auch noch öffentlich kund tun, dann ist ihnen wirklich nicht mehr zu helfen - das wäre ein ähnlicher Fauxpas wie die seinerzeitige 12MPix Selbstbeschränkungsgeschichte.
Es ist sogar völlig egal, ob überhaupt was dran ist, oder wer was wie gemeint hat - das Internet ist eine Klatsch-Tratsch-Plattform, ein Frisörladen mit Millionen Teilnehmern. Schau Dir mal an, wie sich Canon beim Thema Video positioniert hat, obwohl sie eigentlich nicht viel zu bieten haben, und sogar das noch künstlich beschränken (zugunsten der hochpreisigen Videolösungen).
Das hat Oly einfach nicht geschnallt- sie machen seit Jahren immer wieder die gleichen Fehler.
Das sehe ich immer noch nicht so. Aber ich halte die ganze Videogeschichte ja auch - im Gegensatz zu den meisten hier - für einen kurzfristigen Hype. Für ein kurzes YouTube-Filmchen reicht schon 'ne Kompakte, und die fantastische Video-Ausstattung der GH3 brauchen letztlich nur ein paar Profis und Leute auf dem Weg dorthin. Es kauft sich doch auch Keiner ein 300-PS-Auto, wenn er eh immer nur in der Stadt untwerwegs ist. Okay, fast Keiner.
Das erinnert mich irgendwie an das geniale Mercedes-Marketing, nachdem Smart und A-Klasse beim Elchtest umgekippt sind. Weil die Dinger ohne unfahrbar waren, musste Mercedes in beide Autos das ESP einbauen - und innerhalb von wenigen Jahren haben sie es geschafft, das Autos ohne ESP praktisch unverkäuflich waren. Dabei ist das bis heute für die meisten Autos so überflüssig wie ein Kropf.
Man sieht wieder sehr deutlich wie Du durch Deine rosarote Oly-Brille guckst
Was hat denn das Implementieren von 25P oder 50i mit dem Pumpen von Oly-Objektiven zu tun
Wenn Du mal ein bisschen genauer lesen würdest, hättest Du auch verstanden, was ich sagen wollte.
Auf das unmögliche Fotografieren mit Lumix-Optiken im C-AF möchte ich nicht wirklich eingehen.....
Musst Du auch nicht, das ist ja allgemein bekannt und akzeptiert.
Ich will ganz gewiss nicht
professionell filmen, trotzdem reicht mir die Video-Performance der E-M5 nicht: weil keine 25p
Und genau wegen einer solchen Kleinigkeit wird Olympus auf mich und andere (es gibt ja auch nicht nur mich mit der Meinung) als Kunden verzichten müssen.
Ja dann isses halt so. Entweder Du brauchst die 25p wirklich (keine Ahnung, ich filme ja nicht) oder Du bist halt ein weiteres Marketing-Opfer. Mit beidem werden sowohl Olympus als auch ich leben können.
Wie sagtest Du: Olympus hat meiner Ansicht nach schon Alles richtig gemacht....
In der Tat. Und dabei bleibe ich auch. Lieber einen Kunden weniger als einen unzufriedenen Kunden mehr.
