Das nennst du pampig?
Bist wohl etwas sensibel, oder?
Naja, lassen wir das. Dein Ton gefällt mir trotzdem nicht, aber ich habe ja das Recht auf eine eigene Meinung - wie Du auch
Ich sage ganz einfach, das ich das 100-400 selber habe (wohl schon das zweite, weil das erste eine Gurke war) und mir deswegen wohl ein Urteil erlauben kann.
Na gut. Erst hattest Du die Gurke. Lese ich dann anschließend Deine Meinung zur Linse, werde ich mir sie wohl nicht kaufen. Lese ich dagegen Deine Meinung nach dem Kauf des 2., ist es gut. Bin ich damit irgendwie weiter gekommen als durch lesen von Reviews? Es mag sein, daß ich - wenn ich hier ein paar Jahre Mitglied im Forum war, weiß, wessen Meinung ich ernst nehmen kann und wessen ich mit Vorsicht geniessen muß. Solange ich das aber nicht weiß, halte ich Reviews für den ersten Überblick besser. Ich lese nämlich sehr viel in den entsprechenden Testseiten rum - nicht nur 1 oder 2 Objektive. Da läßt sich dann auch u.U. schnell rauskriegen, daß die Website der Fa. xy nicht weh tun möchte, die Konkurrenten dafür aber eher etwas runtermacht. Insbesondere, wenn man dann parallel auch andere Reviews mehrerer Seiten vergleicht.
Das 400 5,6 hatte ich seinerzeit auch ausprobiert. Das war noch schärfer, aber aufgrund fehlender Flexibilität und vor allem aufgrund des fehlenden IS habe ich mich für das Zoom entschieden.
Gut. Weiter unten empfiehlt ein Kollege was anderes, insbesondere wenn man das 70-200 - so wie ich - dazu hat. Ich nehme Deine Meinung zur Kenntnis, die des Kollegen ebenfalls. Deine Argumentation mit dem IS kann ich nachvollziehen.
Wenn du jetzt aufgrund irgendwelcher Reviews aus dem Internet sagst "sie sollen nicht so der Bringer sein", dann finde ich diese Aussage einfach unpassend. Vor allem weil ich schon genügend Test und Reviews (nicht nur über Objektive usw) gelesen habe, die einfach so nicht nachvollziehbar waren. Vielleicht solltest du auch mal die Meinungen der Forenuser hier zu den Linsen lesen bzw dir die Bilder aus der Galerie mal anschauen.
Keine Angst. Das tue ich zusätzlich zu den Reviews. Aber bevor ich in diesem Forum so heimisch bin, daß ich weiß, wessen Meinung meiner eigenen normalerweise nahe kommt, halte ich mich halt doch eher hauptsächlich an Reviews.
Es ist ja nicht selten so, daß es einerseits Pixel-Peeper gibt, die alles runtermachen, was nicht den teuersten L-Objektiven entspricht. Und dann gibt es diejenigen, die sich mit sehr bescheidener Abbildungsleistung ihres Suppenzooms völlig zufrieden geben und deshalb vielleicht ihre erste hochwertigere Linse unverhältnismäßig in den Himmel loben. Oder aber diejenigen, die einfach die Gurke oder das total überdurchschnittliche Objektiv erwischt haben. Bevor ich weiß, wer hier genügend Erfahrung hat, traue ich jetzt mal einem Profi-Tester eher zu, eine Gurke als solche zu erkennen und das Ergebnis nicht sofort zu verallgemeinern. Aber eben nur "eher", soll nicht heißen, daß das dann meine Bibel ist.
Es ist ja auch völlig egal. Ich bin jedenfalls immer noch der Überzeugung, daß ich keinen Fehler mit der Formulierung "soll" gemacht habe. Es war ein Einwurf in die Diskussion, der auch dann natürlich weiter diskutiert werden oder dem anhand eigener Erfahrungen widersprochen werden kann.
Meine Schandtat, solche "solls" zu zitieren, kann ich nicht erkennen.
Gruß,
Werner
(is ja auch nur bissl teuerer...
