Also ich hatte eins für zehn Tage - und das hatte diese Probleme nicht.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Lumix G X Vario PZ 14-42mm
- Themenersteller Lambi
- Erstellt am
Persönlicher Eindruck als Ingenieur/Naturwissenschaftler, ohne je eine der beiden X-Linsen gehabt zu haben: nach den diversen, teils recht detaillierten, Berichten im Netz über "shutter induced blur" bei 14-42 X haben manche Leute den Fehler beim 45-175 X angeblich auch gefunden, aber die entsprechenden Berichte wirkten auf mich wesentlich weniger vertrauenswürdig. Während das 14-42 X von diversen Personen gründlich getestet wurde und die Problembereiche mit Bildern gut belegt wurden.
Abgesehen davon dürfte die bewegliche OIS-Linsengruppe des 45-175 X auch nicht unbedingt identisch mit der des 14-42 X sein, so dass auch das Resonanzverhalten (Empfindlichkeit für Schwingungsanregung von außen bei bestimmten Frequenzen) ein anderes sein sollte. Berichte über Probleme bei irgendwelchen anderen Verschlusszeiten hielte ich daher für glaubhafter als angebliche Probleme ebenfalls zwischen 1/80 und 1/200 s.
Die jüngsten Kritiken hier überraschen mich nicht. Wer die Probleme beim 14-42 X kennt, wird sie nach meinem Eindruck recht zuverlässig reproduzieren können. Keine Serienschwankung, keine statistischen Fehler, sondern systematische Fehler durch Fehldesign. Sehr, sehr schade. Das 14-42 X hätte eines der interessantesten Objektive für MFT werden können.
Gast_49210
Guest
Ich habe gerade mal eine Testreihe mit dem 14-42X und der OM-D gemacht. Kamera aufs Stativ, IS aus, Selbstauslöser 2 sek. und dann eine Reihe von 1/30 bis 1/500. Die Jpegs im Olympus Viewer beschnitten und gespeichert. Ich kann da nichts entdecken.
P.S.: Warum der Viewer die Exifs zerschossen hat, weiß ich nicht. Die Dateinamen bezeichnen die Verschlusszeit. Brennweite war 42mm, Iso und Blende differieren.
Teil 1
P.S.: Warum der Viewer die Exifs zerschossen hat, weiß ich nicht. Die Dateinamen bezeichnen die Verschlusszeit. Brennweite war 42mm, Iso und Blende differieren.
Teil 1
Zuletzt bearbeitet:
Gast_49210
Guest
Teil 2
Gast_49210
Guest
Teil 3
was mir nicht ganz klar ist:
1. der verschluss ist doch in der kamera, oder nicht?
warum ist es dann objektivabhängig?
2. was genau wackelt da?
der sensor, oder die linsen im objektiv?
leider gibt es kein bericht dazu bei wikipedia.
kann mir jemand kurz erläutern dieses shutter induced blur?
wenn es eine vibration ist, müsste man sie relativ einfach in einen anderen bereich verschieben können.
gehäuse bekleben, einspannen, festschrauben etc.
1. der verschluss ist doch in der kamera, oder nicht?
warum ist es dann objektivabhängig?
2. was genau wackelt da?
der sensor, oder die linsen im objektiv?
leider gibt es kein bericht dazu bei wikipedia.
kann mir jemand kurz erläutern dieses shutter induced blur?
wenn es eine vibration ist, müsste man sie relativ einfach in einen anderen bereich verschieben können.
gehäuse bekleben, einspannen, festschrauben etc.
Danke. Die wichtigste Erkenntnis hier ist wohl, dass die Kombination zwischen OM-D und 14-42 X PZ offenbar nicht die Problematik aufweist.
Wie "DrThrash" richtig ausführt, handelt es sich offenbar um ein Resonanzphänomen, d.h. die Erschütterungen des Verschlusses meiner G3 sind genau in einem Frequenzbereich, der die bewegliche Linsengruppe im 14-42 PZ in Resonanz anregt und damit stark zum schwingen bringt. Folge davon sind die Geisterbilder und Unschärfen. (Bei Resonanz können sich auch geringe Schwingungen zu großen Bewegungen aufschaukeln, dabei kommt es besonders auf die Frequenz an, nicht auf die Stärke der Erschütterungen/Schwingungen. Wer sich näher dafür interessiert, sollte unter "Resonanz" nachschlagen für grundsätzliche Erläuterungen.)
Ich unterstütze ebenfalls die These, dass es sich hierbei um ein grundsätzliches Designproblem seitens der Panasonic-Ingenieure handelt. Besonders haarsträubend wird es nun, wenn die firmeneigene Kamera (G3) das Symptom offenbar deutlich zu Tage fördert, während die Kamera der Fremdfirma (OM-D) keine solchen Probleme hervorruft. Wo war da die Qualitätskontrolle???
Und wir Kunden von Panasonic sind in diesem Fall leider die Dummen.
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv bietet die Voraussetzung, dass da unter bestimmten Umständen etwas schief gehen kann. Die G3 (und andere Kameras) erfüllen diese bestimmten Umstände recht zuverlässig. Die E-M5 offenbar deutlich weniger. Das passt problemlos zusammen.
Die OIS-Linse(ngruppe) ist nicht starr verbaut (wie alle Linsen in herkömmlichen Objektivdesigns), sondern beweglich aufgehängt, um mit gezielten, gesteuerten Bewegungen Verwackelungen auszugleichen.
Unter "shutter induced blur" versteht man nun folgendes: Der Verschluss der Kamera erzeugt ein bestimmtes Erschütterungsmuster, das ungewollte Schwingungen in der OIS-Linse (bzw. -Linsengruppe) anregt, was dann im Bild zu Unschärfe führt. Im dem Falle des 14-42 X bei diversen Kameramodellen offenbar genau dann, wenn die Verschlusszeit zwischen 1/80 und 1/200 s liegt.
Solche schwingungsfähigen Systeme sind hochkomplexe Systeme, deren Verhalten bei unterschiedlicher äußerer Anregung sich nur sehr schwer simulieren oder testen lässt. Sowas kann passieren. Enttäuschend finde ich nur, dass Panasonic das Problem offenbar durch Bestreiten und Totschweigen aus der Welt schaffen möchte.
PS: DrThrash bitte.
@ Hacon: Fokussiere doch mal bitte auf unendlich. M. E. ist der Fehler sehr fokusabhängig und tritt nur oder vor allem bei Fokussierung auf weit entfernte Objekte auf. Die "gut"-Bilder, die ich bisher im Internet gesehen habe, waren alle nahfeldfokussiert.
Gast_49210
Guest
Mach ich, dauert aber noch ein wenig.
Genau, und bitte feine Strukturen mit hohem Kontrast mit ins Bild nehmen, daran sieht man das Phänomen deutlicher, falls es denn an der OM-D auftritt.
Das von mir schon vorher verlinkte Beispielbild zeigt, was ich meine:
http://www.flickr.com/photos/torsten_frank/6855232486/sizes/o/in/set-72157629631049621/
Ich finde den Fehler inakzeptabel, zumal bei einem Preis von 300 Euro und mehr.
Selbst bei schönem Wetter fotografiert man mal im Schatten/Wald oder möchte die Blende gezielt vorgeben, und dann geht das Gefummel los, um den breiten Zeitenbereich in der Mitte zu meiden.
Nein, danke, für mich persönlich ist das nichts.
Selbst bei schönem Wetter fotografiert man mal im Schatten/Wald oder möchte die Blende gezielt vorgeben, und dann geht das Gefummel los, um den breiten Zeitenbereich in der Mitte zu meiden.
Nein, danke, für mich persönlich ist das nichts.
(#287, Seite 29)
Gibt es zu dieser Kombination inzwischen Neuigkeiten?
Ich überlege, ob ich sie mir auch zulege.
Ich bin aber nach Durcharbeitung aller 34 Seiten dieses Threads und verschiedener anderer Foreneinträge noch immer etwas unschlüssig. Zum Glück stehe ich nicht unter Zeitdruck...
Immerhin kostet hier das Glas fast so viel wie eine ganze Edel-Kompakte
Allerdings fehlt mir noch der Vergleich von Dämmerungs- / Nachtaufnahmen der E-PL3 incl. Objektiv Lumix G X Vario PZ 14-42mm gegen Fuji X10 oder Oly XZ-1.
= Großer Sensor gegen lichtstarke Objektive
Bei gutem Licht macht (fast) jede Billigknipse brauchbare Fotos...
Hi!
Habe die PM1 (nahezu baugleich zur PL3) mit dem 14-42X auch inzwischen mal durchprobiert, das funktioniert super, bis auf gelegentliches unmotiviertes Fokus hunting selbst im hellen Tageslicht. Die Schärfe des Objektivs ist super, es hält die Schärfe am langen Ende spürbar besser als die anderen Standard-Kits (14-42I und II, Pana 14-42 ohne X), den Verschlusszeitenbereich, wo der shutter indicated blur auftritt, muss man eben vermeiden wie der Teufel das Weihwasser, aber das weiß ja inzwischen jeder, der sich mit dem Objektiv befasst hat.
An der PL3 verschenkt man allerdings einiges an "Low-Light-Potential" der Linse, da man das Power OIS an den Pens ja nicht nutzen kann. Ich komme nach Tests an der GX1 mit OIS im Weitwinkel auf 1/2 sec. gut reproduzierbar scharfe Bilder, im Tele auf 1/4 sec., das schafft der Body-Stabi der Pen nicht (ca. 2 Stufen Verlust muss man rechnen). Klar, nur bei statischen Motiven, aber trotzdem...
Die X10 habe ich leider nicht.
Wie vermeidest du den Verschlusszeitenbereich in der Praxis?
Ist das einfach machbar?
Speziell für die x-linse, gerade gefunden:
http://de.engadget.com/2012/07/26/x-cap-automatisch-schlieszende-objektivklappe-fur-dslrs-und-micr/
http://www.youtube.com/watch?v=ndZhYgEmSMY
http://de.engadget.com/2012/07/26/x-cap-automatisch-schlieszende-objektivklappe-fur-dslrs-und-micr/
http://www.youtube.com/watch?v=ndZhYgEmSMY
WERBUNG