AW: Lightroom 3 released!
Man muß nur die Änderungen in die XMP schreiben lassen.
Man muß nur die Änderungen in die XMP schreiben lassen.
WERBUNG
Lightroom 3 released! (+Allgemeines zu LR)
- Themenersteller Rainman67
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- lightroom lightroom 3
AW: Lightroom 3 released!
.
.
. Aber für komplett gelöschte Fotos braucht man wirklich auch keine Vorschau mehr, die sind ja auf keiner Platte, intern oder extern, mehr vorhanden.
Im Moment lebe ich einfach mit fetten Preview-Ordnern, Plattenplatz ist ja nicht mehr so teuer oder knapp. Aber das kann nicht die finale Lösung sein, da auch die Geschwindigkeit leidet und Backups unnötig aufwändiger werden. Ich weiß natürlich nicht, ob es an der Größe oder an der schieren Anzahl der verwalteten Bilder pro Bibliothek liegt, aber 'träger' wird LR mit einer fetten Bibliothek auf alle Fälle. Ich habe mir jetzt auch schon angewöhnt, Projekte mit ein paar hundert Bildern, an denen ich intensiv 'exklusiv' für einige Zeit arbeite, erst mal als getrennte Bibliothek anzulegen. Wenn dann alles aussortiert und zumindest das meiste entwickelt ist, importiere ich die Bibliothek in meine Gesamtbibliothek.
P.S.: Ich verwechsle übrigens dauernd die Worte 'Bibliothek', 'Lib' und 'Katalog' ... ich meine natürlich immer den Katalog, sorry.
Falls du mich meinst, ich bin der Peter
.Auf den 'Schwups' warte ich noch. Bislang ist mein Bibliotheksordner nur gewachsen. Lustig ist übrigens, dass man ja die 1:1 Previews sogar automatisch nach 30 Tagen löschen lassen kann. Ich nehme an, das ist als reine 'Platzsparmaßnahme' eingebracht worden, die so natürlich ins Leere läuft.
Wie soll das gehen, die kann man nicht einfach zuordnen. Hast dir mal die Preview-Ordner Struktur angesehen? IMHO absolut Gaga. Adobe hätte z.B. einfach die orginal Ordnernamen der Bilder auch für die Previews nehmen können (übergeordnetster Ordner pro Previewstrang). Stattdessen gibt es offenbar numerisch erzeugte Kunstnamen, die natürlich nicht zuzuordnen sind.
Das brächte sicher etwas, zumindest weiß ich, dass die ganze 'Flüssigkeit' der Bedienung (nicht an einem Bild rumdoktorn) von der Plattengeschwindigkeit erheblich abhängt. Aber solange eben LR mit Previewplatz so leichtfertig umgeht, geb ich da nichts für aus. Ich kauf doch keine Riesen-SSD nur wegen des Bugs
.Das stimmt, das wäre auch eine Erklärung, warum LR die Previews vorhandener Bilder immer behält - naja, zumindest eine halbe Erklärung
. Aber für komplett gelöschte Fotos braucht man wirklich auch keine Vorschau mehr, die sind ja auf keiner Platte, intern oder extern, mehr vorhanden.Ein Workaround den ich benutze: die gesamte Bibliothek in eine neue exportieren. Dabei kann man wählen, ob man Previews und Orginaldaten auch exportieren will. Beides wählt man ab und öffnet dann einfach die neue Bibliothek. Das ist dann wirklich ein 1:1 Abbild der alten Lib, aber schlank und ohne Previews - das geht auch recht flott. Nun kann man wieder neu anfangen, für die Bilder oder Ordner 1:1 Previews rendern zu lassen, die man halt gerade braucht oder bearbeitet. Zumindest bekommt man so sehr alte, nur selten angesehene Ordner wieder 'klein' (also die zugehörigen Previews). Ist aber letztlich alles lästig.
Im Moment lebe ich einfach mit fetten Preview-Ordnern, Plattenplatz ist ja nicht mehr so teuer oder knapp. Aber das kann nicht die finale Lösung sein, da auch die Geschwindigkeit leidet und Backups unnötig aufwändiger werden. Ich weiß natürlich nicht, ob es an der Größe oder an der schieren Anzahl der verwalteten Bilder pro Bibliothek liegt, aber 'träger' wird LR mit einer fetten Bibliothek auf alle Fälle. Ich habe mir jetzt auch schon angewöhnt, Projekte mit ein paar hundert Bildern, an denen ich intensiv 'exklusiv' für einige Zeit arbeite, erst mal als getrennte Bibliothek anzulegen. Wenn dann alles aussortiert und zumindest das meiste entwickelt ist, importiere ich die Bibliothek in meine Gesamtbibliothek.
Das stimmt und übrigens sollte man darauf sowieso tunlichst achten. Ich weiß, manche hier haben festgestellt, dass die automatische Aktualisierung der XMPs LR auch wieder verlangsamt. Ich persönlich habe da noch keine riesigen Unterschiede festgestellt und die Funktion auf alle Fälle aktiviert (Bearbeiten -> Katalogeinstellungen -> Registerkarte 'Metadaten' -> Änderungen automatisch in XMP speichern). Ist die ausgeschaltet, muss man es dauernd manuell machen und aufpassen, dass man keine Inkonsistenzen reinbekommt, wenn man das RAW auch mal z.B. mit ACR öffnet. Allerdings ist mir noch nicht klar, ob LR im XMP tatsächlich alles unterbringt, was es über das Bild auch im Katalog ablegt.
P.S.: Ich verwechsle übrigens dauernd die Worte 'Bibliothek', 'Lib' und 'Katalog' ... ich meine natürlich immer den Katalog, sorry
.AW: Lightroom 3 released!
Hallo,
ich hab viel mit den Beta Versionen gemacht und mir nun vor ein paar Wochen LR3 gekauft (Mac version). Ich bin nun dabei, meine Kataloge zu konsolidieren, da ich wohl was mit den Importeinstellungen falsch gemacht habe (und wohl immer noch mache). Bei einigen Katalogen liegen die Katalogdateien in Bilder/<Katalogname>, die Fotos aber nach dem Import in Bilder/<Jahr>/<Datum>/.
Ich würde das gerne so haben, dass alle Bilder in einem Katalog in das Verzeichnis importiert werden, in dem auch der Katalog liegt. Was muss ich dazu tun? Meine zweite Frage ist, wie ich das bei den bestehenden Katalogen hin bekomme, das zu korrigieren? Derzeit sehe ich nur die Möglichkeit, den Katalog als Katalog zu exportieren inklusive Bilder. Das funktioniert prinzipiell auch, allerdings scheint es hier einen Bug zu geben, denn einige Bilder werden nicht mitgenommen. Gibt es da irgendwas wie "Katalog konsolidieren" oder "zusammenführen"?
Grüße,
Christian
EDIT: Noch eine Frage: Ich nutze Mogrify um für den Export Rahmen erstellen zu können. Kennt hier wer eine Seite, auf der man eine gute Auswahl an Presets für Rahmen findet?
Hallo,
ich hab viel mit den Beta Versionen gemacht und mir nun vor ein paar Wochen LR3 gekauft (Mac version). Ich bin nun dabei, meine Kataloge zu konsolidieren, da ich wohl was mit den Importeinstellungen falsch gemacht habe (und wohl immer noch mache). Bei einigen Katalogen liegen die Katalogdateien in Bilder/<Katalogname>, die Fotos aber nach dem Import in Bilder/<Jahr>/<Datum>/.
Ich würde das gerne so haben, dass alle Bilder in einem Katalog in das Verzeichnis importiert werden, in dem auch der Katalog liegt. Was muss ich dazu tun? Meine zweite Frage ist, wie ich das bei den bestehenden Katalogen hin bekomme, das zu korrigieren? Derzeit sehe ich nur die Möglichkeit, den Katalog als Katalog zu exportieren inklusive Bilder. Das funktioniert prinzipiell auch, allerdings scheint es hier einen Bug zu geben, denn einige Bilder werden nicht mitgenommen. Gibt es da irgendwas wie "Katalog konsolidieren" oder "zusammenführen"?
Grüße,
Christian
EDIT: Noch eine Frage: Ich nutze Mogrify um für den Export Rahmen erstellen zu können. Kennt hier wer eine Seite, auf der man eine gute Auswahl an Presets für Rahmen findet?
Zuletzt bearbeitet:
AW: Lightroom 3 released!
lösche einfach das Verzeichnis "xxxxx Previews.lrdata" (xxxxx = Katalogname), das war es.
Bei den Foldern löschen geht nichts verloren, wenn in den Katalogeinstellungen "Änderungen automatisch inXMP speichern" aktiv ist
lösche einfach das Verzeichnis "xxxxx Previews.lrdata" (xxxxx = Katalogname), das war es.
Bei den Foldern löschen geht nichts verloren, wenn in den Katalogeinstellungen "Änderungen automatisch inXMP speichern" aktiv ist
AW: Lightroom 3 released!
Ups. Sorry Peter. Klar habe ich Dich gemeint.
Ich habe mal Dein Beispiel durch gespielt. Nach Import - 239 MB; Vorschau 1:1 - 225 MB; 190 Bilder gelöscht - 225 MB; 5 neue Bilder hinzu, Katalog Optimiert - 14 MB.
Workaround: Verzeichnis "xxxx Previews.lrdata" löschen. Klar Du löscht Dir dann auch die normalen Vorschauen.
SSD: Die Frage hatte nichts mit dem Bug zu tun. Wollte nur wissen ob vielleicht jemand mal einen Versuch gemacht hat. Ich habe die Preview's auf einer andern Platte.
Backup: Review's sind im Backup nicht enthalten. Ist auch nicht notwendig.
LR ist bei mir auch ein wenig langsamer geworden. Ich weiß aber nicht ob dies an LR liegt, denn das lansamer werden betrifft auch andere Programme. Bei mir ist evt. Windows schuld daran. Weiß dies aber nicht genau.
Gruß
Robert
Ups. Sorry Peter. Klar habe ich Dich gemeint.
Ich habe mal Dein Beispiel durch gespielt. Nach Import - 239 MB; Vorschau 1:1 - 225 MB; 190 Bilder gelöscht - 225 MB; 5 neue Bilder hinzu, Katalog Optimiert - 14 MB.
Workaround: Verzeichnis "xxxx Previews.lrdata" löschen. Klar Du löscht Dir dann auch die normalen Vorschauen.
SSD: Die Frage hatte nichts mit dem Bug zu tun. Wollte nur wissen ob vielleicht jemand mal einen Versuch gemacht hat. Ich habe die Preview's auf einer andern Platte.
Backup: Review's sind im Backup nicht enthalten. Ist auch nicht notwendig.
LR ist bei mir auch ein wenig langsamer geworden. Ich weiß aber nicht ob dies an LR liegt, denn das lansamer werden betrifft auch andere Programme. Bei mir ist evt. Windows schuld daran. Weiß dies aber nicht genau.
Gruß
Robert
AW: Lightroom 3 released!
Ich habe den Test mit einem Spiel-Katalog auch gerade einmal durchgeführt und kann das so bestätigen. Nach dem Löschen der Fotos aus dem Katalog UND von der Festplatte bleiben die 1:1 Previews bestehen.
Den Bug sollte Adobe möglichst fix beheben...
Ich habe den Test mit einem Spiel-Katalog auch gerade einmal durchgeführt und kann das so bestätigen. Nach dem Löschen der Fotos aus dem Katalog UND von der Festplatte bleiben die 1:1 Previews bestehen.
Den Bug sollte Adobe möglichst fix beheben...
Gast_175389
Guest
AW: Lightroom 3 released!
Vielleicht verdanken wir dir dann RC2. Wäre etwas wofür man dich unendlich lange loben könnte
Ich würde das an deiner Dtelle mit Nachdruck nochmals bringen, und zwar solange sie am RC noch was drehen können.Beides ist richtig
Vielleicht verdanken wir dir dann RC2. Wäre etwas wofür man dich unendlich lange loben könnte
AW: Lightroom 3 released!
@isibitz: Ich habe deinen Tip ausprobiert, das geht in der Tat, sehr seltsames Verhalten von LR. Also, wenn man am auf 10 Bilder reduzierten Ornder mit immer noch 200 Previews nichts weiter macht und optimiert, passiert nichts (hast du ja auch so festgestellt). Importiert man nun neue Bilder aus einem ANDEREN Ordner (man hat nun einen 2. Ordner im Testkatalog), was ja der Normalfall ist, passiert auch nichts bei Optimieren. Wenn man aber dem 'Test-Ordner' mit den 10 Bildern nur ein weiteres Bild hinzufügt, 1:1 rendert und dann optimiert, verkleinert sich der Preview-Ordner tatsächlich auf eine sinnvolle Größe für die 11 Bilder. Das ist aber kaum brauchbar, bzw. dauernd Zusatzarbeit. Normalerweise füge ich einem bestehenden Ordner ja keine weiteren Bilder hinzu. Neue Bilder = neues Projekt = neuer Ordner. Aber gut, als Workaround könnte man in abgeschlossene Ordner 1 'Fake-Bild' hinzufügen ...
2) Wenn du nach dem Import schon 239MB im Previewverzeichnis hast, lässt du die 1:1 Previews vermutlich schon beim Import rechnen. Das kann man ja einstellen, ich mach das nicht mehr, weil ich die 'Vollausfälle' noch vorher löschen möchte und mir dann eben die 'toten' Previews spare. Jedenfalls musst du natürlich dann nicht nochmal 1:1 rendern lassen. Beim Import ohne 1:1 Previews dürfte der Katalog unmittelbar nach dem Import max. 5-10MB haben.
Nochmal zu meinem Workflow, der wohl nicht so ungewöhnlich ist: ich habe einen Katalog mit sagen wir 50.000 Bildern in 150 Ordnern. Das sind mehr oder weniger verschiedene Projekte, Konzerte, Reisen etc. Wenn ich nun ein Projekt in Angriff nehme, arbeite ich an max. 1000-2000 Bildern gleichzeitig. Für die lasse ich dann bevor ich überhaupt anfange (evtl. über Nacht) die 1:1 Previews rendern und alles geht dann flott von der Hand. Nun fliegen vielleicht 3/4 oder mehr der Bilder raus, vom Rest bearbeite ich einige, die anderen bleiben halt erst mal so liegen - fertig. Wenn ich diesen Ordner dann praktisch nur noch als Archiv betrachte, lösche ich die 1:1 Previews wieder (wie gesagt, LR bietet ja sogar an, das zeitgesteuert selbsttätig zu tun) und auf diese Weise sollte der Previewordner ein paar GB nicht übersteigen. Mit dem derzeitgen Bug aber hat man entweder viel zu viele Vorschauen, oder viel zu wenige und muss dauernd neu rendern lassen (wenn man zum Bereinigen immer wieder ganz löscht). Auch nochmal, getrennte Kataloge halte ich für Unsinn, dann geht der Datenbankcharakter flöten. So ist es mir halt am liebsten, man kann es sicher auch anders machen.
Noch was: ich habe gerade in LR 2.6 (das geistert immer noch rum) ausprobiert, 1:1 Previews nach deren Löschung erneut zu rendern und da ging das noch wie erwartet. Löschen - rendern - löschen - rendern ... so oft man wollte .
.
@isibitz: Ich habe deinen Tip ausprobiert, das geht in der Tat, sehr seltsames Verhalten von LR. Also, wenn man am auf 10 Bilder reduzierten Ornder mit immer noch 200 Previews nichts weiter macht und optimiert, passiert nichts (hast du ja auch so festgestellt). Importiert man nun neue Bilder aus einem ANDEREN Ordner (man hat nun einen 2. Ordner im Testkatalog), was ja der Normalfall ist, passiert auch nichts bei Optimieren. Wenn man aber dem 'Test-Ordner' mit den 10 Bildern nur ein weiteres Bild hinzufügt, 1:1 rendert und dann optimiert, verkleinert sich der Preview-Ordner tatsächlich auf eine sinnvolle Größe für die 11 Bilder. Das ist aber kaum brauchbar, bzw. dauernd Zusatzarbeit. Normalerweise füge ich einem bestehenden Ordner ja keine weiteren Bilder hinzu. Neue Bilder = neues Projekt = neuer Ordner. Aber gut, als Workaround könnte man in abgeschlossene Ordner 1 'Fake-Bild' hinzufügen ...
2) Wenn du nach dem Import schon 239MB im Previewverzeichnis hast, lässt du die 1:1 Previews vermutlich schon beim Import rechnen. Das kann man ja einstellen, ich mach das nicht mehr, weil ich die 'Vollausfälle' noch vorher löschen möchte und mir dann eben die 'toten' Previews spare. Jedenfalls musst du natürlich dann nicht nochmal 1:1 rendern lassen. Beim Import ohne 1:1 Previews dürfte der Katalog unmittelbar nach dem Import max. 5-10MB haben.
Nochmal, das geht nicht wenn man einen Gesamtkatalog pflegen will. Dann verliert man ALLE Vorschauen. Ich will ja nur einen Ordner 'bereinigen'.
Ist schon klar mit dem Bug. Ich meinte nur, solange LR mit dem Previewplatz so verschwenderisch umgeht, leiste ich mir dafür keine SSD, die soviel 'unsinnigen' Platz zur Verfügung stellt und dementsprechend teuer ist. Würde LR das mit den Previews ordentlich handhaben und man geht von ca. 3MB/Bild Previewplatz aus, würde mir eine 20GB SSD für die Previews bzw. den Katalog leicht reichen. So aber müsste man dauernd 'manuell' dafür sorgen, dass nicht zuviele Previewleichen die SSD vermüllen.
Nochmal zu meinem Workflow, der wohl nicht so ungewöhnlich ist: ich habe einen Katalog mit sagen wir 50.000 Bildern in 150 Ordnern. Das sind mehr oder weniger verschiedene Projekte, Konzerte, Reisen etc. Wenn ich nun ein Projekt in Angriff nehme, arbeite ich an max. 1000-2000 Bildern gleichzeitig. Für die lasse ich dann bevor ich überhaupt anfange (evtl. über Nacht) die 1:1 Previews rendern und alles geht dann flott von der Hand. Nun fliegen vielleicht 3/4 oder mehr der Bilder raus, vom Rest bearbeite ich einige, die anderen bleiben halt erst mal so liegen - fertig. Wenn ich diesen Ordner dann praktisch nur noch als Archiv betrachte, lösche ich die 1:1 Previews wieder (wie gesagt, LR bietet ja sogar an, das zeitgesteuert selbsttätig zu tun) und auf diese Weise sollte der Previewordner ein paar GB nicht übersteigen. Mit dem derzeitgen Bug aber hat man entweder viel zu viele Vorschauen, oder viel zu wenige und muss dauernd neu rendern lassen (wenn man zum Bereinigen immer wieder ganz löscht). Auch nochmal, getrennte Kataloge halte ich für Unsinn, dann geht der Datenbankcharakter flöten. So ist es mir halt am liebsten, man kann es sicher auch anders machen.
Warum nicht? Ein Backup sichert den Status-Quo, so mach ich das zumindest. Wenn meine Platten den Bach runtergehen, will ich Restoren und möglichst dort weitermachen, wo ich aufgehört habe - soweit das Backup halt jung genug ist. Selbstverständlich gehört da der Zusatand des Preview-Ordners mit dazu. Und was heißt, sind nicht im Backup enthalten? Ich spreche natürlich nicht vom LR Backup, das halte ich eh für Quatsch, das enthält ja auch keine Bilddateien. NUR den Katalog sichern ist ziemlich nutzlos. Ich mache natürlich turnusmäßig ein systemweites Backup, dabei versuche ich aber eben sinnlose Datengräber zu vermeiden. Ich bleib dabei, warum LR nicht wenigstens die Previews gelöschter Bilder sofort löscht, ist schleierhaft.
Noch was: ich habe gerade in LR 2.6 (das geistert immer noch rum
) ausprobiert, 1:1 Previews nach deren Löschung erneut zu rendern und da ging das noch wie erwartet. Löschen - rendern - löschen - rendern ... so oft man wollte .Seufz ... ich will kein Held sein, wenns zusätzliche Arbeit machtVielleicht verdanken wir dir dann RC2. Wäre etwas wofür man dich unendlich lange loben könnte
.Gast_175389
Guest
AW: Lightroom 3 released!
Wir werden natürlich auch deinen außergewöhnlichen Fleiß lobenSeufz ... ich will kein Held sein, wenns zusätzliche Arbeit macht
AW: Lightroom 3 released!
Hier gehts aber nicht um den Katalog, sondern um die Preview, die LR erzeugt.
Hier gehts aber nicht um den Katalog, sondern um die Preview, die LR erzeugt.
Gast_6239
Guest
AW: Lightroom 3 released!
Mal eine Frage
In RSP gab es den Regler -Hot pixel / pattern noise suppression- wo kann man das bei LR einstellen?
Oder wird da nur pauschal gebügelt?
Mal eine Frage
In RSP gab es den Regler -Hot pixel / pattern noise suppression- wo kann man das bei LR einstellen?
Oder wird da nur pauschal gebügelt?
Gast_99693
Guest
AW: Lightroom 3 released!
ACR/LR hat eine automatische Hotpixelentfernung, da kann man meines Wissens auch nichts einstellen.
ACR/LR hat eine automatische Hotpixelentfernung, da kann man meines Wissens auch nichts einstellen.
AW: Lightroom 3 released!
). Nochmal, die Größe dieser einen Katalogdatei finde ich kein Problem. Obwohl mir mittlerweile auch da Zweifel kommen. Wenn diese Datei so 'gut' verwaltet wird wie die Previews, möchte ich nicht wissen, wieviele 'Leicheneinträge' dort rumgeistern und wie sich das auf die Performance auswirkt. Aber das sind Spekulationen, die Größe ist jedenfalls egal.
Richtig und nachdem diese 'Verwirrung' IMMER irgendwann auftritt, habe ich in meiner Einleitung zu dem Problem extra erwähnt, dass ich auch IMMER von den Previews spreche, wenn ich 'Katalog' sagen (oder Lib, oder Bibliothek
). Nochmal, die Größe dieser einen Katalogdatei finde ich kein Problem. Obwohl mir mittlerweile auch da Zweifel kommen. Wenn diese Datei so 'gut' verwaltet wird wie die Previews, möchte ich nicht wissen, wieviele 'Leicheneinträge' dort rumgeistern und wie sich das auf die Performance auswirkt. Aber das sind Spekulationen, die Größe ist jedenfalls egal.Gast_99693
Guest
AW: Lightroom 3 released!
Gruß
Robert
Vergiß meinen Tipp. LR macht es richtig. Wie Microsoft mogelt hier Adobe. Sagt fertig, obwohl im Hintergrund noch aufräumarbeiten laufen. Schließe mal LR nicht sofort. Nach ein paar Minuten sind die Preview's weg.@isibitz: Ich habe deinen Tip ausprobiert, das geht in der Tat, sehr seltsames Verhalten von LR. Also, wenn man am auf 10 Bilder reduzierten Ornder mit immer noch 200 Previews nichts weiter macht und optimiert, passiert nichts (hast du ja auch so festgestellt). Importiert man nun neue Bilder aus einem ANDEREN Ordner (man hat nun einen 2. Ordner im Testkatalog), was ja der Normalfall ist, passiert auch nichts bei Optimieren. Wenn man aber dem 'Test-Ordner' mit den 10 Bildern nur ein weiteres Bild hinzufügt, 1:1 rendert und dann optimiert, verkleinert sich der Preview-Ordner tatsächlich auf eine sinnvolle Größe für die 11 Bilder. Das ist aber kaum brauchbar, bzw. dauernd Zusatzarbeit. Normalerweise füge ich einem bestehenden Ordner ja keine weiteren Bilder hinzu. Neue Bilder = neues Projekt = neuer Ordner. Aber gut, als Workaround könnte man in abgeschlossene Ordner 1 'Fake-Bild' hinzufügen ...
Wieder was dazu gelernt. Wußte gar nicht dass dies möglich ist. Meine Enstellung ist der Standard, keine 1:1 Preview. Warum der Import so groß ist weiß ich nicht, auch seltsam dass die Files nach 1:1 Previews kleiner werden.
Wie kann man von einen Ordner die Preview löschen?
Bei diesen Preisen kaufe ich mir auch keine SSD, bei 50.000 Bildern sind dies ja ca.150 GB. Hätte ja sein können dass jemand eine SSD hat und hier mal einen Versuch macht. Reine Neugier.
Ok nachvollziehbar. Da meine Technik etwas anders ist stören mich 200 GB Previews nicht wirklich.
Gruß
Robert
AW: Lightroom 3 released!
Statt die Zeit zu opfern um dieses Verhalten im Detail HIER zu beschreiben (es ist spannend, ohne Frage!) solltest Du das im Adobe-Forum in der Lightroom3-Rubrik tun! DA kann man nämlich wirklich etwas bewegen - So kommen mit 3.2 z.B. auch die "Sticky Filters" wieder zurück (jetzt als Option) die man von 2.x kennt (ich werde das jetzt nicht im Detail beschreiben, ist im Adobe-Forum ausführlich erklärt - einfach nach "Sticky Filters" suchen)
Würde mich freuen, wenn Du die Zeit findest es dort noch einmal in englisch zu beschreiben was passiert. Ist jedenfalls 1000x sinnvoller als sich hier in endlosen Tests darüber zu ergehen - denn HIER liest Adobe ziemlich sicher nicht mit.
Seufz ... ich will kein Held sein, wenns zusätzliche Arbeit macht
Statt die Zeit zu opfern um dieses Verhalten im Detail HIER zu beschreiben (es ist spannend, ohne Frage!) solltest Du das im Adobe-Forum in der Lightroom3-Rubrik tun! DA kann man nämlich wirklich etwas bewegen - So kommen mit 3.2 z.B. auch die "Sticky Filters" wieder zurück (jetzt als Option) die man von 2.x kennt (ich werde das jetzt nicht im Detail beschreiben, ist im Adobe-Forum ausführlich erklärt - einfach nach "Sticky Filters" suchen)
Würde mich freuen, wenn Du die Zeit findest es dort noch einmal in englisch zu beschreiben was passiert. Ist jedenfalls 1000x sinnvoller als sich hier in endlosen Tests darüber zu ergehen - denn HIER liest Adobe ziemlich sicher nicht mit.
AW: Lightroom 3 released!
. Auch nach dem Starten, sollte man nicht gleich loslegen. Irgendwie seltsam ...
).
. Natürlich nehme ich mir die Zeit hier, in der Hoffnung, entsprechendes Feedback zu erhalten. Mein EINZIGES Ergebnis kann ja immer auch meinem (vielleicht seltsam reagierenden) System geschuldet sein. Ich seh schon, ich mach mich jetzt mal auf zum Adobe Forum ... seufz.
Das kann nicht alles sein, das habe ich schon versucht. Mir ist schon länger aufgefallen, dass man LR tunlichst Zeit lässt
. Auch nach dem Starten, sollte man nicht gleich loslegen. Irgendwie seltsam ...Das ist in der Tat sehr seltsam, da habe ich auch keine Erklärung.
Ja eben gar nicht (gezielt). Du hattest doch vom manuellen Löschen gesprochen, worauf ich meinte, dass das mit vielen Ordnern in einem Katalog nicht geht. Na egal, ist eh kein Weg den ich gehen will (ich meine, manuell in den Ordnern rumpfuschen
).Das mache ich vielleicht wirklich, nur finde ich die Zeit hier nicht verschwendet, da ich mir schon sicher sein möchte, bevor ich 'offiziell die Pferde scheu mache'
. Natürlich nehme ich mir die Zeit hier, in der Hoffnung, entsprechendes Feedback zu erhalten. Mein EINZIGES Ergebnis kann ja immer auch meinem (vielleicht seltsam reagierenden) System geschuldet sein. Ich seh schon, ich mach mich jetzt mal auf zum Adobe Forum ... seufz.AW: Lightroom 3 released!
Hmmm ich hab mal ne kurze Frage zu Lightroom 3 das ich seitn paar Tagen teste.
Bisher hab ich immer mit 1 Objektiv und ISO 800 fotografiert (Konzerte). Da hab ich als erstes rauschunterdrückung reingemacht und synchronisiert auf alle.
Habe jetzt Bilder bei ner Tagung gemacht - ständig gewechselt von ISO 200 bis ISO 1600 war alles dabei. Jetzt will ich nich jedes Bild einzeln machen bei Rauschunterdrückung. Ist es möglich die Bilder nach Eigenschaften zu markieren? Also zb. alle Bilder mit ISO 800.
Hmmm ich hab mal ne kurze Frage zu Lightroom 3 das ich seitn paar Tagen teste.
Bisher hab ich immer mit 1 Objektiv und ISO 800 fotografiert (Konzerte). Da hab ich als erstes rauschunterdrückung reingemacht und synchronisiert auf alle.
Habe jetzt Bilder bei ner Tagung gemacht - ständig gewechselt von ISO 200 bis ISO 1600 war alles dabei. Jetzt will ich nich jedes Bild einzeln machen bei Rauschunterdrückung. Ist es möglich die Bilder nach Eigenschaften zu markieren? Also zb. alle Bilder mit ISO 800.
WERBUNG