Ja, ein (durch seine Beiträge sehr gut erkennbar) User der D300s schreibt dass ihm der AF an dieser Kamera besser gefällt. Zur Rauschperformance wo in jedem objektiven Test die D7000 besser abschneidet, sowohl was Rauschmenge als auch Rauschqualität angeht (die D300s zeigt Farbrauschen, die D7000 eher Luminanzrauschen) kommen dann Aussagen wie "Aber das insgesamt harmonischere Bild und die Propixelschärfe geht an die D300S." Und das sind dann "fundierte" Beiträge... Aber wenn mal jemand mit Fakten kommt, dann heisst es nur "naja, das kann man ja alles nicht so sehen"...
Sorry, aber irgendwie hab ich das Gefühl, der ganze Thread ist ein riesengroßes Trollexperiment...
Dann ma noch viel Spaß dabei..
Die D7000 zeigt eher Luminanzrauschen und die D300S eher Farbrauschen. Soweit auch mein Eindruck. Fakt ist nun aber, dass die Bilder der D300S "knackiger" wirken. Ob nun Rauschen sichtbar ist oder nicht. Das Rauschen, was wirklich störend empfunden wird, ist auf einem DIN-A4 Ausdruck eh nicht zu sehen und wenn doch, aufgrund falscher Belichtung, bügelt das ein Rauschprogramm weg. Es reduziert sich letztlich fast auf Geschmacksache und so ist das auch gemeint. Jeder gewichtet seinen Bildeindruck anders. Wäre ja noch schöner, wenn alle Männer die gleiche Frau begehren.
Objektive Tests in Testzeitschriften oder im Internet gibt es nicht und wird es nie geben. Zu sehr ist alles kommerzialisiert. Und Nikon ist kein kleiner Krauter, Nikon ist ein sehr großer Konzern, der über entsprechende finanzielle Mittel verfügt, seine Vertriebskanäle schön feucht zu halten.
Man kann ein Gerät nicht auf reine technische Daten reduzieren. Demnach wäre ein Verstärker mit hohem Dämpfungsfaktor grundsätzlich "besser" als einer mit geringerem Dämpungsfaktor (Leitwert des Innenwiderstandes). Es mag auf dem Papier theoretische Vorteile mitbringen, aber was zählt ist das Gesamtpaket und letztend Endes auch der Spaßfaktor.
Und hier sehe ich die D7000 eben NICHT ganz klar VOR der D300S, sondern eben nur in Teilbereichen (Video, Liveview-AF, Motivprogramme). Was daran trollhaft sein soll, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. BEIDE Kameras sind wirklich gut, und wenn der AF meiner beiden D7000 so lichtempfindlich und präzise, im Sinne von Treffsicher (ich rede nicht von Schnelligkeit an sich), gewesen wäre, wie ich es von meiner D80 kenne (selbst die war wesentlich zuverlässige und lichtempfindlicher, aber natürlich nicht schneller), wäre ich ja gar nicht auf die Idee gekommen, mir die D300S mal zu bestellen! Für mich war das Verhalten beim AF der ausschlaggebende Punkt, BEIDE Exemplare wieder zurückzusenden! Das muß man auch nicht anhand von Fakten oder Tests untermauern, das ist (leider) zu eindeutig gewesen. Und wenn die anderen zufriedenen Besitzer der D7000 derart zufrieden und glücklich sind, gibt es nur 3 Erklärungen dafür.
1. Meine beiden D7000 hatten beide den gleichen Defekt
2. Die Poster handeln im Auftrag von Nikon
3. Die Ansprüche der Poster sind doch sehr begrenzt
Das darf dann jeder für sich beurteilen. Ich tippe auf Punkt 1, was mich dann wiederum zu der These führt, dass ich einer fehlerhaften Serie aufgesessen bin.
Ich werde mir jedenfalls kein drittes Exemplar kaufen und auch User Simlinger hat seine ja beim Support gehabt und ist nun auf die D700 ausgewichen. Aus meiner Sicht die "derzeit" sicherste und sinnvollste Entscheidung.
Man kann es drehen und wenden wie man will. Die D300S ist nach wie vor eine empfehlenswerte Kamera, deren Kauf sich lohnt, berücksichtigt man auch die Nikon Preisstabilität. Wenn ich sehe, dass ich für meine D80 mit knapp 5000 Auslösungen noch über 300 Mücken bekommen kann, dann beruhigt mich das ungemein. Wäre das nicht der Fall, hätte ich die D300S nicht gekauft und die nächste Kamerageneration abgewartet.
...