Kauf einer D300s noch sinnvoll?

[HSV-FAN]

Nette Fotos

Aber wahr wohl für dich und auch für mich ein ******* Tag , wegen dem HSV ...

Lasse uns lieber über Bodys/Bilder unterhalten

 

[HSV-FAN]

Joooaah, wenn man auf Hunde-Photos steht ;-]

Der AF scheint bei Sonnenschein ja shon mal nicht schlecht zu sein, aber auch die E330 war da ja ausreichend, oder?

Die Hafen-Bilder sind interessant! Leider halt ohne EXIFs...

Hast du nicht Hunde-Action bei Nacht? Da wäre so ungefähr meine Anforderung an eine Kamera

Mit der D300S erhälst Du einen Body der Dich mit Sicherheit nicht enttäuschen wird und nur für den kann ich hier schreiben.
Die Hundebbilder zeigen wie gut der AF und der Fotograf sind. Die Hafenbilder sind alle frei Hand!

 

[photonenflo]

Die Hafenbilder sind alle frei Hand!

THX aber das steht auch unter einem der Bilder...
Wie sieht's ISO-mäßig aus? 800, 1600, 3200 oder ...?

 

[Gast_93260]

Warum denn Drogen, bist du so unrealistisch oder verschießt du die Augen vor der Realität? Du belegst den Satz doch selbst - damals ein aktuelles Modell 2700 EUR und heute 1100 EUR, also weniger als die Hälfte (ohne die EURO-DM Wertverschiebung zu berücksichtigen). Dann rechne nochmal dazu wie sich das Einkommen in dieser Zeit verändert hat.

Sorry, war gestern irgendwie angefressen. Daher meinen Tonfall bitte nicht so ganz ernst nehmen. Jedoch muß ich kurz korrigieren, denn die F5 war damals das Spitzenmodell und eine D3 liegt bei rund 4200€! Und die Einkommensentwicklung der letzten 20 Jahre ist mit Stagnation sehr wohlwollen umschrieben.
----------------------------

Zum Topic: Der Kauf einer D300s ist gerade deshalb sinnvoll, weil sie alle Funktionen und Möglichkeiten liefert, die für jeden denkbaren Einsatz nötig und sinnvoll sind. Zwar ist die D7000 besser im Rauschverhalten und bei der Videofunktion, hat aber beim AF Modul und im mechanischen Aufbau das Nachsehen. Die Bedienbarkeit der D300S ist ebenfalls eine Klasse für sich. Wenn man das D300S Bild über ein Entrauschungsprogramm laufen lässt, sind die Ergebnisse z.B. mit denen der D7000 absolut vergleichbar. Ich finde die Bilder der D300S sogar irgendwie noch "knackiger". Das Rauschen ist fast schon als angenehm zu bezeichnen, ähnlich wie das Rillenrauschen einer LP, welches doch eine gewisse Räumlichkeit suggeriert, wirkt das feinkörnige Rauschen nicht wirklich störend.

Jedoch sollte man das alles so pauschal nicht betrachten. Hier entscheidet letzten Endes doch der Geschmack oder besser, der Einsatzzweck. Die D7000 ist der bessere Allrounder, die D300S gibt einem das Gefühl, dass man keinen Vergleich mit anderen Kameras zu scheuen braucht und ein bewährtes und ausgereiftes Stück Technik in den Händen hält, das auch aufgrund der Haptik im Allgemeinen eine gewisse Langlebigkeit erwarten läßt. Zudem ist der Wiederverkaufswert mit Sicherheit relativ stabil, sodaß man durchaus auf die neue Kamerageneration warten kann. Und die D300s läßt in dieser Zeit nun wirklich nichts vermissen, denn sie ist auf einem sehr hohen Niveau und hatte nicht umsonst lange Zeit kaum Konkurrenz, bzw. war die Kamera, an sich alle anderen messen mussten. Greife zu, sie ist zur Zeit auf einem interessanten Preisniveau. Außerdem ist für die Sensorgröße die physikalisch sinnvolle Ausbeute an Pixel bei 12MP schon überschritten, aber noch gut beherrschbar.

 

[Gast_255382]

THX aber das steht auch unter einem der Bilder...
Wie sieht's ISO-mäßig aus? 800, 1600, 3200 oder ...?

Welche Kamera hast Du denn aktuell? Du kannst doch locker noch 2-3 Monate warten, bis der D300s Nachfolger kommt und sehen, wie sich die Preise der Alt-Kamera entwickeln.

 

[photonenflo]

Welche Kamera hast Du denn aktuell? Du kannst doch locker noch 2-3 Monate warten, bis der D300s Nachfolger kommt und sehen, wie sich die Preise der Alt-Kamera entwickeln.

Es ist doch garnicht gesagt, dass ein d300s-Nachfolger im März kommt, oder?

Ich will nicht ungeduldig erscheinen - aber man hat immer einen Grund zu warten... in 2-3 Monaten kann ich dann auf den d700-Nachfolger im September warten ;-)

Natürlich gibt es Stichtage, die man abwarten sollte - aber insgesamt geht die Entwicklung der Preise ja recht stetig vor sich... Z.B.: Der Preis der d90 hat bei Erscheinen der D7000 doch keinen deutlichen Sprung nach unten gemacht?

 

[Andreas H]

...hat aber beim AF Modul und im mechanischen Aufbau das Nachsehen.

Inwiefern ist das AF-Modul der D300s denn überlegen? Immerhin hat das Modul der D7000 doch mehr Messzellen. Was ist denn der Vorteil der D300s im mechanischen Aufbau?

 

[photonenflo]

Immerhin hat das Modul der D7000 doch mehr Messzellen.

Seit wann sind 39 AF-Punkte mehr als 51 und 9 KreuzSensoren mehr als 15?

Oder Meinst du die 2016Pixel vom "Metering Sensor", die aber doch nix mit dem AF zu tun haben sollten, sondern mit Belichtungsmessung und Weißabgleich etc.?

 

[Gast_255382]

Natürlich gibt es Stichtage, die man abwarten sollte - aber insgesamt geht die Entwicklung der Preise ja recht stetig vor sich... Z.B.: Der Preis der d90 hat bei Erscheinen der D7000 doch keinen deutlichen Sprung nach unten gemacht?

Prinzipiell mußt Du dich doch nur entscheiden zwischen der aktuellen Sensorgeneration D7000 und D300s Nachfolger, D700 Nachfolger oder bewährten Modellen wie der D300s.

Natürlich ist ein Kauf einer D300s sinnvoll, ich finde den Body zu groß wie bei einer Canon 7D. Aber viele mögen das und möchten das so gerne haben.

 

[Andreas H]

Seit wann sind 39 AF-Punkte mehr als 51 und 9 KreuzSensoren mehr als 15?

Nun, 4800 scheint mir auf den ersten Blick mal größer zu sein als 3500.

Die Bezeichnung der AF-Moduls enthält bei Nikon üblicherweise die Gesamtzahl der Photosites der Teilsensoren. Mehr Photosites kann bedeuten dass präziser gemessen wird oder dass eine größere Defokussierung noch sicher erkannt werden kann.

Zumindest die Papierform belegt also keine Überlegenheit der D300s. Im Vergleich zwischen D300 und D7000 kann ich auch in der Praxis keinen Unterschied erkennen (und über einen Unterschied zwischen D300 mit und ohne s gibt es keinerlei belastbare Informationen).

Nun probiere ich nicht alle Möglichkeiten durch, deshalb meine Frage was denn da nun besser sein soll.

Was mir allerdings aufgefallen ist, das ist dass der AF der D7000 im Liveview jetzt brauchbar geworden ist.

 

[HSV-FAN]

Welche Kamera hast Du denn aktuell? Du kannst doch locker noch 2-3 Monate warten, bis der D300s Nachfolger kommt und sehen, wie sich die Preise der Alt-Kamera entwickeln.

Konnte jetzt erst nachsehen. Ist ISO 3200!
Hatte mich zu lange über den HSV geärgert!

 

[Gast_93260]

Nun, 4800 scheint mir auf den ersten Blick mal größer zu sein als 3500.


Zumindest die Papierform belegt also keine Überlegenheit der D300s. Im Vergleich zwischen D300 und D7000 kann ich auch in der Praxis keinen Unterschied erkennen.
Nun probiere ich nicht alle Möglichkeiten durch, deshalb meine Frage was denn da nun besser sein soll.

In Papierform vielleicht, aber in der Praxis lagen, zumindest bei meinen 2 Exemplaren, Welten zwischen der Präzision und Schnelligkeit der beiden Kontrahenten. Bei schwachem Licht brauchte die D7000 eine gefühlte Ewigkeit, bis sie einen Fokuspunkt gefunden hatte (der dann auch noch daneben lag), während die D300S nach max. 1 Sekunde den befriedigenden Piepston aussendete. Und genau da war auch die Kontrastkante. Getestet mit 50mm 1.8, 18-105,18-200, 16-85, 18-70. Immer das gleiche Ergebnis.
Auf dem Papier sagen erst einmal nicht viel aus. Demzufolge wäre der Megapixelwahn ja sinnvoll. Mehr Pixel=Mehr Qualität. Das ist wohl zu einfach.

Zum mechanischen Aufbau kann ich nur sagen, dass das Gehäuse wertiger anmutet, griffiger ist, größer, stabiler ...damit kann man Fensterscheiben einwerfen und danach die Untat damit noch ablichten. Die D7000 ist haptisch eher zwischen D90/D80 und D300S einzustufen.

Aber es geht ja darum, festzuhalten, ob sich der Kauf einer D300S derzeit noch lohnt. Und diese Frage muß man ganz eindeutig mit Ja beantworten. Vielleicht muß man in einem halben Jahr, wenn die D7000 serienreif ist, ein neues Urteil fällen.

Zum Thema Rauschen:

Bei imageresource NEF Bilder herunterladen, entwickeln (auf gleiche Einstellunen achten!!) und ggf. mit Noiseware entrauschen (oder auch nicht). Dann vergleichen. Wenn jemand bei ISO 3200 einen klaren Testsieger küren kann, der ist nicht objektiv. Aufgrund der höheren Auflösung und damit verbundenen Bildgröße, sind zwar minimale Vorteile bei den Details zugunsten der D7000 zu erkennen. Aber das insgesamt harmonischere Bild und die Propixelschärfe geht an die D300S. Ab ISO 6400 mag es natürlich wieder anders aussehen, habe ich jetzt nicht getestet. Aber das sind ja auch wohl eher grenzwertige Empfindlichkeiten.

Es bleibt dabei, die Anschaffung einer D300S ist auch heute noch sinnvoll!

 

[f3user]

Kauf einer D300s noch sinnvoll?

Für ProfI`s schon , ist doch immer noch der günstigste Profi-Body ! Und wer nicht auf Programmwählräder steht hat wohl (noch) keine Alternative in der Preisklasse !

 

[photonenflo]

Es bleibt dabei, die Anschaffung einer D300S ist auch heute noch sinnvoll!

Danke für diese fundierte Einschätzung!

Eine Beurteilung ob jetzt das 4xxx-Modul besser ist als das 3xxx Modul würde ich nur aufgrund der Zahlen auch als wenig fundiert bezeichnen - Geschwindkeit hat ja auch was damit zu tun, ob Information dieser (angeblich) höheren Zahl an Sensoren gleich schnell prozessiert wird. Und Low-Light-Performance wird auch nicht durch die Zahl der Sensoren besser...

Zum Thema Rauschen:

Die Bilder von imageresource habe ich auch eingehender untersucht, da sie mir recht sinnvoll erscheinen. Zumindest produzieren die keinen so merkwuerdigen Ergebnisse wie dpreview. Aber manchmal bin ich mir auch da nicht sicher, ob die Bilder an sich vergleichbar sind - vor allem, da es nun wirklich auf Nuancen ankommt!

 

[4ever]

Für mich ist die D300s ein ausgereiftes Produkt. Da stimmt einfach alles. Ich würde sie wegen der Bewährtheit momentan der D7000 vorziehen.

Aber wer auf DX verzichten kann, für den dürfte oft auch eine D700 interessant sein. Jedenfalls wäre das für (gerade mal) 1/3 mehr meine Wahl unter den 3 Geräten. Preis/Leistungsmäßig liegt die D700 für mich ganz weit vorne.

Momentan für 1700 Euro neu zu bekommen (in den NL).

 

[Olaf J.]

Nun probiere ich nicht alle Möglichkeiten durch, deshalb meine Frage was denn da nun besser sein soll..

Mehr AF-Felder erachte ich für meine Fotografie als großen Vorteil und mehr Kreuzsensoren sind in der Regel auch von Vorteil.
Dies zusammen mit dem schlechteren Gehäuse der D7000 zeigt mir im übrigen, dass es noch einen Nachfolger für die D300s gibt.

D7000 hat sicherlich einige Eigenschaften, die der der D300s überlegen ist, aber dies ist eben so, wenn ein Produkt neu herauskommt. Ist doch gut wenn die D7000 eine so gute DX-Kamera geworden ist, dann kann man ja nur bestes für die D400 erwarten

 

[photonenflo]

Zum Thema Rauschen:

Bei imageresource NEF Bilder herunterladen

Meinst du www.imaging-resource.com ? Ich finde da keine Möglichkeit NEFs runterzuladen...

Wenn jemand bei ISO 3200 einen klaren Testsieger küren kann, der ist nicht objektiv.

In den (vermutlich) JPGS (Low-Light, ISO 3200, 11Lux):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300SLL32003.HTM
und
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000LL032003.HTM

Erkenn ich an einigen Stellen Vorteile für die D7000:
- die Auflösungs-Balken etc.
- Detail im rechten unteren Eck - sowohl die schwarze Blech-artige Struktur als auch das weiße Stück Stoff

Mag sein, dass das an den JPGs liegt (dann wäre das interne Processing der D300s aber Müll im Vergleich zur D7000). Aber es liegt aber sicher nicht an der höheren Sensor-Auflösung...

 

[Polygon]

Eine Beurteilung ob jetzt das 4xxx-Modul besser ist als das 3xxx Modul würde ich nur aufgrund der Zahlen auch als wenig fundiert bezeichnen - Geschwindkeit hat ja auch was damit zu tun, ob Information dieser (angeblich) höheren Zahl an Sensoren gleich schnell prozessiert wird. Und Low-Light-Performance wird auch nicht durch die Zahl der Sensoren besser...

Ja, ein (durch seine Beiträge sehr gut erkennbar) User der D300s schreibt dass ihm der AF an dieser Kamera besser gefällt. Zur Rauschperformance wo in jedem objektiven Test die D7000 besser abschneidet, sowohl was Rauschmenge als auch Rauschqualität angeht (die D300s zeigt Farbrauschen, die D7000 eher Luminanzrauschen) kommen dann Aussagen wie "Aber das insgesamt harmonischere Bild und die Propixelschärfe geht an die D300S." Und das sind dann "fundierte" Beiträge... Aber wenn mal jemand mit Fakten kommt, dann heisst es nur "naja, das kann man ja alles nicht so sehen"...

Sorry, aber irgendwie hab ich das Gefühl, der ganze Thread ist ein riesengroßes Trollexperiment...

Dann ma noch viel Spaß dabei..

 

[photonenflo]

Aber wenn mal jemand mit Fakten kommt, dann heisst es nur "naja, das kann man ja alles nicht so sehen"...

Also Fakten wurden hier noch nicht einfach abgetan, oder? Nur die Behauptung AF-Sensor 4xxx sei ZWINGEND besser als AF-Sensor 3xxx...

Sorry, aber irgendwie hab ich das Gefühl, der ganze Thread ist ein riesengroßes Trollexperiment...

Dann ma noch viel Spaß dabei..

kann dir wohl niemand verübeln...


Ich glaub ich sollte mir einfach die D90, D300s, D7000, D700 kaufen und mindestens 2 Wochen Urlaub nehmen um mal alles für mich zu prüfen...
Aber im sogenannten Photo-Fachgeschäft mir die Dinger mal kurz in die Hand drücken lassen (was bei der D7000 zur Zeit garnicht so einfach ist) und ein paar unwissende Kommentare dazu (basierend auf irgendwelchen Zeitschriften-Tests) anzuhören hilft ja auch nicht weiter

 

[Manuel_F4]

Die Diskussion ist überflüssig, da keine der Nikon DX Cams von der Bildqualität irgendwas besser kann als die andere.
Es gibt kleine Unterschiede, wie toller Body/AF der D300, 16MP und besseres Filmfeature der D7000, klein und handlich bei D3100 usw usw...
Diese Punkte muß der Interessent für sich selbst abwägen, was ihm wichtiger ist.
Bessere/schlechtere Bilder macht keine.