K5 - Firmware 1.03 ist endlich da...

[Gast_283741]

Wir wünschen uns alle, dass Versprechen gehalten werden.
Natürlich auch und gerade von technischem Gerät.

Und weil das ja überall so gut klappt, schafft es zum Beispiel die Autoindustrie uns Produkte zu verkaufen, die in der Praxis so richtig gut den z.B. Normverbrauch einhalten. Oder das Kofferraumvolumen oder die Zuladung, oder oder oder...

Computer sind auch so wie beworben und Waschmittel haben in den 70ern schon alle Flecken raus bekommen. ;-)

So what!
Wer damit nicht leben kann, muss eben ein anderes Produkt kaufen.

Ciao, Manin

ps
in der Colorfoto 10/2010 Seite 34ff ist ein größerer Test, in dem speziell der AF der Canon 7D und Nikon D700 verglichen wird. Die eine ist z.B. angeblich bei dunkleren Motiven treffsicherer die andere bei hellen.
Die Betonung ist treffsicherer! Also nicht absolut treffsicher oder immer gleich. Mehrfach fokusiert scheinbar durchaus unterschiedlich genau. Da steht auch, dass die Nikon bei LW -1 den Dienst quittiert hat. Bei deren Testmotiv natürlich, aber innerhalb der Spezifikation LW -1. Und selbst bei LW 0 hat die Kamera mehrere Versuche benötigt. Mehrere Versuche! Da ist doch das hier so oft kolportierte unwiederbringliche Motiv schon längst Geschichte. ;-)

 

[nwsDSLR]

Willi, dass meine K-7 da noch fokussiert, wo meine K-5 keinen Fokus mehr findet, habe ich noch nicht erlebt. Die K-7 hat längst, längst das Handtuch geworfen, wo die K-5 bei mir noch einen Fokus findet. Wenn Du die Threads mal durchgehst, wirst Du keine Bilder finden, wo die K-7 noch fokussiert, nachdem die K-5 es aufgegeben hat. Immer nur die Behauptung, dass es so sei.

Dasselbe ist es mit Kameras anderer Hersteller. Auch hier finden sich massenweise Behauptungen, aber keine Belege, dass in gleichen Situationen eine Konkurrenzkamera noch fokussiert, wenn die K-5 nichts mehr findet.

Ich habe deshalb arge Zweifel an dieser Sprachregelung und lasse mich durch ein Bildbeispiel gern überzeugen.

Apropos Sprachregelung: Was meinst du mit "Handtuch werfen"? Fährt der Fokus bei der K-7 von Anschlag zu Anschlag durch, während die K-5 trifft
? Dann hast du in der Tat eine sehr gute K-5 oder eine sehr schlechte K-7. Von solchen Problem-Situationen war z.B. in meinem Fall - wenn ich vom FF-Problem spreche - nie die Rede. Die K-5 fokussiert da noch mit einem Satz (trifft aber nicht...also FF) und selbst die K100D hat kaum Probleme (wenig ruckeln). Und ja: Es gibt Motive bei völlig "normalen Kunstlicht- oder AL-Situationen", die eine DSLR schaffen sollte zu fokussieren, die aber mit dem Auge sehr schwierig manuell zu fokussieren sind.

Dass die Beurteilung des FF-Problems immer sehr subjektiv eingefärbt ist, sieht man alleine schon daran, wie die Beiträge über andere DSLRs ausfallen: Mal wird hier von "Welten" gesprochen, die zwischen einem Pentax- und einem Canikon-AF liegen und dann wieder stellt sich scheinbar heraus, dass diese Hersteller auch nur mit Wasser kochen. Bin echt am Überlegen, mir mal irgendwie und irgendwo so eine Nikon D300 oder größer zu leihen um das selbst man auszuprobieren. Man weiß ja echt nicht mehr, woran man ist. Bevor es jetzt heißt "Was interessiert dich...wenn du doch...blabla" Fakt ist: Mein Fokus sitzt oft nicht genau da, wo ich es will - auch bei schönstem Sonnenlicht. Es wäre irgendwie beruhigend, wenn man zumindest wüsste, dass das überall so ist. Wenn aber andere Systeme unter mäßigen bis guten Lichtbedingungen bombensicher auf den Punkt treffen, stimmte mich das nachdenklich...

 

[Gast_231757]

Bin echt am Überlegen, mir mal irgendwie und irgendwo so eine Nikon D300 oder größer zu leihen um das selbst man auszuprobieren. Man weiß ja echt nicht mehr, woran man ist.

Ja, mach das mal. Habe ich auch gemacht. Es geht nichts über die Praxis.

 

[Augustiner]

Warum hast Du nicht wenigstens auf eine der Eneloops fokussiert?

Weil ich ein richtiger Fiesling bin! Darum! Und weil nicht überall auf der Welt Eneloops rumstehen auf die man fokussieren kann. Und weil die K5 das schaffen sollte was die K7 kann.
Wo liegt eigentlich euer Problem. Warum könnt ihr nicht endlich mal akzeptieren, das die K5 bei bestimmten Lichtverhältnissen nicht mehr zuverlässig arbeitet?
Und wenn jemand in ein Forum nach dem Stand der Dinge fragt weil er unsicher bzgl. eines Kaufs ist, dann soll ihm das auch Klip und Klar gesagt werden. Phrasen ala "Geh in den Laden, probiers aus und werd glücklich" sind da eher wenig hilfreich.
Wenn man weis, daß man nicht in solch kritische Lichtsituationen kommt, kann und soll man doch mit der K5 glücklich werden und mit dem Teil Spass haben. Für andere ist dieser Bug aber ein KO-Kriterium für einen Fotoapparat. Warum zum Teufel wird dieser Fehler immer und immer wieder heruntergespielt. Er ist da.

 

[Light Impression]

Warum zum Teufel wird dieser Fehler immer und immer wieder heruntergespielt. Er ist da.

Bei mir nicht - beweist mir das Gegenteil - ich warte ja immernoch

 

[Volkerchen]

Bei mir nicht

Das ist für potentielle Käufer der K-5 erst in dem Moment von Interesse, wo Deine K-5 im Biete-Bereich auftaucht. Dass aber der Fehler bei vielen - aber wohl nicht _allen_ - K-5 auftaucht, ist das eigentlich Schlimme an der Sache. Denn es vermindert die Hoffnung, dass Pentax eine softwarebasierte Lösung dafür aus dem Hut zaubern wird.

Letztlich ist die ganz Angelegenheit doch recht einfach: Wer auf einen funktionierenden AF bei extremen Low-Light-Situationen angewiesen ist, wird die K-5 wohl nicht kaufen. Wer diesen Bereich der Fotografie hingegen wenig priorisiert, bekommt mit der K-5 eine Menge Kamera für sein Geld. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was es über derart einfache Zusammenhänge zu streiten gibt.

Und jetzt geh ich den Sieg der Borussia feiern...

ciao
volker

 

[fr@ntic]

Und jetzt geh ich den Sieg der Borussia feiern...

Da hast Du sowas von Recht Volker! Dieses ganze ff gequatsche geht einem so langsam auf den Senkel ... kaum ein Fred in dem nicht irgendjemand meint davon schreiben zu müssen. Von daher nun Prost auf den Borussen Sieg

 

[baermussweichsein]

Da das mit der Vergleichsliste etwas eingeschlafen ist hier noch mal eine Auffrischung:

Vielleicht kann sich der eine oder andere noch Adressmäsig ergänzen; zumindest grob.

Augustiner/FF/?
nwsDSLR/FF/?
pixel5/FF/?
dl4mw/FF/?
polyphemos/FF/? (sogar bei 3 K-5en)
baermussweichsein/FF/?
Tony_Stark/FF/?

Aus dem "real life" thread:
Hannes21/FF/?

FF-frei?
Light Impression / FF-frei? / Raum Cottbus
BangkokDangerous / FF-frei? / Raum Nürnberg
angus / FF-frei? / Raum Düsseldorf
marccoular / FF frei? / Raum Regensburg
fr@ntic / FF-frei? / Bamberg und Erlangen
joschone / FF-frei? / Olpe am Biggesee

FF-vorhanden
baermussweichsein / FF vorhanden / Raum Würzburg
jani80k/FF/Norddeutschland
Bernd_aus_Marburg/FF/? (vermutlich Marburg )
kdre/FF/Ffm (Was heißt Ffm?)


Ach ja, falls dein Angebot noch steht Zuseher, ich bin vermutlich am Wochenende vom 28.05.11 im Raum München unterwegs, und meine K-5 sollte entweder morgen oder im laufe der nächsten Woche vom Service zurück kommen.
Vielleicht bin ich dann ja aber schon auf die andere Seite der Macht
Ich berichte sobald das gute Stück da ist

 

[Gast_224788]

Du hattest mich im Zitat: FF unter verschiedenen Lichtsituationen mit der eingeschickten K5 (meine Bilder halte ich für zutreffend). Ich habe nun aber alles verkauft und muß mich raushalten (Die neue Kamera eines anderen Herstellers hat so etwas nicht einmal ansatzweise: alle Bilder absolut scharf auf den Punkt genau - daher sind die ganzen Ratschläge an vermeintlich Anfänger sinnlos), lese aber gerne noch mit. Der Käufer der neuen Tauschkamera K5 bestätigte mir: kein FF.

 

[v4lde]

@ pomito_foto

dito ich habe nun mit der k5 im ganzem 6 stück(ich wollte die k5 wirklich haben ) den fehler gehabt,
ich glaube auch nicht das es welche gibt die den fehler nicht haben
vielleicht nur die eine mehr die andere weniger , auch die Optic spielt hier eine grosse rolle..

da ich offt und gerne auch party Bilder mache und mir das Licht da nicht aussuchen kann ... musste die k5 letztendlich gehen (leider), ich erwarte von 1300 euro das ich damit auch scharfe bilder machen kannn.
es gibt fehler da kann mann mit leben, ich kann mit diesem fehler nicht leben
(mit den fehlern meiner jetzigen kann ich derzeit leben )
meine jetzige cam hat kein Problem mit diesen situationen , auch wen sie nicht immer vom ergebniss an die k5 ran reicht ( sofern das bild mal scharf war bei der k5 )
partybilder sind ja auch offt snapschüsse die man nicht wiederholen kann.

1.03 ist def keine hilfe für mich gewesen !
das "Problem" ist natürlich auch das die k5 tolle bilder und auch ff bilder können gut aussehen so das es garnicht auffällt , erst wen man da genau hinschaut bzw vergleicht .
mann kann natürlich auch nach einer weile auch paranoia bekommen und siht
dann jedes bild unscharf oder muss jedes bild zwanghaft prüfen.

ein "normal" MM kunde wird vielleicht auch 5 jahre mit ff bildern leben ohne es überhaut zu merken, und bei offensichtlicher unschärfe es für seine schuld halten
kenne genug leute die bei einer teuren dslr nicht über den automatic modus kommen

ich aber nicht !
für mich ist die k5 so wie sie derzeit verkauft wird keine option
auch wen sie unter ausschluss der ko Punkte für mich die beste kamera wäre ;(
wer ich halt auf die k3 warten

 

[Zuseher]

dito ich habe nun mit der k5 im ganzem 6 stück

Sechs Bilder zeigen mit sechs unterschiedlichen ID-Nummer und ich bin geneigt deine Postings für mehr als heiße Luft zu halten.

 

[Gast_224788]

Viele hier merken nicht einmal, dass oft die Bilder im Beispiel-Thread unscharf sind oder z. B. Portraits irgendwie unnatürlich strukturiert aussehen. Andere Bilder sind wieder hoffnungslos mit Hochpass geschärft worden. Ich erinnere mich noch an die Kommentare, dass der Fehler immer hinter der Kamera sitzt: Dass es nicht an mir lag, weiß ich jetzt mit Sicherheit. Ein erstes Testbild mit der neuen Kameraausrüstung kann man sich unter meinen Anhängen anzeigen lassen

 

[dl4mw]

Ja, es ist unglaublich, welche Bildqualität manche Leute akzeptieren und noch unglaublicher, dass sie sich dafür eine Kamera >100 EUR zulegen.

Den FF wird abgesehen davon niemand bemerken bzw. keine Probleme damit haben, der (mit Firmware 1.03, vorher war das anders weil krasser)

* sagen wir, mit Blende >=8 arbeitet, weil da die Schärfentiefe ausreicht. Typisch, wenn man im Innenraum eh blitzt

* ein lichtstarkes Objektiv benutzt, weil hier der AF mehr Licht bekommt und die Schwelle für den FF-Fehler in den meisten Fällen unterhalb der für den Menschen ausreichenden Beleuchtung rutscht.

Der FF tritt sowieso nicht reproduzierbar bei schwacher Beleuchtung, sondern bei schwacher bis _normaler_ Innenbeleuchtung mit bestimmter Farbtemperatur bzw. spektralen Verteilung auf.

@v4lde
Ich hatte schon 3 K-5 in der Hand, die sich nahezu identisch verhalten haben. Andererseits berichten einige User, dass sie zwischen ihren Austauschgeräten einen Unterschied hatten. Wie auch immer. Jetzt warte ich auf meine Kamerarückkehr vom Service.

Ich denke und hoffe, man kann sich vielleicht mit dem FF-Problem arrangieren, wenn man ein Objektiv hat, mit dem es weniger Probleme gibt, der FF also später auftritt. Man kann dann bei Kunstlicht halt nicht das Kit nehmen, sondern muss ne Festbrennweite drauf machen. Das wär akzeptabel. Es gäbe dann zwar immer noch Situationen, in denen die Kamera ohne Warnung versagt, aber diese wären dann tatsächlich ehr selten.

 

[Zuseher]

Die Annahme, dass immer zu 100% der Anwender Schuld ist an nicht optimalen Ergebnisse ist genauso hanebüchen, wie die Annahme, dass immer alle 100% der Anwender ganz sicher nie irgendwelche Fehler machen, sondern nur und ausschliesslich die benutzte Sache.

Zwischen Schwarz und Weiß gibt es ganz ganz viele Grautöne, es ist töricht es immer zu 100% auf eine Seite schieben zu wollen.

 

[Zuseher]

Ja, es ist unglaublich, welche Bildqualität manche Leute akzeptieren

Ziemlich harter Vorwurf.
Da kannst du jetzt aber sicher mit einige Beispiele aus dem K-5-Beispiel-Sräd belegen.
Oder doch nicht?
Wer A sagt muß auch B sagen und nicht nur pauschal im unbestimmten rumeiern und rumbashen.

 

[Volkerchen]

Ziemlich harter Vorwurf.
Da kannst du jetzt aber sicher einige Beispiele aus dem K-5-Beispiel-Sräd belegen.

Na, entschuldige bitte - selbst in einem Forum wie diesem, wo sich in Bezug auf die fotografische Qualität im Schnitt eher die oberen 10% tummeln, findest Du ohne lange zu suchen Dutzende Beispiele von Fotos, die eigentlich sofort nach der ersten Durchsicht in die Tonne gehören.

Mal ein paar Beispiele (wenn auch nicht mit der K-5) - und zwar aus der Galerie, nicht etwa aus dem Problembilder-Unterforum:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1804149&d=1305732034

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1740321&d=1301778180

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1772303&d=1303655854

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1803437&d=1305658350

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1803577&d=1305663629

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1397126&d=1279315636

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1799165&d=1305396283

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=594480&d=1220175260

Die Liste könnte ich endlos fortsetzen. Glaubst Du einer dieser Fotografen würde einen Frontfokus auch nur ansatzweise bemerken?

ciao
volker

 

[Gast_224788]

Nein, nein: So geht es nicht. Sieh Dir mal die Bilder von Canon 70-200 2.8 IS USM II oder andere L-Objektive oder auch direkten Konkurrenten EOS 7D an. Du wirst gerade bei den häufig gezeigten Tierbildern oder Portraits feststellen, dass so eine Qualität hier kaum gezeigt wurde (weil es nicht geht). Da gibt es fast durchweg scharfe, harmonische Bilder. Das ist leider die Realität. Das Potenzial von Pentax ist noch lange nicht ausgeschöpft: einfach mal ein paar neue Topobjektive als DA*-Nachfolger und den Fokus in Ordnung bringen - dann wird Pentax ein super Marke sein. Im Moment muß man leider Abstriche machen. Man muß einfach akzeptieren, dass es ein paar Probleme gibt und höherwertigere Produkte, Pentax aber eine Top-Marke ist und ganz nach oben aufsteigen könnte.

Gerade eingestellt worden im K5-Bilderthread. Das sind einfach typisches K5-Fotos.
thttps://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1797059&d=1305231899
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1804656&d=1305750895
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1806275&d=1305891740

Sieh Dir mal so etwas vom Canon an. Der Unterschied ist sehr groß (nur mal so schnell rausgesucht ohne große Auswahl).
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1780847&d=1304162091
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1779688&d=1304076676
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1775789&d=1303833384
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1746050&d=1302083674
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1797672&d=1305298608

 

[artur_pnav]

* ein lichtstarkes Objektiv benutzt, weil hier der AF mehr Licht bekommt und die Schwelle für den FF-Fehler in den meisten Fällen unterhalb der für den Menschen ausreichenden Beleuchtung rutscht.

Ich denke und hoffe, man kann sich vielleicht mit dem FF-Problem arrangieren, wenn man ein Objektiv hat, mit dem es weniger Probleme gibt, der FF also später auftritt.

Die Vorstellung, mit lichtstarken oder ultralichtstarken Objektiven könne man dem AF-Sensor mehr Licht geben, ist weit verbreitet. Sie geht aber an den Gegebenheiten vorbei.

Aufgrund der Bauart des Strahlenganges bekommt der AF-Sensor im Phasenmodus immer Blende 5.6.

Der Gedanke, mit Blende 8 die Tiefenschärfe zu erweitern, ist hilfreich, um geringfügige Ungenauigkeiten des AF auszugleichen. Wer so weit abblendet, wird mit dem AF meist zufrieden sein.

Eine andere Vorstellung ist die, es bedeute korrekten Fokus, wenn das Sechseck im Sucher stabil ist, und damit würde ein scharfes Foto versprochen. Beides ist nicht dasselbe. Wenn das Sechseck steht, hat der Autofokus in der Tat scharf gestellt, aber nicht immer dort, wo man die Schärfe hinhaben wollte.

Man sollte die Bedienungsanleitung der K-5 genau lesen. Dort findet sich der Hinweis: der Autofokus ist nicht perfekt. Und dort werden auch Ursachen für ein mögliches Versagen des AF genannt.

Gruß
artur

 

[Zuseher]

Volkerchen&pomito_foto
Klassische Themaverfehlung, setzen Note Sechs.

Und wenn ihr euch dann nochmal auf die Suche nach thematisch richtigen Bilder macht, dann postet den Beitrag und nicht nur sinnfrei und wertlos den Link zu freischwebenden Dateianhängen ohne Kontext.

Nochmal um was es geht: Beiträge aus dem K-5-Beispielsräd mit richtig schlechten Bilder.

 

[Gast_224788]

Wieso Thema verfehlt: Das sind die zuletzt eingestellten Fotos - durchweg unscharf. Kann man da nicht von einem Fokusproblem sprechen. Es müßte doch klar sein, dass wir nicht mehr vom FF unter Kunstlicht sprechen. Die K5 produziert oft unscharfe Bilder - niemand kann erklären oder beschreiben, was nun die besonderen Bedingungen hierfür sind. Es ist aber so!