Gast_19809
Guest
Wie kommst Du auf dieses dünne Brett?Ich habe mir die Seite von Clark jetzt mal genauer angesehen... wenn das so stimmt, dann kann man wirklich auf das Hochregeln der ISO beim manuellen Belichten verzichten.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wie kommst Du auf dieses dünne Brett?Ich habe mir die Seite von Clark jetzt mal genauer angesehen... wenn das so stimmt, dann kann man wirklich auf das Hochregeln der ISO beim manuellen Belichten verzichten.
Das handfeste Feature das dabei heraus kommt ist eine schlechtere Bildqualität bei hohen ISO-Einstellungen.
Die haben sogar vielfach bessere HighISO Eigenschaften. Man schaue dich einfach mal die D7100 im Vergleich zur 7D Mark II an. Auch bei hohen ISo hat sie bessere Rauschabstände, mehr Dynamik usw. All das, obschon Canon diesbezüglich ja mehr Entwicklungszeit für den Sensor der 7D II hatte.
Ich nehme mal an du hast eine Canon, oder? Mach doch einfach den Test, gleiche Zeit/Blende, 1x Iso 6400, 1x 12800 und dann das Raw mit Iso 6400 um eine Blende pushen. Du wirst staunen
Und ja, du hasst Sony-Sensoren und Canon baut sowieso von allem das Beste... aber hier geht es um einen Canon-Sensor, also sei mutig und lass mal die Scheuklappen fallen
Nur in den vollkommen verpeilten Messungen von DxO - und das weil die D7100 deutlich mittels Rauschunterdrückung eingreift. In allen realen Bildervergleichen kommt die D7100 nicht mit der 7DII mit...
Hast Du - anstatt in die Schatten oder Lichter zu schauen und dort keine Unterschiede zu finden auch nur für 1 Sekunde mal auf die mittleren Tonwerte geachtet, die zeigen bei allen geposteten Beispielen deutlich stärkeres Rauschen und auch bei moderaten Pushs sind in diesen Tonwertabrisse erkennbar. Man hat also ach so tolle Schatten (die nichts zum Motiv beitragen), tolle nicht ausgefressene Lichter (die nichts zum Motiv beitragen) aber ein von Tonwertabrissen und deutlich sichtbarem Rauschen geprägtes Motiv - na danke, aber nein danke!Im gelben Nachbarforum wird auch gerade über den praktischen Nutzen diskutiert.
In allen realen Bildervergleichen kommt die D7100 nicht mit der 7DII mit...
Ich habe die nächsten Wochen Zeit (Bandscheibenvorfall) und werde es mal testen, allerdings abends mit definierten Lichtbedingungen (Blitz).
Mich wundert immer noch, dass es bei Canon so einfach zu pushen sein soll, in der Vergangenheit hatte man hier bei einem korrekt belichtetem Bild mit höherer ISO weniger Rauschen als bei einer Unterbelichtung mit anschließendem Hochziehen der ISO, ...in allen Kameraklassen von Canon.
Ich mache das mal mit der 5DIII und der 7DII, ...mal sehen, was dabei rauskommt.
Frage: Geht auch über 3EV pushen (ISO 1600/12800), um die Unterschiede besser zu sehen oder ist das abwegig?
PS: Und bitte bei Canon bleiben, Vergleiche zu Nikon, Sony ... sind in der Diskussion nur störend und nicht relevant, .....Danke.
@TO: Falls diese ganze theoretische Betrachtung u.a. hinsichtlich Sternenfotos gemacht wird: Vergiß es, vor allem, wenn Du irgendwas von der Milchstraße sehen möchtest. Die ist dann das Hauptmotiv, und das solltest Du mit der größten Dir zur Verfügung stehenden Dynamik einfangen. Praktisch gesehen wirst Du also so belichten müssen, daß der Nachthimmel mindestens wie ein Dämmerungshimmel aussieht, wenn nicht sogar Tageshimmel, ansonsten ärgerst Du Dich bei der Bearbeitung im Nachgang, daß der interessante Teil der Milchstraße in einem mikroskopisch kleinen Tonalitätsbereich untergeht.
...
- na danke, aber nein danke!
Hast Du - anstatt in die Schatten oder Lichter zu schauen und dort keine Unterschiede zu finden auch nur für 1 Sekunde mal auf die mittleren Tonwerte geachtet, die zeigen bei allen geposteten Beispielen deutlich stärkeres Rauschen und auch bei moderaten Pushs sind in diesen Tonwertabrisse erkennbar. Man hat also ach so tolle Schatten (die nichts zum Motiv beitragen), tolle nicht ausgefressene Lichter (die nichts zum Motiv beitragen) aber ein von Tonwertabrissen und deutlich sichtbarem Rauschen geprägtes Motiv - na danke, aber nein danke!
Jetzt aber etwas einschränkendes:
Davon ab habe ich aber an einigen Stellen echte Probleme mit der Seite, da werden einige durchaus entscheidenene Versuchsparameter nicht angegeben (u.a. habe ich bisher nichts zur Lichtquelle gefunden, also den Frequenzverlauf des Lichts mit dem er die 18% Graukarte für die Messung beleuchtet...
Mich wundert immer noch, dass es bei Canon so einfach zu pushen sein soll....
Auch hier wieder die Frage nach Beispielen, oder kannst du wieder nicht liefern?
Schau doch einfach in den verlinkten Artikel - und anstatt in die Lichter/Schatten schau einfach mal auf die entsprechenden Mitten. Wenn Du dann keinen Unterschied siehst, die sind schon extrem deutlich zu sehen...
In welchen? Den über die verlustbehaftete Kompression bei Sony? Hat das auch nur ansatzweise irgendwas mit der hier diskutierten Canon 6D zu tun?
Nein den über die ISO-Losen Nikons auf den sich mein Beitrag bezog. Musst schon ein bisschen aufpassen...
...
Ich werde es einfach mal austesten...