Gerüchteküche Eos 40d

[bsm]

Also ich hätte mich da grob vertippt ...

Bei der grösse vom Bild ist das mit dem Rauschen bei ISO 800 ja auch kein Problem.

LG
Boris

 

[Jari]

Meine 400D rauscht doch um eine Spur mehr bei ISO800 (hab ein ähnlich belichtetes Bild herausgesucht und auf 1000x667 verkleinert).

Um jedoch wieder zum Thema zurückzukehren:
Ich habe ein neues Wunschfeature für die 40D entdeckt:
Die Möglichkeit, selbstgeschriebene Scripte auszuführen.
http://zonebattler.twoday.net/stories/1769704/#3738072

Das ist natürlich nur Wunschdenken, aber ich finde das grenzgenial!

 

[Trendliner]

Kann es sein, dass die eine 30D so wenig rauscht wie Deine und meine bei 800 schon total grieselt. Gibts das?

Mit EBV schon
Keine bange, das Beispiel ist garantiert kein 100%-Crop Out-of-Cam, sondern gut nachbearbeitet. Das vergessen viele leider zu erwähnen, woraus später wieder Threads wie "Meine XYZ rauscht zu stark - ist das normal?" entstehen.

 

[Gondomir]

Mit EBV schon
Keine bange, das Beispiel ist garantiert kein 100%-Crop Out-of-Cam, sondern gut nachbearbeitet. Das vergessen viele leider zu erwähnen, woraus später wieder Threads wie "Meine XYZ rauscht zu stark - ist das normal?" entstehen.

Nein, kein 100% Crop, sondern nur in LR auf 1000px verkleinert exportiert, ausserdem nur Kontrast und Helligkeit ein bisserl angepasst, sonst nix.

Es hängt wirklich vom Motiv ab. Hab auch ein (versehentlich) ISO1600 Porträt mit der 400D, fast kein Rauschen zu sehen (nur retouschiert und Tonwerte angepasst):

Bei anderen Motiven sieht man das Rauschen schon stärker.

Für den Mod: es geht hier um das erhoffte Rauschverhalten der 40D also nix mit Offtopic

 

[Gondomir]

Bei exakt dem gleichen Motiv unter identischen Bedingungen denke ich nicht, wie auch. Rauschen hängt aber insg. stark vom Motiv ab.

Gruss
Boris

Ich glaub auch noch von der Sensortemperatur. Die Kamera war hier natürrlich kalt (war ja in Hamburg )
Das ist glaub ich auch ein Problem der Kompakten weil der Liveview den Sensor erwärmt.

 

[Rumblefish]

Für den Mod: es geht hier um das erhoffte Rauschverhalten der 40D also nix mit Offtopic

Dann wollen wir mal hoffen das die 40D ein mindestens so gutes Rauschverhalten wie die 400D hervorbringt

Aber tatsächlich ist das Rauschverhalten der 40D für mich eines der wichtigsten Themen. Und ich bin Ende August auf die ersten Vergleichstests gespannt

 

[Deneb]

Dann wollen wir mal hoffen das die 40D ein mindestens so gutes Rauschverhalten wie die 400D hervorbringt

Warum diese falsche Bescheidenheit? Sie darf sich doch nicht an einer schon
länger am Markt befindlichen Einsteigerkamera orientieren. Wenn ihr wirklich
staunen wollt, dann seht euch doch die zahlreich im Netz vorhandenen Beispiele
von Aufnamen der EOS-1D Mark III bei ISO 1.600 an. Dort fällt einem die Kinn-
lade auch beim Betrachten der Rohdaten herunter und nicht erst bei Verkleiner-
ungen.

 

[Jens Zerl]

Warum diese falsche Bescheidenheit? Sie darf sich doch nicht an einer schon
länger am Markt befindlichen Einsteigerkamera orientieren. Wenn ihr wirklich
staunen wollt, dann seht euch doch die zahlreich im Netz vorhandenen Beispiele
von Aufnamen der EOS-1D Mark III bei ISO 1.600 an. Dort fällt einem die Kinn-
lade auch beim Betrachten der Rohdaten herunter und nicht erst bei Verkleiner-
ungen.

Genau, wir wollen nicht nur kein Rauschen, wir fordern negatives Rauschen von Canon, welches schon bei Verkleinerungen deutlich erkennbar sein muß.

Mal im Ernst: klar kann's die 1DMkIII noch etwas besser - wäre bei dem Preis ja auch schlimm wenn nicht - aber ich finde solche Bilder wie oben tun diesem Thread hier ganz gut (selbst wenn sie vielleicht nur 60% on-topic sind) - bei all der Diskussion über abgedichtete Gehäuse und Gitternetze und ob die Zweistelligen mit der Konkurrenz ünberhaupt noch mithalten können, ist es sinnvoll zwischendurch mal daran erinnert zu werden, was die Dinger eigentlich als Ergebnis liefern. Und für momentan 800 EUR ist das eigentlich der Hammer.

Aber wir sehen halt immer nur das, was wir nicht haben...

Gruß,
Jens

 

[Gast_22438]

spannende Sache:
Wenn ich bei Google nach "40d" suche und dabei noch sage, nur die canon.com zu druchsuchen bekomme ich einen Treffer !
Auf der Seite steht zwar nirgends 40d, aber schon irgendwie seltsam. Vermutlich stand da mal was .....
Leider bringt auch der Google-Cache keine weiteren Erkenntnisse....

 

[Jens Zerl]

spannende Sache:
Wenn ich bei Google nach "40d" suche und dabei noch sage, nur die canon.com zu druchsuchen bekomme ich einen Treffer !
Auf der Seite steht zwar nirgends 40d, aber schon irgendwie seltsam. Vermutlich stand da mal was .....
Leider bringt auch der Google-Cache keine weiteren Erkenntnisse....

Verwertet Google nicht auch Links von anderen Seiten auf die zu suchende Seite? D.h. wenn in 100 Foren über die 40D geschrieben wird und in jedem Thread wäre ein Link zu canon.com, dann würde der Suchalgorithmus von Google ev. auch davon augehen, dass dort was zu diesem Thema steht.

Gruß,
Jens

 

[Wernfried]

Verwertet Google nicht auch Links von anderen Seiten auf die zu suchende Seite? D.h. wenn in 100 Foren über die 40D geschrieben wird und in jedem Thread wäre ein Link zu canon.com, dann würde der Suchalgorithmus von Google ev. auch davon augehen, dass dort was zu diesem Thema steht.

Ja, das ist richtig und vermutlich auch der Grund. Das Prinzip wurde auch gerne missbraucht, die bekannteste sog. "Google-Bombe" ist „miserable failure“ welche früher direkt zur offiziellen Seite von George W. Bush führte.

Gruss

 

[huxtebude]

Ja, das ist richtig und vermutlich auch der Grund. Das Prinzip wurde auch gerne missbraucht, die bekannteste sog. "Google-Bombe" ist „miserable failure“ welche früher direkt zur offiziellen Seite von George W. Bush führte.

Gruss

Naja, er hat ja angegeben, er soll nur auf der Canonseite suchen, dann hat das mit dem verklinken doch hierbei nichts zu tun?!
Ich denke, dass google das eher als Rechtschreibfehler interpretiert und die 4 durch eine 3 ersetzt.

 

[Jens Zerl]

Naja, er hat ja angegeben, er soll nur auf der Canonseite suchen, dann hat das mit dem verklinken doch hierbei nichts zu tun?!
Ich denke, dass google das eher als Rechtschreibfehler interpretiert und die 4 durch eine 3 ersetzt.

Im Endeffekt hat er nicht angegeben, dass er auf der Canon-Seite suchen soll, sondern dass Google nur Ergbenisse der Canon-Domain zurückliefern soll.

 

[$hai7aN]

ist ja eigentlich auch egal, es steht da nix mehr von daher bringt es uns nix ^^

 

[incognito]

na das wird ja ein spaß, wenn's um den nachfolger der 400D gehen wird. Denn die suche nach "500D" dürfte ein paar mehr treffer hervorrufen

 

[Cephalotus]

Eine abgespeckte Mark 3 , genau das braucht Canon mit der 40D !!!
Du hast es erkannt .

Einfacheres Gehäuse , leicht abgespeckter AF , Crop Cam nur mit 1,6. EFS tauglich .

Das wärs doch ....

Die gute alte "EOS 3D". Wurde auch mal wieder Zeit... ;-)

 

[bsm]

Die gute alte "EOS 3D". Wurde auch mal wieder Zeit... ;-)

Und ich bekomme schon fast Kopfweh, wenn ich daran denke, dass die schon mal testweise im Umlauf war

 

[mageno]

Ob wir Beitrag 5000 noch sehen bis die Kamera des Begehrens auf dem Markt ist???

 

[Gast_56175]

mitdisskutier

 

[matzehorst]

Ob wir Beitrag 5000 noch sehen bis die Kamera des Begehrens auf dem Markt ist???

würd fast sagen: jap ... und ich freu mich schon auf den "Gerüchteküche 5DII" Thread