FT-Objektive - Was fehlt euch persönlich?

[Keryx]

Mir fehlt ein Zuiko 200-500/3,5-4,5 als Ergänzung zu Reihe 7-4, 14-54, 50-200,

 

[Gast_57713]

25-100 2,8 pro wäre schon ganz nett...

und dazu noch eine 8mm Festbrennweite, gut, klein und leicht.
Das wäre mit dem 11-22 auch ein schönes Trio.

 

[A.N.Droid]

eine Festbrennweite 1.4/40

Gruß Gerhard

 

[Helios]

Das Pancake 25mm können wir streichen, leider ist bei anderen Wünschen noch zuviel offen

 

[Akhôrahil]

Ich hätte nichts gegen 40-150/2,8. Denn den Brennweitenbereich empfinde ich als sehr reisetauglich.

 

[franz.m]

ch hätte nichts gegen 40-150/2,8. Denn den Brennweitenbereich empfinde ich als sehr reisetauglich.

Das ideale für mich und auch viele andere die ihre hunde fotografieren mit ihrer oly wäre nach meinen erfahrungen der letzten jahre ein 40-170mm FT mit f2,8 im idealfall und für die not wenn es etwas günstiger sein soll mit f3,5 durchgehend.
SWD ist klar.

Ein swd 40/50-150mm mit f2,8 wäre aber auch nicht zu verachten wie auch ein 18mm f2,0 im pro segment.

LG

 

[Helios]

Was würde ein 40-170 f/2.8 denn großartig von dem vorhandenen 50-200 unterscheiden?

 

[Gast_57713]

Am liebsten wäre mir gewesen, wenn man das 12-60 auf 12-36/2,8(durchgehend) begrenzt und dazu ein 40-120/2,8(durchgehend) mit Naheinstellung bis 1:2 gebaut hätte. Beide optisch natürlich noch einen Tick besser als die aktuellen.
Dazu noch die - wie ich mir schon lange wünsche - nicht unbedingt lichtstarke 8-9 mm Festbrennweite klein und leicht für die selteneren WW-Fälle.
Außerdem will ich endlich mein 100/2,8 Makro haben!

 

[Durbin]

12-36/2,8(durchgehend)

Das hätte imho zum 11-22mm + 25 mm Pancake aber zu wenig neue Brennweite geboten für einen größeren Markterfolg, da es ja auch demnächst das Top-Pro 2.0/14-35mm geben wird.

dazu ein 40-120/2,8(durchgehend) mit Naheinstellung bis 1:2 (...) optisch natürlich noch einen Tick besser als die aktuellen.

Für diese Rechnung hättest Du deutlich mehr Geld (meine Einschätzung: ca. 1600 €) hinlegen müssen als für´s 2.8-4/12-60mm - zudem mit SWD!

Dazu noch die - wie ich mir schon lange wünsche - nicht unbedingt lichtstarke 8-9 mm Festbrennweite klein und leicht für die selteneren WW-Fälle.

Jupp. Ein UWW-Pancake, das wäre was Sinnvolles.

Außerdem will ich endlich mein 100/2,8 Makro haben!

JA, ich auch! Aber das ist wie immer bei Olympus: Gutes dauert seine Zeit...

Gruß,
Ulf.

 

[JN78]

unbedingt noch eine lichtstarke 7-8 mm Festbrennweite

 

[Durbin]

unbedingt noch eine lichtstarke 7-8 mm Festbrennweite

Weißt Du, was sowas (z.B. 2.8/8mm korrigiert) kosten würde?
Und würdest Du die 1000 € + x für eine brauchbar korrigierte FB wirklich ausgeben wollen?

Gruß,
Ulf

 

[Froggi]

Ich wünsch mir zur Zeit nur dass das 150/2,0 etwas preiswerter wird

 

[Durbin]

Ja, wir beide machen eine Sammelbestellung!
"2 für 1", NEU + OVP je für 1400 €...

Gruß,
Ulf.

 

[Froggi]

Ja, wir beide machen eine Sammelbestellung!
"2 für 1", NEU + OVP je für 1400 €...

Gruß,
Ulf.

Ja, 1400 € würde ich zahlen ohne mit der Wimper zu zucken

 

[Gast_57713]

Das hätte imho zum 11-22mm + 25 mm Pancake aber zu wenig neue Brennweite geboten für einen größeren Markterfolg, da es ja auch demnächst das Top-Pro 2.0/14-35mm geben wird.

Das wird mir zu groß und zu teuer.

Für diese Rechnung hättest Du deutlich mehr Geld (meine Einschätzung: ca. 1600 €) hinlegen müssen als für´s 2.8-4/12-60mm - zudem mit SWD!

Da vertrete ich eine andere Meinung. Dieser Brennweitenbereich gehört zu den einfacher zu konstruierenden.

Jupp. Ein UWW-Pancake, das wäre was Sinnvolles.

JA, ich auch! Aber das ist wie immer bei Olympus: Gutes dauert seine Zeit...

gutZeit
Gruß,
Ulf.[/quote]

 

[Gast_57713]

Ja, 1400 € würde ich zahlen ohne mit der Wimper zu zucken

Darf ich mich dranhängen?

 

[plimbi]

Hallo

Mir fehlt ein verzeichnungfreies, lichtstarkes 7mm Festbrennweitenobjektiv.

LG plimbi

 

[crizmess]

Mir fehlt ein verzeichnungfreies, lichtstarkes 7mm Festbrennweitenobjektiv.

Kurze Frage: Wofür brauchst du die Lichtstärke bei 7mm?
Für die Verschlußzeit oder zum Freistellen?

criz.

 

[argus-c3]

Moin,

jetzt wo das supercoole 25/2.8 Pancake da ist, hätte ich gern ein

7/8 Pancake - superscharf und so klein wie irgend geht, Lichtstärke egal

11/4 Pancake

25/2 Available Light Pancake

(analog gab's 50er auch mit f/2,8, f/2, f/1.8, f/1.4, f/1.2, so ne Reihe kann das irgendwann ja mal werden auch wenn die dann nicht mehr alle Pancakes sind)

50/3.5 Portrait Pancake

40-150 neu aufgelegt mit besserer Verarbeitung und Metallbajonett als Tele-Ergänzung zu der ganzen Pancakerei

100/2.0 "großes 100er Makro"

100/3.5 "kleines 100er Macro" - ebenfalls im Geiste ein Pancake

Thomas

 

[Gast_57713]

Einverstanden, so nehme ich sie auch.