Stativ/-kopf "Feisol CT-3442"-Review und Allgemeines zu Feisol

[bond007]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

so, ich habs jetzt auch bestellt inclusive Nivelliersockel und Panomaxx Nodalpunktadapter. (Ja is denn scho Weihnachten?)

Na, dann schreib mal etwas zum Nivelliersockel. So pralle ist er aus meiner Sicht nicht.

 

[schorsch68]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hallo Andreas

Die kleineren Feisol Stative wurden hier bereits diskutiert.
Vielleicht findest du dort die nötigen Infos.

Grüsse
Schorsch

 

[bamb]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Merci schorch, ich haas b'griffe!
No en scheenen Oobig

Andy!

 

[rwv]

AW: Feisol CT-3301 / 3401 / 3402

Hallo, hat jemand Erfahrung mit dem Feisol CT 3301 (oder 3401 oder 3402)? Mich überzeugt von ferne der doch sehr günstige Preis.

CT 3401, schaust du hier --> klick
Bilder inzwischen bei Stativfreak.

Habs immer noch und bin sehr zufrieden.

 

[Take_Five]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Tja, scheint wohl aktuell der Blockbuster zu sein. Kein Wunder, daß es da irgendwann einen Engpaß geben mußte. Daß das Feisol nicht kommen gesehen hat, ts ts ts
Ich warte jetzt auch schon eine geschlagene Woche, obwohl ich ursprünglich fürs letzte Wochenende einen ersten Feldtest eingeplant hatte
Da kann man für uns und Feisol nur hoffen, daß sie nun genug Köpfe geordert haben; vielleicht wurde ja schon an der hier viel diskutierten Schnellspannschraube nachgebessert, wer weiß.

 

[Billy Morebo]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Ein fröhliches Hallo an alle! (Bin neu hier)

Ich habe mir nach wochenlangem ringen (eher monate ) auch das CT-3442 bestellt.

Nur beim Kopf bin ich wieder unsicher.
Hatte wegen dem Gewicht erst den Benro B-1 vorgesehen. Bin dann nach Berichten über spürbare Unrundheiten an den Kugeln zum Novoflex CB-3 umgeschwenkt(heimisch Wirtschaft, keine Pos.-veränderung). Leider kam dann in einem andern Faden einer darauf, dass die Panoramaschraube das CB-3 bei Montage ohne MS kaum zu bedienen ist. (Auserdem habe ich mal das Gewicht mit Q-Mount gerechnet.)

Frage an die Feisol CB-50D Besitzer:
Bisher wurde bei den Feisol-Köpfen oft bemängelt, dass diese Wackeln, wenn man die Panoramaschraube nicht total festknallt. Waren das Ausreißer oder der CB-30C ? Oder ist die " Nicht-Unverlierbare Klemmschraube der einzige Kritikpunkt.
Wegen der MS dauert es eh noch ein paar Tage und ich könnte den vieleicht noch dazubestellen.

Ansonsten blieben ja doch noch die Benros, oder doch Markins Q3 oder M10?

Bei meiner Ausrüstung (Zurzeit E-520 mit großem Kit also 70-300 geplant E-3 / E-30 , evtl mit Zuiko 50-200 2,8-3,5, wohl nie über 3 kg) sollten die ja alle reichen.

Grüße BM

 

[dp73]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Frage an die Feisol CB-50D Besitzer:
Bisher wurde bei den Feisol-Köpfen oft bemängelt, dass diese Wackeln, wenn man die Panoramaschraube nicht total festknallt.

Hi BM.

Nicht total festknallen , normal anziehen mit 2 Fingern reicht schon, dann ist das leichte Wackeln des Panotellers weg.
In der Preisklasse des Kopfes vollkommen OK und die Kugelklemmung sowie der weiche Rundlauf der Kugel sind Spitze. Die Panoteller
sind m.E. nur eine funktionelle Zugabe für gelegentliche Panoramaaufnahmen. Wenn du das richtig machen willst, kommen ja sowieso
weitere Ausgaben auf dich zu Also lass dich von dem leichten Spiel an dem Drehteller nicht abschrecken.

 

[Miss Universum]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Na, dann schreib mal etwas zum Nivelliersockel. So pralle ist er aus meiner Sicht nicht.

hi ho,
kurzer Zwischenbericht. Das Stativ und der Nivelliersockel sind da, der Pano-Maxx kommt heute...
also erst mal zum Stativ.
Ich hab noch eine Novoflex Panoramaplatte drauf geschraubt und mit den 2 Libellen kann man eigentlich recht schön arbeiten.
Ich kenne keine anderen Nivelliersockel, von daher kann ich diesen nicht vergleichen, finde ihn aber von der Handhabung ok. Da ich ja noch den Panomaxx draufschrauben will, dachte ich, ein Nivelliersockel wäre praktischer als ein Kugelkopf an der Stelle.
2 Sachen hab ich nun aber doch zu meckern. Mit aufgeschraubtem Nivelliersockel geht das Stativ nicht mehr in die Tasche - die hätten sie ruhig etwas größer machen können... und Beine umschlagen bringt natürlich nichts, da der Nivelliersockel-Griff ja noch länger ist als der Sockel selbst... Also dieses Feature brauche ich demnach hier gar nicht (und den Sockel jedesmal mit den Imbusschrauben rausschrauben, nur damit das Teil in die Tasche passt ist ja auch nicht wirklich praktikabel).
Ok, das fällt dann aber wohl unter Schönheitsfehler (wobei ich mich schon frage, ob der Preisunterschied zu den nicht-Tournament Stativen nur durch die Fähigkeit kommt, dass man die Beine umklappen kann? Wenn ich das nämlich dann gar nicht nutze, könnte ich mir ja auch eins von den "kleineren" Stativen bestellen?)

Was mich aber wirklich stört, sind die nicht verdrehsicher montierten Beine. Beim Auf und Abbau (vor allem beim Abbau) dreht sich immer erst mal das falsche Segment, bzw. das gesamte Bein im darüber liegenden Schraubverschluss. Ich habe noch keinen Trick rausgefunden, wie man sicher gehen kann, dass sich der richtige Verschluss löst - ausser die Verschlüsse wirklich richtig fest zuzudrehen - was mir aber dann auch etwas unsympathisch ist ... gibts da einen Trick?

Wenn der Panomaxx da ist melde ich mich nochmal.
schöne Grüße,
MU

 

[Rembrandt]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hi!

...(wobei ich mich schon frage, ob der Preisunterschied zu den nicht-Tournament Stativen nur durch die Fähigkeit kommt, dass man die Beine umklappen kann? Wenn ich das nämlich dann gar nicht nutze, könnte ich mir ja auch eins von den "kleineren" Stativen bestellen....

das dachte ich mir auch, angeblich sollen die grundplatten ja noch kleiner sein als die vom 3442, wobei die ja schon sehr klein ist.

mfg Andi

 

[2000wolf]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

...
Was mich aber wirklich stört, sind die nicht verdrehsicher montierten Beine. Beim Auf und Abbau (vor allem beim Abbau) dreht sich immer erst mal das falsche Segment, bzw. das gesamte Bein im darüber liegenden Schraubverschluss. Ich habe noch keinen Trick rausgefunden, wie man sicher gehen kann, dass sich der richtige Verschluss löst - ausser die Verschlüsse wirklich richtig fest zuzudrehen - was mir aber dann auch etwas unsympathisch ist ... gibts da einen Trick?
...

Ja, beim Zuschrauben mit den dicken Segmenten an der Stativ-Schulter beginnen; beim Aufschrauben mit den dünnen...

 

[2000wolf]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

...
Nur beim Kopf bin ich wieder unsicher.
Hatte wegen dem Gewicht erst den Benro B-1 vorgesehen. Bin dann nach Berichten über spürbare Unrundheiten an den Kugeln zum Novoflex CB-3 umgeschwenkt(heimisch Wirtschaft, keine Pos.-veränderung). Leider kam dann in einem andern Faden einer darauf, dass die Panoramaschraube das CB-3 bei Montage ohne MS kaum zu bedienen ist. (Auserdem habe ich mal das Gewicht mit Q-Mount gerechnet.)
...
Grüße BM

Mein Benro B-2 läuft butterweich und kostet die Hälfte vom CB-3. Insofern kann ich "Unrundheiten" nicht nachvollziehen...

Vermutlich ist der CB-3 einen Tick besser als der B-2, aber dieser Tick ist (wie immer...) mit "exponentiellem" Aufpreis zu bezahlen.

 

[Riesbeck]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Vermutlich ist der CB-3 einen Tick besser als der B-2, aber dieser Tick ist (wie immer...) mit "exponentiellem" Aufpreis zu bezahlen.

Naja, es ist schon mehr als ein "Tick" das die "Teureren" von den "Günstigen" unterscheidet.
Nicht nur bei den Köpfen, auch bei den Stativen usw.
Aber das merkt man wohl erst wenn man mal mit Günstigen und Teuren Modelle gearbeitet bzw bedient hat.

 

[2000wolf]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Naja, es ist schon mehr als ein "Tick" das die "Teureren" von den "Günstigen" unterscheidet.
Nicht nur bei den Köpfen, auch bei den Stativen usw.
Aber das merkt man wohl erst wenn man mal mit Günstigen und Teuren Modelle gearbeitet bzw bedient hat.

Hmm, dann sollte ich mich wohl glücklich schätzen, dass ich bislang mit dem günstigen Feisol CT-3442 und dem günstigen Benro-B2 bei maximal 25 N Gewicht zufrieden bin.

 

[Riesbeck]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hmm, dann sollte ich mich wohl glücklich schätzen, dass ich bislang mit dem günstigen Feisol CT-3442 und dem günstigen Benro-B2 bei maximal 25 N Gewicht zufrieden bin.

Nö warum?
Die Sachen sind nicht schlecht, nur bezahlt man nicht nur für "einen Tick" einen "exponentiellem Aufpreis".
Aber das würde hier in dem Thread OT werden.

 

[2000wolf]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hallo Riesbeck, nochmal kurz OT:

Meine Bemerkung war nicht ironisch gemeint.

Bei der relativ geringen Last von max. 25 N auf dem CT-3442 bin ich (ausnahmsweise mal) wirklich zufrieden mit der Kombi aus CT-3442 und Benro B-2. In Ausnahmefällen wird sie ein AF-S 300 / 4 tragen müssen...

Vielleicht hole ich mir für mein "schweres, ordentliches" Holzstativ oder ein künftiges Gitzo mal einen CB-3, CB-5 oder ähnliches, aber diese Kombis spielen dann vermutlich in jeder Hinsicht in einer anderen Liga.

 

[Fisherman]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

So, sie sind da: Feisol CT-3442 und Giottos 1300-658! Hab nun wirklich lange gebraucht, bis ich mich zum Kauf entschieden habe - dabei stand diese Kombi schon im April ganz oben auf meiner Liste...

Der erste Eindruck ist sehr gut: das Stativ ist unglaublich leicht und deutlich stabiler als alles, was ich bislang in den Händen hatte (ja, ich geb zu: Holzstative hatte ich noch nicht zwischen den Fingern).
Der Kopf macht einen sehr wertigen Eindruck, hält meine Kamera bei ersten kleinen Tests (Canon 40D und 17-40/4) auch in Schräglage allein über eine entsprechende Friktionseinstellung. Auch die (lange) Wechselplatte hält gut an der Kamera, ein Verdrehen der Kamera ist nur mit viel Anstrengung möglich. So schlecht ist die Korkschicht also nicht.
Nur dreh ich die Knöpfe am Kopf bei jedem zweiten Versuch garantiert erst einmal in die falsche Richtung

Alles in allem: eine sehr gute Entscheidung, auch wenn ich 100 Euro mehr als ursprünglich geplant ausgegeben habe. Aber es soll ja "ein paar Jahre" halten!

Dank an alle, besonders bond007, für die Beratung!
Gruß

Thorsten

 

[plusquamimperfekt]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Zeigen!!!

 

[stp89]

AW: Feisol CT-3442 Review

Hallo,

hab mir zwar nicht den ganzen Thread hier durchglesen, evtl hat ja jemand das selbe Problem wie ich
Ich habe bei einem Beinsegment das Problem, das die Feststellung bei 70° und 40° des Einstellwinkels nicht mehr greift und dadurch sich das Bein bei belastung nach unten senkt. Die 40° sind noch nicht so gravierend aber ich befürchte das sich der zustand verschlimmert. Bei 70° genügt schon nur das Camera (Canon 40D, 740g) gewicht mit Objektiv (Canon 70-200L, 705g ) damit sich das Beinsegment nach unten senkt. Ich habe ein Bild (Bild 1) beigefügt an dem man sehn kann an welchem teil es liegt. Die Verschleissspuren sind minimal aber anscheinend ausreichend, dami es nicht mehr greift. Das zweite Bild (Bild 2) zeigt wie es dann in der Praxis aussieht (Canon 20D + 70-200L). Das Stativ habe ich seit dem August, also ca 8 Monate -/+ und benütze es auch regelmäßig. Natürlich stellt sich nun auch die frage ob es nur bei dem einem Beinsegment bleibt oder die anderen zwei auch bald fällig sind. Soviel zum Stativ.
...

Hallo Forums- und Feisol Freunde,

damit dieser Thread nicht so einseitig wird mit den 1000 Lobeshymnen auf Feisol, jetzt mal eine "Negativ"-Meldung aus der Praxis.
Ich habe selbiges Problem wie Neova beschrieben an einem Beinsegment. Bei 70° (niedrigste Position) rutscht das Segment einfach durch. Die Belastung ist ca. 2,5kg, der Arretierungsknopf rastet zwar ein wird aber durch das leichte Gewicht der Kamera-Ausrüstung wieder aus der Verzahnung gedrückt und das Beinsegment rauscht ohne Anschlag zu boden.

Dazu muß ich noch sagen, es ist 1 Segment und nur bei diesem in der 70° Position. Und mein Feisol stammt auch vom August / September 2008.

Zu Hause angekommen, hat mich dieser Fehler natürlich beunruhigt . Habe die Verschraubung des Segmentes von der Grundplatte gelöst und wieder festgezogen. Funktionierte dann ca. 10 mal dann das gleiche Problem wieder ohne wirklich konstruktiv einen Fehler feststellen zu können. Wohl oder übel dachte ich mir, ein Garantiefall für Feisol.
Im zweiten Durchgang habe ich dann 2 Beinsegmente an der Grundplatte untereinander ausgetauscht und gereinigt. Nach dem Zusammenbau und x-maligen Testen ist dieser Fehler bis jetzt nicht mehr aufgetreten.

Da ich jetzt schon der Zweite bin und ich diesen Fehler auch schon hier im Forum gelesen habe und lange nach dem Beitrag von Neova suchen mußte, wäre ein eigener Thread mit Mängeln oder Konstruktionsfehlern, Verbesserungsvorschlägen angebracht. Wie gesagt dieser Thread ist mittlerweile unübersichtlich und die Probleme aus der Praxis und Langlebigkeit des Feisol gehen hier unter.

Gruß Steffen

 

[Rembrandt]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hi!
das lässt hoffnung aufkommen, das wenn es einmal drehverschlüsse gibt die arretieren, das man die auch einzeln bekommt.

mfg Andi

 

[bond007]

AW: Feisol CT-3442 Review und Allgemeines zu Feisol

Hallo Thorsten,

So, sie sind da: Feisol CT-3442 und Giottos 1300-658! Hab nun wirklich lange gebraucht, bis ich mich zum Kauf entschieden habe - dabei stand diese Kombi schon im April ganz oben auf meiner Liste...

... na dann, meinen Glückwunsch zur Anschaffung. Man sagt ja nicht umsonst: "Was lange währt, wird gut".

Der Kopf macht einen sehr wertigen Eindruck, hält meine Kamera bei ersten kleinen Tests (Canon 40D und 17-40/4) auch in Schräglage allein über eine entsprechende Friktionseinstellung. Auch die (lange) Wechselplatte hält gut an der Kamera, ein Verdrehen der Kamera ist nur mit viel Anstrengung möglich. So schlecht ist die Korkschicht also nicht.
Nur dreh ich die Knöpfe am Kopf bei jedem zweiten Versuch garantiert erst einmal in die falsche Richtung

Dann schaun wir mal gemeinsam, wie sich der Giottos mit der 658 auch im längerem Gebrauch so schlägt. Die Friktion muss man ja eigentlich nur 1 X einstellen. Wenn man dann nicht mehr an den Knöpfen spielt... . Stell sie mal etwas straffer ein und bewege deine Kamera. Nach ein paar Aktionen merkst du, dass die Korkschicht vielleicht nicht schlecht, aber auch nicht wirklich optimal ist. Die Kamera kann sich dann auf der Platte verschieben. Ob dies nur ein Problem der Giottos Platten ist, glaube ich eher weniger, oder? Platten, die der Bodyform angepasst sind, wären sicher idealer.

Alles in allem: eine sehr gute Entscheidung, auch wenn ich 100 Euro mehr als ursprünglich geplant ausgegeben habe. Aber es soll ja "ein paar Jahre" halten!

Ich glaube, es ist zumindest beim Stativ gut angelegtes Geld. So lange der Giottos seinen Dienst macht, ist er für den Preis auch o.K. und im vorgegebenen Preisrahmen sicher vergleichbar mit anderen Köpfen seiner Liga. Hier gilt schon eher, besser geht es bestimmt.

Dank an alle, besonders bond007, für die Beratung!

Gern geschehen Thorsten. Wenn du zufrieden bist, passt es doch. Dann viel Spaß mit deiner Kombi.