Oh, das in der Tat ein großer Nachteil!
Auch wenn das einige hier nicht gerne hören, laut Testbericht soll die Bildqualität der 450D besser gegenüber der 40D sein.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EOS450D oder 40D
- Themenersteller tom-juan
- Erstellt am
Oh, das in der Tat ein großer Nachteil!
Auch wenn das einige hier nicht gerne hören, laut Testbericht soll die Bildqualität der 450D besser gegenüber der 40D sein.
Gast_26027
Guest
Es ist kein Nachteil, weil es auch bei der 40D geht.
Hast du mittlerweile den Link zu dem Test gefunden?
Gruß, eiq
Gast_24592
Guest
Er nun wieder! Wo ist der Testbericht? Colorfoto? Chip.de? Die Bildqualität kann garnicht besser sein. Die 450D hat nämlich 2Mpixel mehr bei gleicher Chipgrösse.
Das kann nur in die Hose gehen!
Rudi
Ich finde diese ganzen Tests totaler Blödsinn 
- gut, 40D und 450D müssten dann mit Lifeview getestet werden. Alles andere geht in der Toleranz für die AF-Genauigkeit unter, daher wird man nicht so einfach zwei Kameras gegeneinander antesten können.
Es ist undenkbar, dass Canon die 450D so gestaltet hat, dass sie besser als die 40D und wenn schon. Erst dachte ich auch, dass die 40D nicht viel besser in der Bildqualität als die 400D sein wird - auch wegen der Gerüchte es sei der gleiche Sensor verbaut - dem ist aber nicht so. Aber für diese Quervergleiche muss man schon gleiche Bilder geschossen haben und diese 1:1 miteinander vergleichen.
Grüße
Mischa
- gut, 40D und 450D müssten dann mit Lifeview getestet werden. Alles andere geht in der Toleranz für die AF-Genauigkeit unter, daher wird man nicht so einfach zwei Kameras gegeneinander antesten können.Es ist undenkbar, dass Canon die 450D so gestaltet hat, dass sie besser als die 40D und wenn schon. Erst dachte ich auch, dass die 40D nicht viel besser in der Bildqualität als die 400D sein wird - auch wegen der Gerüchte es sei der gleiche Sensor verbaut - dem ist aber nicht so. Aber für diese Quervergleiche muss man schon gleiche Bilder geschossen haben und diese 1:1 miteinander vergleichen.
Grüße
Mischa
Er nun wieder! Wo ist der Testbericht? Colorfoto? Chip.de? Die Bildqualität kann garnicht besser sein. Die 450D hat nämlich 2Mpixel mehr bei gleicher Chipgrösse.
Das kann nur in die Hose gehen!
Rudi
Nicht aufregen!
Ich meine es war der Chip-Test, an den anderen kann ich mich jetzt nicht mehr erinnern.
Ich habe mich ja noch nicht entschieden, aber mein Trend geht doch Richtung 450D, alleine schon weil sie viel leichter ist.
Ende August gehe ich auf Höhen über 5.000 m, da zählt jedes Gramm.
War letztes Jahr 2 Wochen im Hochgebirge auf Hüttentour. Die 400D mit leichtem Kit-Objektiv hatte ich die ganze Zeit, auch beim Klettern, umgehängt und sie hat kaum gestört und hat sich gut gemacht
Zumal die Kamera nach ein paar Kratzern besser aussehen wird als die 40D mit ihrem Magnesiumgehäuse. Ich würde aber trotzdem die 40D mitnehmen, da man mit dem leichten Gehäuse noch schneller verwackelt: Ich dachte auch erst, ja, das Gewicht...Gast_26027
Guest
Ich kann meine lichtstarken Festbrennweiten im Liveview nicht besser fokussieren als der AF der 40D. Ich gehe nicht davon aus, dass die 450D wesentlich schlechter fokussiert.Ich finde diese ganzen Tests totaler Blödsinn
Gruß, eiq
War letztes Jahr 2 Wochen im Hochgebirge auf Hüttentour. Die 400D mit leichtem Kit-Objektiv hatte ich die ganze Zeit, auch beim Klettern, umgehängt und sie hat kaum gestört und hat sich gut gemacht
Ich glaube es ist ein Unterschied von 400 gr. Klingt nicht viel, aber es läppert sich dann doch zusammen. Jetzt habe ich noch die Idee das EF-S 17-55 dazu zukaufen und das ist auch nicht gerade leicht.
Nicht nur Chip!
Auch Aussagen von Besitzern beider Kameras!
Aber ich möchte nun wirklich nicht die Fundis der 40D aufschrecken. Letztlich soll jeder das nehmen was ihm am Besten zusagt. Mir geht es um Informationen vor der Kaufentscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
Nach meiner Berechnung sind's nur 230g Unterschied. Also soviel schwerer ist die 40D dann doch nicht.
Diese ganze Testerei, sei es Fotografie, Mountainbike, Wandern/Austrüstung ist doch alles gekauft. Wer Ahnung und viel. diese Sachen besitz erkennt das doch recht schnell.
Das 17-55 ist ganz schön wuchtig und schwer, aber sicherlich wert mitgenommen zu werden. Sicher, es kommt aufs Gewicht drauf an, aber ich würde es mir zutrauen. Ich würde jedoch eher das EF-S 10-22 mitnehmen, denn in den Bergen braucht man meiner Meinung nach eher diese 10mm. Mehr als 400 gr. Unterschied? Nee, das kann ich nicht glauben, aber man wird ja stärker mit der Zeit ;-)
Lifeview und Tests: In schlechten Lichtsituationen mit lichstarken FBs kann man mit LV besser fokusieren, besonders unter Kunstlicht. @eiq, schaue doch mal nach meinem Beitrag, ob man mit LV besser als mit dem AF fokusieren kann. Hierzu will und kann sich anscheinend kaum einer äußern. Mir ist es jedenfalls zu lästig mit dem LV, nur in Ausnahmesituationen.
Das 17-55 ist ganz schön wuchtig und schwer, aber sicherlich wert mitgenommen zu werden. Sicher, es kommt aufs Gewicht drauf an, aber ich würde es mir zutrauen. Ich würde jedoch eher das EF-S 10-22 mitnehmen, denn in den Bergen braucht man meiner Meinung nach eher diese 10mm. Mehr als 400 gr. Unterschied? Nee, das kann ich nicht glauben, aber man wird ja stärker mit der Zeit ;-)
Lifeview und Tests: In schlechten Lichtsituationen mit lichstarken FBs kann man mit LV besser fokusieren, besonders unter Kunstlicht. @eiq, schaue doch mal nach meinem Beitrag, ob man mit LV besser als mit dem AF fokusieren kann. Hierzu will und kann sich anscheinend kaum einer äußern. Mir ist es jedenfalls zu lästig mit dem LV, nur in Ausnahmesituationen.
Gast_24592
Guest
Dort, wo das Wissen aufhört, fängt der Glaube an...
Wenn ich mir aus Gewichtsgründen eine Cam kaufe oder nicht kaufe - dann würde ich doch etwas genauer hinsehen. Laut Canons technische Daten sind es exakt 265g, die die 40D mehr wiegt, als eine 450D. Auf meine Fotoausrüstung hat sich das so ausgewirkt: alle Objektive und Blitz in meiner Fototasche wogen mit der 400D (35g schwerer als die 450D!) genau 3,4KG. Mit der 40D wiegt das Ganze nun 3,63Kg. Je nachdem wieviel Kleingeld in der Geldbörse ist oder ob ich das Handy meiner Frau auch noch tragen darf, bzw. wann ich zuletzt Pipi gemacht habe, geht das Mehrgewicht für die 40D im Rauschen unter...
Oder anders gesagt: Ist sie zu schwer, bist Du zu schwach!
Rudi
nun, es ist ja eher die Sache wie es sich im Hochgebirge verhält, wenn Du sie umhängen hast und dabei eine Steilwand hochkraxeln musst - wie die Kamera hin- und herschwankt, mit dem Zoom dein Gleichgewicht verändert - denn dazu kommt ja meist noch ein großer Rucksack mit ~15kg und wie Du sie noch tragen magst, wenn Du schon ermüdet bist.
Gast_26027
Guest
Ich glaube genau dein Thread war der Auslöser für meinen kleinen Test. Habs mit dem 85/1,8, dem 28/1,8 und dem 200/2,8 ausprobiert, alle fokussieren genauso gut wie ich im LiveView. Vielleicht könnte man manuell besser fokussieren, wenn man einen größeren Drehwinkel zur Verfügung hätte, aber so ist der AF in Verbindung mit USM schon verdammt genau - und bei meiner 40D sogar bei Kunstlicht (im Gegensatz zu meiner ehemaligen 30D, die da immer(!) daneben lag, trotz Besuch in Willich).
Gruß, eiq
Oder anders gesagt: Ist sie zu schwer, bist Du zu schwach!
Rudi
Weißt du auf Höhen über 5.000 m gibt es kein stark oder schwach, da brennt dir nur noch die Lunge und du spürst jedes Gramm.
Was nützt dir deine 40D, wenn du Höhenkrank wirst.
Eiq, könntest Du mir diese Vergleichsbilder mal zukommen lassen, am liebsten vom 200-er Zoom? Es würde mich auch freuen, wenn Du diese, wenn nicht mehr vorhanden, irgendwann anfertigen könntest.
Mit dem Zoom kann man schon ganz gut manuell fokusieren, auch mit dem schlechten Display, aber viel. wurde es darauf optimiert? Wie dort im Beitrag geschrieben: Man muss schon 2 gleiche Bilder haben, die man unmittelbar vergleichen kann, erst dann sieht man es richtig und geht in Richtung Erbsenzählerei
oder eben der Unterschied wie eines 70-200 4L und 4L IS ;-)Also als Biker solltest Du wissen, dass es auf jedes Gramm ankommt (Spaß)
Ne, also im Ernst, ist ja nicht nur die Kamera. Ich hab die 40D mit 17-55 2,8, dazu den 430EX. Zusammen ist das schon ein Wort. Die 450D mit dem gar nicht so üblen Kit fällt kaum auf im Rucksack.
Ich hab beide
Und ich habe es nicht bereut!Gruß, Roland
Gast_24592
Guest
Wer in solchen Extremsituationen fotografieren muss/will, der wird sich natürlich eine Cam zulegen, die in dieser Extremsituation optimal einsetzbar ist. Einer solchen Argumentation ist dann auch leicht zu folgen. Aus persönlicher Erfahrung kann ich nur mit Mountainbike-Trackingtouren dienen, bei denen Gewichtsoptimierung und Balance auf dem Trail auch eine nicht unerhebliche Rolle spielen. Da ist dann die Frage, wie oft mache ich sowas? Wegen der 3-4 Touren, die ich im Jahr unternehme, würde ich auf keinen Fall auf die 40D verzichten wollen...
Rudi
WERBUNG