AW: Heute E-300 "getestet"
Zur CCD Größe.
Meiner Meinung nach wäre Olympus da in der Tat mit einem etwas größeren Sensor ungefähr im APS-C Format besser gefahren. Dieses ganze Gerede mit den senkrecht einfallenden Strahlen, was ja zu dem großen Bajonett un dem kleinen Sensor geführt hat bringts ja in der Praxis nicht übermäßig.
Sei's drum, nun ist er 4/3" groß und wird das auch immer bleiben.
Der Nachteil ist, sollte es tatsächlich in absehbarer Zeit bezahlbare Vollformatsensoren geben, dass Olympus dann natürlich weit hinterherhinkt. Die Bildqualität eines 16,7MP 1,0x Sensors wie in der 1Ds II wird man nicht erreichen können, das packen schon die Zooms nicht.
Auch bzgl. Beugungsgrenzen (max Blende 16 sinnvoll) und Tiefenschärfe muss man damit leben.
Das sind Fakten, die mir aber jetzt durchaus bewußt sind und wo ich für mich beschlossen habe, dass ich damit sehr gut leben kann.
Der Vorteil des ganzen liegt aber auch auf der Hand. 4/3 ist 4/3 ist 4/3. Punkt. Sollte das System Zukunft haben, dann wird auch das Gehäuse in 10 Jahren immer noch einen 4/3 Sensor haben.
Bei Canon weiß man nicht, wohin der Weg führt.
Bleibts bei 1,6x crop (gibt immerhin jetzt auf diesen crop begrenzte Optiken für über 700 Euro)? Dann ist der Vorteil gegenüber 4/3 eh nicht so groß, die Diagonale ist ca. 1,25x größer.
Kommt der Vollformatsensor für alle?
Wenn ja, dann muss man ja sowieso fast alle seine Optiken umstellen, einerseits wegen den Qualitätsanforderungen (ich weiß aus Diazeiten, dass die Canon Mittelklasse wie 24-85 USM, 28-105 USM, 100-300 USM an den Rändern alles andere als toll ist).
Zweitens wegen den sich ändernden Bildwinkeln.
Ich war mit meiner Ausrüstung analog sehr zufrieden aber mit dem 1,6x crop hat mir das alles nie so recht gepaßt.
Kommt vielleicht zwischendurch noch ein 1,3x Body?
Was kommt im Sportbereich, will man da überhaupt 1,0x ?
Was bei den Amateuren?
Canon lässt einen da sauber im dunkeln tapsen.
Nikon hat sich zumindest offiziell sehr schnell auf 1,5x crop festgelegt und bietet auch sehr teure Optiken dafür an. Und ob das Nikon Bajonett auch im Weitwinkelbereich überhaupt für Vollformat taugt könnten nur die Kodak Besitzer sagen, aber da einen zu finden ist schwierig.
-Silvax- schrieb:
warum sollte man sich dann eine Oly kaufen ? Wegen der Sensorreiniggung ?
Für mich ist die Sensorreinigung ein Punkt.
Ich möchte nicht fünf Wochen unterwegs sein und dann am Ende feststellen müssen, dass ab dem dritten Tag auf allen Bilder > Blende 8 ein fetter Staubfleck sitzt.
Ich möchte auch unterwegs keine Sensorreinigung durchführen müssen. Ich selbst halte Staub für kein riesiges Problem, aber zumindest ärgerlich ist es und alles was den Ärger vermindert (ich denke, auch die E-300 wird nie völlig staubfrei sein) ist willkommen.
Die E-1 ist spritzwasserdicht, was mir ebenfalls sehr willkommen ist.
Den Sucher der E-1 finde ich sehr gut, zwar klein aber sehr brilliant.
Die letzten beiden Punkte treffen aber auf die E-300 nicht zu.
Die E-300 vereint so ziemlich alles das was ich negativ an einer DSLR finde. Das fängt von dem Händling und Bedienbarkeit an...
Ich finde das Handling und die Bedienbarkeit vom ersten Eindruck her sogar sehr gut, Verabeitungsmäßig sehe ich die Kamera weit vor einer 300D und schön finde ich sie auch, sobald man sie man in der Hand hat.
Das sind natürlich subjektive Eindrücke, die jeder für sich selbst machen muss.
Darüber zu diskutieren ist müßig.
und geht bis zum stärkeren Rauschen als die Kameras anderer Hersteller.
Ja, sie rauscht stärker.
Ja, die E-1 hat wohl eine etwas geringere Auflösung als eine 300D (beide unter Idealbedingungen), ich schätze mal die E-300 wird besser sein.
Die Frage ist nur, was ist MIR bei der Bildqualität wichtig.
99% meiner Bilder sehe ich am PC an (zukünftig vielleicht am Beamer) oder lasse sie mir in kleinen Formaten ausbelichten.
Sehe ich da Unterschiede in der Auflösung? Absolut nicht.
Sehe ich da Unterschiede beim Rauschen? Bei hohen ISO Werten vielleicht. Störts mich? Nein?
Sehe ich Unterschiede bei der Vignettierung? Deutlich!
Sehe ich Unterschiede bei der Verzeichnung? Deutlich!
Sehe ich Unterschiede in der Farbgebung? Deutlich!
Sehe ich starke Randunschärfen? Teilweise.
Sehe ich Staub? Ja (wenn er groß genug ist und das ist er an meiner 10D durchaus mal)
Das heißt, für mich spielt Auflösung und Rauschen sowieso nicht die große Rolle, wahrscheinlich bin ich aus diesem Grunde auch mit meiner F717 recht zufrieden und die übertreffen die E's sowieso noch um ein ganzes Stück.
Und bei den mir wichtigen Punkten sehe ich das Olympus System nicht im Hintertreffen sondern halte es sogar für überlegen.
Im übrigen ist es an der E-1 so, dass dort RAW mit dem neuen Adobe Konverter noch sehr viel bringt und mit RAW der Unterschied zur 10D dann auch bei hohen ISO Werten kaum mehr vorhanden ist. Leider wird das z.B. bei dpreview.com nicht berücksichtigt. (ich muss mich dann ggfls doch mal mit den leider sehr großen RAW files anfreunden, was bei der 10D nicht nötig war)
Wie sich die E-300 bei der Auflösung macht werden die Tests noch zeigen müssen. Ich denke, sie wird sich wacker schlagen und diesbezüglich die 6MP DSLRs sogar etwas übertreffen.
Fazit: Ich glaube, dass ich mit der Bildqualität der E-1 ganz gut leben kann. Und das was das E-System in Zukunft maximal bieten kann (vielleicht 10MP ?) wird mir wahrscheinlich gut reichen.
Sollte tatsächlich irgendwann einmal der Wunsch nach sehr großen Postern aufkommen und die Sensorpreise auch in dieser Kategorie für mich bezahlbare Kameras hervorbringen dann kann ich mir zusätzlich immer noch eine Vollformat-Kleinbild Kamera oder eine Mitteformatkamera mit zwei, drei Optiken zulegen.
Die E's sind dann halt die leichte und flexible Ausrüstung für die Reise.
Da ich aber zu Dia Zeiten auch nie das allerbeste gebraucht habe, denn Velvia, Kodachrome 25 und Provia F waren mir einfach zu teuer und ich auch da Bedienbarkeit und Handling klar vor Bildqualität gestellt habe (analoge, manuelle Mittelformatkameras sind teilweise sogar billiger als AF Kleinbildkameras und liefern eine wesentlich bessere Bildqualität) sollte mir doch die Bildqualität eines 4/3 Sensors doch heutzutage reichen.
Die größere Schärfentiefe ist bei Makros und Schnappschüssen willkommen, bei Portraits eben ein Manko (da ich aber wesentlich mehr Makros als Portraits mache kann ich gut damit leben)
Dazu noch der doch recht teure und begrenzte Optikpark.
Dagegen kann man wenig sagen.
Wenn man ein 70-200 IS / VR oder ein 300/4 IS oder ein 85/1,2 oder ein shift oder usw zwingend braucht, dann macht das E-System keinen Sinn.
Ich finde mir kein Standardzoom bei Canon, das mir wirklich zusagt (an Film war das ein 28-105 3,5-4,5 USM).
Olympus bietet mir das.
Ich wechsel unter anderem wegen der Objektive zu Olympus, es kommt halt immer darauf an, was man denn genau braucht und will.
Ich halte das Sortiment für klein aber fein.
Die E-300 sehe ich absolut nicht als Konkurrenz zur 300D, D70 oder *istDs. Kann mir nicht vorstellen das die kleine Oly sich durchsetzt.
Irgendwo zwischen Einsteiger DSLR und Prosumer.
Wenn sie es geschafft hätten, zusätzlich eine live Vorschau auf einem schwenkbaren Monitor wie bei E-10 und E-20 einzubauen wäre das genial gewesen. Haben sie halt leider nicht.
Meine Vermutung ist das diese sich noch schlechter verkaufen wird als die E-1 obwohl die wesentlich billiger ist. Der Druck der Konkurrenz ist einfach zu stark weil diese doch viele Vorteile dem Käufer bieten.
Verkauft sich denn die E-1 so schlecht?
Ich habe in der fotocommunity mal ne Umfrage gestartet und da hatten doch ein paar eine E-1 .
Und mir ist's nur recht, dann sinken wenigstens die Preise.
Ich selber glaube ja auch, dass von 100 Leuten hier 90% besser mit einer 20D bedient sind als mit einer E-1. Es bleiben aber eben noch 10 übrig und da zähle ich mich dazu.
Ich hoffe mal, ich werde nicht zu sehr entäuscht, dass man im Nachhinein immer noch Macken entdeckt ist mir natürlich auch klar.
Und auch die E-1 ist weit davon entfernt wirklich perfekt zu sein, ich denke da nur mal an die RAW Dateigrößen, das fehlende Histogramm in der unmittelbaren Vorschau und die nur 4x vergrößernde Lupe.
Zumindest letzteres ist bei der E-300 besser gelöst.
Puh...
