Diskussionsthread zum Tamron SP 24-70 2.8 VC USD

[CUA]

Mit dem 3G meines Handys geht's, was auch immer
das ist. Kanns über unseren Router nicht öffnen.

Hier geht's auch nicht - Server nicht gefunden.

C.

 

[Gast_333946]

Bei mir geht alles nach wie vor.

 

[Torsten_HB]

Der Link funktioniert.

 

[CUA]

Der Link funktioniert.

nslookup gibt mir keine ip-nr zu dem Namen. Vielleicht kannst Du mir die IP von www.file-upload.net zuschicken?

C.

 

[yosemite]

Aufmachen -> Bild anschauen -> Überbelichtung feststellen.

Oh! Darauf muß man erstmal kommen.

Und wie erkenne ich bzw. Du, daß daran das Objektiv schuldhaft beteiligt war?!

 

[Gast_333946]

Oh! Darauf muß man erstmal kommen.

Und wie erkenne ich bzw. Du, daß daran das Objektiv schuldhaft beteiligt war?!

An dem du das andere Bild, das mit Canon aufgenommen wurde, mit diesem vergleichst.
Alle Exif's sind vorhanden, es wurde nix verändert. Standarteinstellungen mit Kamera ohne Korrektur (genau wie beim Canon).
Soll ich das Bild vom Canon auch noch hochladen oder wie?

Oh! Darauf muß man erstmal kommen.

Ja, und warum fragst du dann?

 

[Torsten_HB]

nslookup gibt mir keine ip-nr zu dem Namen. Vielleicht kannst Du mir die IP von www.file-upload.net zuschicken?

C.

Die IP lautet: 85.183.254.9

 

[CUA]

Die IP lautet: 85.183.254.9

Funny. Nachdem ich vorher von (meiner) Telekom die Fehlermeldung bekommen habe, kommt sie bei dieser IP jetzt von alice/aol und O2...

Ich geb auf!

C.

 

[Gast_333946]

Komisch. Bei mir geht alles.

Ich probiers jetzt woanders hochzualden.

 

[Gast_333946]

Hier: www.workupload.com/file/jDVlRH1

 

[yosemite]

Soll ich das Bild vom Canon auch noch hochladen oder wie?

Das wäre toll. Gerne auch auf der ursprüngliche Seite, da der Link bei mir funktioniert.

Ja, und warum fragst du dann?

Na, hab' ich doch geschrieben. Darauf muß man erstmal kommen.

In dem Zusammenhang: Du schreibst der AF vom Canon wäre schneller als der vom Tamron. Subjektive Meinung oder gibt es dazu von Dir genauere Erkenntnisse?!

 

[CUA]

Hier: www.workupload.com/file/jDVlRH1

Danke! Der funktioniert. So, mal schauen jetzt.

(Canon hochladen kannst, musst Du aber nicht. Wenn, dann aber bitte auf workupload).

Gruß,

C.

 

[Gast_333946]

In dem Zusammenhang: Du schreibst der AF vom Canon wäre schneller als der vom Tamron. Subjektive Meinung oder gibt es dazu von Dir genauere Erkenntnisse?!

Er ist minimal langsamer als der des Canon, aber trotzdem sehr schnell.
Allerdings hätte ich da Bedenken mit AI-Servo beim Tamron.


Hier ist das Canon: www.workupload.com/file/ggeZRQt

 

[CUA]

Hier ist das Canon: www.workupload.com/file/ggeZRQt

Hi nikon/canon,

danke für die Mühe!

Ich hatte ja gedacht, dass ich so Kleinigkeiten wie Tonkurven, 'AE-Taste gedrückt' usw. aus den (nur bei RAW noch komplett und nicht von Konvertern oder Bildprogrammen geänderten) EXIF rauslesen kann.

Aber es ist viel einfacher: Das Canon-Bild ist 'normal', das Tamron-Bild in LiveView geschossen.

Das kann den Belichtungsunterschied erklären, denn die Kamera wendet bei LV eine andere Belichtungsmessung und -bewertung an als bei Messung per Sucher.

Canon gibt sich da (soweit ich recherchiert habe) etwas bedeckt, aber folgenden Satz von Charles Westfall, Canon USA, habe ich gefunden:

"Standard Evaluative metering centers its reading on the metering zone surrounding the active focusing point, which must be one of the 9 points used by the phase-detection AF system;
Live View Evaluative metering centers its reading on the portion of the scene contained inside the focusing frame that's shown on the LCD screen. This focusing frame can be moved freely anywhere within the picture area."

Kurzer Test an der 5Dii - einmal mit LV, einmal ohne - zeigt, dass tatsächlich die Belichtung bei normal(Sucher) und LV deutlich (locker ein f-stop, wie zB 1/250 statt 1/500) abweichen kann, sobald starke Kontraste in der Szene sind. Und zudem auch, wenn man mit dem AF-Feld in LV rumfährt.

Dazu kommt: Weil Du die Sucherabdeckung beim Canon-Bild nicht drauf hattest, kann Streulicht die Belichtung beeinflusst haben (-> dunkler); bei LV dagegen gibt's keine Beeinflussung durch Sucherstreulicht, da direkt am Bildsensor gemessen wird.

Warum nun das Tamron-Bild so deutlich überbelichtet ist? Wenn ich den Bereich in der Mitte etwa in Größe des LV-AF-Feldes freistelle und dann die Helligkeit interpoliere, habe ich Graukarte...

Fazit: Es war die Kamera bzw. unterschiedliche Belichtungsmethoden, nicht aber das Tamron.

Gruß,

C.

 

[Gast_333946]

Ich verstehe schon, was du meinst.
Wo liest du das genau raus (LV und ohne)?

 

[yosemite]

Wo liest du das genau raus (LV und ohne)?

z.B. DPP -> Info

Für einen Vergleich sind die Bilder aus den genannten Gründen daher wohl nicht geeignet.

 

[Hoschy998]

z.B. DPP -> Info

Für einen Vergleich sind die Bilder aus den genannten Gründen daher wohl nicht geeignet.

Oder einfach den AF Punkt anzeigen lassen.

 

[Gast_333946]

z.B. DPP -> Info

Für einen Vergleich sind die Bilder aus den genannten Gründen daher wohl nicht geeignet.

Gut, DPP habe ich nicht.
Ansonsten könnte es wirklich an der LV liegen. Ich weiss ganz genau, wie dort gemessen wird, da ich für Landschaft vom Stativ sehr oft nutze.
Es sind aber nicht die einzigen Bilder. Die Blumen waren fast immer mit dem Tamron dunkler, obwohl beide LV und gleicher Fokuspunkt und gleicher Bereich für Belchtungsmessung.
An der Sache ist mehr dran. Nicht umsonst haben die Nikon Kollegen auch falsche Belichtung festgestellt.
Schade, dass ich die Seriennummer des Tamrons nicht weiß.

 

[yosemite]

Gut, DPP habe ich nicht.

Ist doch bei Deiner Kamera mit dabei.

 

[Konqi]

An der Sache ist mehr dran. Nicht umsonst haben die Nikon Kollegen auch falsche Belichtung festgestellt.

Kann ich jetzt nach wochenlanger Nutzung nicht nachvollziehen. Entweder gibt es fehlerhafte Exemplare, oder (wie ich vermute) Anwendungsfehler.