-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Allgemeines Diskussion Smartphones vs. Kompakt-/DLSR-/DSLM-Kameras
- Themenersteller Frank-2.0
- Erstellt am
@DieterFFM: Hallo Dieter, Ergebnis meiner anfänglichen Begeisterung: Es ging zurück, wurde umgetauscht.
Mein Sohn hat am Freitag ein iPhone 15 Pro erhalten und so lag ein Vergleich auf der Hand, bei dem es mir ausschliesslich um die maximal erzielbare Fotoqualität ging. Der Pro-RAW-Modus beim iPhone zeigt bei allen Motiven mit dem Hauptsensor das Potential sehr deutlich und liegt recht erheblich über den Ergebnissen des Honor Magic 5 Pro hinsichtlich Detailauflösung. Im Tele war das Honor einen Hauch besser (ist beim iPhone ja auch nur ein 12 MPix-Sensor), was aber den Nachteil beim Hauptsensor (sofern man mit RAW arbeitet) nicht wettmachen kann.
Der Hauptsensor beim iPhone war es letztendlich, der den Ausschlag gab. Da sich zwischen iPhone 14 pro und 15 pro im Hinblick auf die Hauptsensor-Bildqualität kein relevanter Unterschied ergibt, wurde es beim Umtausch des Gerätes dann ein 14 Pro (das 15er war verständlicherweise nicht auf Lager und lange warten wollte ich auch nicht).
Ich habe dann den Frevel begangen, die Bilder des 14er (Hauptkamera mit ProRAW und 48 MPix Auflösung) mit Fotos des identischen Motives (aufgenommen innerhalb einer Minute) mit der Lumix G9 und dem Olympus 12-100 bei 200 ISO und Blende 5,6 (also im optimalen Bereich) zu vergleichen. Gebäude, Bäume, Hecken, Gras, Maschendrahtzaun, Backsteinwand, alles vereint in einem Bild und das dann von beiden Kameras.
Vor dem Ergebnis habe ich mich etwas "gefürchtet", da ich davon ausging, dass mir beim Vergleich deutlich wird, wie schlecht solch ein Handy in Konkurrenz zu einer doch recht guten Systemkamera abschneidet und wie unsinnig es eigentlich ist, 1000€ für solch ein knipsendes Telefon zu bezahlen.
Das Ergebnis hat uns alle erschüttert (meinen Sohn, meine professionell fotografierende Frau und mich): Die G9 kann da nicht mithalten, das sorgfältig aus RAW per PS entwickelte MFT-Bild schmiert im wahrsten Sinne des Wortes gegen das 48-MPix-Bild des iPhone ab, zeigt erheblich weniger Details, auch dann, wenn man es gezielt nachschärft (was auch beim iPhone mit Topaz ganz leicht sinnvoll ist, da die RAW-Dateien nicht diese in den JPEGs vorhandene Schärfe-Überbetonung zeigen)
So schade es ist, dass Apple bei der UWW-Kamera und dem Tele an den 12-MPix-Sensoren (noch) festhält, die Hauptkamera ist der Burner schlechthin, mit dem auch ein Honor und die MFT nicht mithalten kann.
Auch hier vorhandene Fotos mit der (inzwischen verkauften) bekanntermassen guten Sony RX100VII können nichts dagegen setzen, auch ihnen fehlt diese extreme Detailgenauigkeit.
Stefan Klapszus hat in einem Video (das auch nur JPEG darstellt) die Detail-Leistung des iPhone mit seiner Sony A7IV verglichen und kommt dort ebenfalls zum Ergebnis, dass selbst die 33 MPix der Sony
auflösungsmässig dem iPhone 14 Pro unterlegen sind.
So lebe ich jetzt doch recht zufrieden mit dem 14Pro, konzentriere mich auf die Hauptkamera, mache bei Bedarf aus den fertig entwickelten RAWs auch Crops mit dann 20 oder 24 MPix
und habe somit eine Immer-Dabei-Kamera erster Güte, die zwar nicht für alle Motive und Gelegenheiten taugt, aber doch Ergebnisse liefert, die ich als alter DSLR- und DSLM-Nutzer einem Handy
nie zugetraut hätte.
Anzumerken ist allerdings, dass vielen Normalnutzern, die solch eine Handy-Kamera nur dazu nutzen, um schnelle Bilder fürs Internet, zum Verteilen an Freunde zu machen und demzufolge auch nur den
normalen JPEG-Modus nutzen, solche Pixepeepereien wie von mir, dieses akribische Suchen nach Vergleichen auf RAW-Basis am Allerwertesten vorbeigehen -und dies zu Recht. Für die -nicht abwertend gemeinte- Alltagsknipserei, die ja durchaus ihre Berechtigung hat, sind Honor Magic 5 Pro, Google Pixel 7/8 oder iPhone 14 gleich gut geeignet. Alles Geräte der Oberklasse, die in JPEG nahezu identisch gute Bilder liefern.
Die wenigsten Nutzer machen sich Gedanken darüber, bei welchen Handys denn überhaupt eine RAW-Aufnahme möglich ist und wie sich diese dann auf das Bildergebnis auswirkt - es sei ihnen gegönnt
Was mich immer wieder erstaunt sind die auf unglaublich vielen Seiten zu lesenden Reviews, die ihre Ergebnisse in aller Regel nur aus den JPEGs ermitteln und so die Qualität der Kameras beurteilen.
Kein mir bekannter Tester macht sich überhaupt die Mühe, mal auszuprobieren, was denn in RAW (sofern die Handys das anbieten) möglich ist. Leider.
Das ist so, als würde ich einen Ferrari gegen einen Golf setzen und beide bei 80 km/h bezüglich ihrer Fahreigenschaften beurteilen wollen.
Übrigens: Meine Frau hat sich gestern auch ein 15 Pro bestellt und will warten, bis es in 10 oder 14 Tagen lieferbar ist. Es kann und darf ja nicht sein, dass ich mit meinem 14er bessere Bilder mache als sie mit ihrem bisherigen -durchaus auch teuren- Motorola
Mein Sohn hat am Freitag ein iPhone 15 Pro erhalten und so lag ein Vergleich auf der Hand, bei dem es mir ausschliesslich um die maximal erzielbare Fotoqualität ging. Der Pro-RAW-Modus beim iPhone zeigt bei allen Motiven mit dem Hauptsensor das Potential sehr deutlich und liegt recht erheblich über den Ergebnissen des Honor Magic 5 Pro hinsichtlich Detailauflösung. Im Tele war das Honor einen Hauch besser (ist beim iPhone ja auch nur ein 12 MPix-Sensor), was aber den Nachteil beim Hauptsensor (sofern man mit RAW arbeitet) nicht wettmachen kann.
Der Hauptsensor beim iPhone war es letztendlich, der den Ausschlag gab. Da sich zwischen iPhone 14 pro und 15 pro im Hinblick auf die Hauptsensor-Bildqualität kein relevanter Unterschied ergibt, wurde es beim Umtausch des Gerätes dann ein 14 Pro (das 15er war verständlicherweise nicht auf Lager und lange warten wollte ich auch nicht).
Ich habe dann den Frevel begangen, die Bilder des 14er (Hauptkamera mit ProRAW und 48 MPix Auflösung) mit Fotos des identischen Motives (aufgenommen innerhalb einer Minute) mit der Lumix G9 und dem Olympus 12-100 bei 200 ISO und Blende 5,6 (also im optimalen Bereich) zu vergleichen. Gebäude, Bäume, Hecken, Gras, Maschendrahtzaun, Backsteinwand, alles vereint in einem Bild und das dann von beiden Kameras.
Vor dem Ergebnis habe ich mich etwas "gefürchtet", da ich davon ausging, dass mir beim Vergleich deutlich wird, wie schlecht solch ein Handy in Konkurrenz zu einer doch recht guten Systemkamera abschneidet und wie unsinnig es eigentlich ist, 1000€ für solch ein knipsendes Telefon zu bezahlen.
Das Ergebnis hat uns alle erschüttert (meinen Sohn, meine professionell fotografierende Frau und mich): Die G9 kann da nicht mithalten, das sorgfältig aus RAW per PS entwickelte MFT-Bild schmiert im wahrsten Sinne des Wortes gegen das 48-MPix-Bild des iPhone ab, zeigt erheblich weniger Details, auch dann, wenn man es gezielt nachschärft (was auch beim iPhone mit Topaz ganz leicht sinnvoll ist, da die RAW-Dateien nicht diese in den JPEGs vorhandene Schärfe-Überbetonung zeigen)
So schade es ist, dass Apple bei der UWW-Kamera und dem Tele an den 12-MPix-Sensoren (noch) festhält, die Hauptkamera ist der Burner schlechthin, mit dem auch ein Honor und die MFT nicht mithalten kann.
Auch hier vorhandene Fotos mit der (inzwischen verkauften) bekanntermassen guten Sony RX100VII können nichts dagegen setzen, auch ihnen fehlt diese extreme Detailgenauigkeit.
Stefan Klapszus hat in einem Video (das auch nur JPEG darstellt) die Detail-Leistung des iPhone mit seiner Sony A7IV verglichen und kommt dort ebenfalls zum Ergebnis, dass selbst die 33 MPix der Sony
auflösungsmässig dem iPhone 14 Pro unterlegen sind.
So lebe ich jetzt doch recht zufrieden mit dem 14Pro, konzentriere mich auf die Hauptkamera, mache bei Bedarf aus den fertig entwickelten RAWs auch Crops mit dann 20 oder 24 MPix
und habe somit eine Immer-Dabei-Kamera erster Güte, die zwar nicht für alle Motive und Gelegenheiten taugt, aber doch Ergebnisse liefert, die ich als alter DSLR- und DSLM-Nutzer einem Handy
nie zugetraut hätte.
Anzumerken ist allerdings, dass vielen Normalnutzern, die solch eine Handy-Kamera nur dazu nutzen, um schnelle Bilder fürs Internet, zum Verteilen an Freunde zu machen und demzufolge auch nur den
normalen JPEG-Modus nutzen, solche Pixepeepereien wie von mir, dieses akribische Suchen nach Vergleichen auf RAW-Basis am Allerwertesten vorbeigehen -und dies zu Recht. Für die -nicht abwertend gemeinte- Alltagsknipserei, die ja durchaus ihre Berechtigung hat, sind Honor Magic 5 Pro, Google Pixel 7/8 oder iPhone 14 gleich gut geeignet. Alles Geräte der Oberklasse, die in JPEG nahezu identisch gute Bilder liefern.
Die wenigsten Nutzer machen sich Gedanken darüber, bei welchen Handys denn überhaupt eine RAW-Aufnahme möglich ist und wie sich diese dann auf das Bildergebnis auswirkt - es sei ihnen gegönnt
Was mich immer wieder erstaunt sind die auf unglaublich vielen Seiten zu lesenden Reviews, die ihre Ergebnisse in aller Regel nur aus den JPEGs ermitteln und so die Qualität der Kameras beurteilen.
Kein mir bekannter Tester macht sich überhaupt die Mühe, mal auszuprobieren, was denn in RAW (sofern die Handys das anbieten) möglich ist. Leider.
Das ist so, als würde ich einen Ferrari gegen einen Golf setzen und beide bei 80 km/h bezüglich ihrer Fahreigenschaften beurteilen wollen.
Übrigens: Meine Frau hat sich gestern auch ein 15 Pro bestellt und will warten, bis es in 10 oder 14 Tagen lieferbar ist. Es kann und darf ja nicht sein, dass ich mit meinem 14er bessere Bilder mache als sie mit ihrem bisherigen -durchaus auch teuren- Motorola
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es enttäuschend, wenn man RAW nutzen muss, um für einen zufriedenstellende Bilder zu machen. Manuelle Eingriffsmöglichkeiten in die jpg-Engine würden hier Abhilfe schaffen. Selbst ein manueller Modus schafft es bei google nur in die pro-Modelle .. sehr schade. Mein uraltes P30 hat solch einen Modus, außerdem kann ich die jpg-Eingriffe zumindest in drei Stufen reduzieren (AI an bzw. aus, Pro-Modus). Hier rauscht es dann natürlich, aber gerade bei Naturaufnahmen stimmt dann die Detailqualität. Kann doch nicht so schwer sein ...
Und wo sind die Beispielbilder, die die Aussage unterstützen?
Ein durchaus berechtigter Hinweis.
Noch viel problematischer empfinde ich es, wenn sowohl seitens der Hersteller, wie auch der sogenannten Tester nicht darauf hingewiesen wird, ob RAW überhaupt möglich ist und wenn ja, mit welchen Einscdhränkungen es einher geht (Verfügbarkeit nur bei bestimmten Brennweiten/Optiken, grundsätzliches Pixel-Binning auch bei RAW etc.etc.).
Beim Pixel 7 Pro habe ich bspw. festgestellt, dass man zwar von einer hochauflösenden Variante spricht, auch RAW anbietet, das alles dann aber ohne jede Ausnahme immer nur in 12-MPix-Bildern mündet, das Pixel-Binning also nicht zu umgehen ist. Darüber spricht kein Mensch, obwohl es elementar ist.
Auch das Austesten der RAW-Funktion wäre eine Aufgabe für all Diejenigen, die sich Publikumsinformation statt reiner Klick-Erbeutung auf die Fahnen geschrieben haben.
Beim iPhone 14Pro bspw. ist das RAW bereits sehr deutlich bearbeitet, ist trotz 48 MPix auch in höheren ISO-Bereichen sehr rauschfrei und trotzdem detailstark.
Beim Motorola Edge 30 Pro gibts auch ein RAW, das aber brutal netto aus dem Handy kommt und selbst mit noch so ausgeklügelter PS-Kenntnis nur sehr schwer oder bei höheren ISOs garnicht mehr bearbeitbar/nutzbar ist. DAS gehört in Reviews.
So aber erschöpfen sich die auf den ersten Blick interessanten Reviews in Oberflächlichkeiten, zumindest im Hinblick auf die Fotoleistung, vergleichen hunderte JPEGs miteinander -oft genug nur in kleinen Auflösungen- und schwadronieren dann blumig zugunsten der Hersteller, die ihnen das Zeugs zur Verfügung gestellt haben.
Die Suche nach einem sinnvollen Handy, das in manchen Situationen auch mal die "richtige" Kamera ersetzen kann, hat mich inzwischen viel Zeit -und durchaus auch Geld- gekostet, weil man
die Reviews nahezu alle in die Tonne klopfen kann und selbst seitens der Hersteller die eingebauten Restriktionen immer unter den Tisch fallen.
Noch viel problematischer empfinde ich es, wenn sowohl seitens der Hersteller, wie auch der sogenannten Tester nicht darauf hingewiesen wird, ob RAW überhaupt möglich ist und wenn ja, mit welchen Einscdhränkungen es einher geht (Verfügbarkeit nur bei bestimmten Brennweiten/Optiken, grundsätzliches Pixel-Binning auch bei RAW etc.etc.).
Beim Pixel 7 Pro habe ich bspw. festgestellt, dass man zwar von einer hochauflösenden Variante spricht, auch RAW anbietet, das alles dann aber ohne jede Ausnahme immer nur in 12-MPix-Bildern mündet, das Pixel-Binning also nicht zu umgehen ist. Darüber spricht kein Mensch, obwohl es elementar ist.
Auch das Austesten der RAW-Funktion wäre eine Aufgabe für all Diejenigen, die sich Publikumsinformation statt reiner Klick-Erbeutung auf die Fahnen geschrieben haben.
Beim iPhone 14Pro bspw. ist das RAW bereits sehr deutlich bearbeitet, ist trotz 48 MPix auch in höheren ISO-Bereichen sehr rauschfrei und trotzdem detailstark.
Beim Motorola Edge 30 Pro gibts auch ein RAW, das aber brutal netto aus dem Handy kommt und selbst mit noch so ausgeklügelter PS-Kenntnis nur sehr schwer oder bei höheren ISOs garnicht mehr bearbeitbar/nutzbar ist. DAS gehört in Reviews.
So aber erschöpfen sich die auf den ersten Blick interessanten Reviews in Oberflächlichkeiten, zumindest im Hinblick auf die Fotoleistung, vergleichen hunderte JPEGs miteinander -oft genug nur in kleinen Auflösungen- und schwadronieren dann blumig zugunsten der Hersteller, die ihnen das Zeugs zur Verfügung gestellt haben.
Die Suche nach einem sinnvollen Handy, das in manchen Situationen auch mal die "richtige" Kamera ersetzen kann, hat mich inzwischen viel Zeit -und durchaus auch Geld- gekostet, weil man
die Reviews nahezu alle in die Tonne klopfen kann und selbst seitens der Hersteller die eingebauten Restriktionen immer unter den Tisch fallen.
Warum muss ich etwas belegen -zudem noch, wenn derart unfreundlich und forsch fordernd gefragt wird-, wenn ich meinen eigenen Eindruck/meine eigene Meinung zum Thema ausführlich schildere?
Probiere es doch selbst aus, dann bist Du aus eigener Erfahrung schlauer!
Zuletzt bearbeitet:
Ach ne... willkommen im Club, für solche Aussagen musste ich mir hier auch schon Einiges anhören. Mal sehen was hier jetzt kommt
Beispielbilder - iPhone 14 Pro Bilder
Leider ist die NR im ProRaw so verankert das hier die Wasserstruktur als Rauschen interpretiert und glattrechnet wird. In der Reflektion unter dem Roten Schiff hatte ich auch so eine Stelle im Wasser. Mit KI wird sowas auch noch irgendwann gelöst. Ist ja einfache Logik.
www.dslr-forum.de
Aber wer es selbst einmal unvoreingenommen probiert hat wird diese Erfahrung machen - aber nicht immer!
Insofern wird auch kein DSLM-System ersetzt - aber zwischen 24 und 35mm mit 24MP, da geht viel.
Für eine Hochzeit würde ich trotzdem kein SP nehmen... auch nicht für UWW.
Ich war gestern gerade mit dem 15Pro das erstemal den Tag über unterwegs - und mit der RX100VA.
Ideale Umstände:
das 15 Pro löst mehr Details auf, 24 - 35mm oft Vorteile für das SP, s. Bilderthread!
Nicht ideal:
die RX ist uU auch besser als die 48MP! Also es kommt darauf an...
Bei Interesse Beispielbilder, aber wenn ich welche poste wird auch gemeckert...also behaupte ich es einfach so
zum 14Pro:
Ja, wenn Du stets das Beste rausholst via Raw nimmt es sich wenig zum 15Pro, einzig der Lichtererhalt scheint etwas besser zu sein weil SDR wohl mehr Bilder einer Bel.reihe ins ProRaw aufnimmt?!
( Das da was anders ist zeigt vllt auch die Vorschau der Raws bei "Nicht- (ganz!) kompabtilen Konvertern" - mehr Bilder in der Galerie sind sehr dunkel sind, speziell wenn bei extremen Licht gemacht!? )
Der Vorteil des 15 Pro liegt aber zuerst darin das Du mit ooc JPG deutlich besser Ergebnisse erzielst. Und das ist für die meisten SP-Knipser ein großer Gewinn - weil die bearbeiten keine Raws!
zB 35mm mit 24 statt 12 MP. Das kann auch das normale 15 ohne Pro, aber der Sensor ist über 20% kleiner und doch eine Idee schlechter.
12MP Bilder sind beim Honor oder Pixel ooc sehr gut, besser als die 12MP Bilder anderer SPs, auch vom Iphone.
Aber am großen Display ist das alles kein Vergleich zu den 48Mp ProRaws!
Wenn Du einen Blindtest mit 12 MP machst, uU noch verkleinert, finden viele die Bilder am besten die am meisten Pepp haben, wo Schatten nicht dunkel sondern möglicht hell sind.
Das macht das Google aktuell aus. Ohne den Bonbon-Touch früherer Samsungs. Das Iphone geht aktuell mehr ins "Natürliche", noch mehr aus ProRaw (wenn man will).
Tipp
mit RawPower kann man sich Presets speichern für zB Sonne, Trüb und Nacht und alle Raws entsprechend markieren und dann per Stapel entwickeln!
Noch auf dem Iphone!
Die CPU ist so stark, vergleichbar dem M1 der auch im Macbook ist, der rödelt sie schneller durch als mein i7-Intel-PC.
Das Handy wird dabei warm, aber nicht heiss.
Die gleichnamige App auf dem Mac ist uU noch nicht ganz angepaßt, sie schmiert zuweilen ab mit den ProRaws.
Dto. Acdsee/Mac.
Zuletzt bearbeitet:
"das MFT-Bild schmiert im wahrsten Sinne des Wortes gegen das 48-MPix-Bild des iPhone ab, zeigt erheblich weniger Details,"
Eine so klare Überlegenheit einer Smartphonekamera mit 1/1.28 " Sensors gegenüber dem mehr als doppelt so großem MFT Sensor der G9 mit einem Olympus Pro Objektiv ist aus technischer Sicht bei einem 0815 Motiv für mich nicht erklärbar.
Daher die Frage nach Beispielbildern, die die Aussage unterstützen. Was daran unfreundlich sein soll weiß ich nicht?
Sowas gibt's auch. Letztes Jahr war ich in Heidelberg auf der alten Brücke und da wurde tatsächlich ein Hochzeits-Shooting ausschließlich mit SF gemacht. Hab nicht genau gesehen, was es für eins war, aber vermutlich ein I-Phone.
Wie es im Vergleich zur neuen G9 und besten Pro-F3tbrennweiten ist weiß ich nicht, aber den Vergleich zur GX9 bzw 20 MP mft mit 12-60PL oder 15/1.7 habe ich auch.
Da ist ein JPGMax tendenziell schon detailreicher, je nach Motiv und Licht mehr oder weniger, siehe Crop oben. Zur RX100 btw oft auch, nicht immer.
Siehe Crop im Bilderthread.
Aber das gilt ja nur mit der Hauptlinse (plus etwas Crop), also Entwarnung
Zuletzt bearbeitet:
@reofoto: Stehe ich auf Deiner Payroll, dass Du mit barschen Worten ohne das bekannte Wörtchen mit den zwei "T" Forderungen aufstellen kannst?
Wohl kaum! Du bist hier in einem Erörterungsform, zu dem jedes Mitglied normalerweise etwas beiträgt, nicht jedoch in einer "Wünsch-Dir-Was"-Veranstaltung,
bei der Andere nach Deinen Vorstellungen zu hüpfen haben.
Da davon auszugehen ist, dass Du meine Beispielbilder sowieso in Frage stellen würdest (ganz nach dem Motto "was nicht sein darf, kann nicht sein"), empfehle ich Dir das
Studium des entspr. Videos von Stefan Klapszus, der sogar feststellt, dass seine Sony A7IV bezüglich der Detailauflösung hinter der 48-MPix-Aufnahme aus dem iPhone zurücksteht.
Falls Dir das nicht passt, kannst Du ja mit ihm eine Diskussion beginnen, aber nicht mit mir.
Wohl kaum! Du bist hier in einem Erörterungsform, zu dem jedes Mitglied normalerweise etwas beiträgt, nicht jedoch in einer "Wünsch-Dir-Was"-Veranstaltung,
bei der Andere nach Deinen Vorstellungen zu hüpfen haben.
Da davon auszugehen ist, dass Du meine Beispielbilder sowieso in Frage stellen würdest (ganz nach dem Motto "was nicht sein darf, kann nicht sein"), empfehle ich Dir das
Studium des entspr. Videos von Stefan Klapszus, der sogar feststellt, dass seine Sony A7IV bezüglich der Detailauflösung hinter der 48-MPix-Aufnahme aus dem iPhone zurücksteht.
Falls Dir das nicht passt, kannst Du ja mit ihm eine Diskussion beginnen, aber nicht mit mir.
Der Tonfall.
Wenn Du nicht "Und wo sind die Beispielbilder, die die Aussage unterstützen?" als einzigen Kommentar geschrieben hättest, sondern z.B. "Wow, vielen Dank für den ausführlichen und detaillierten Bericht. Das klingt ja spannend. Könntest Du vielleicht ein paar Beispielbilder einstellen, die das zeigen? Würde mich echt interessieren!" geschrieben hättest, wäre alles vielleicht ganz anders gekommen und Du wärst jetzt dabei, Bilder zu vergleichen
Interpretiert ihr hier nicht etwas viel in diese eine Frage hinein?
es wäre halt schön, wenn diese Schnodderigkeit hier nicht allzu sehr einreissen würde.
Muss (bei ihm) nicht so sein, kommt hier aber durchaus nicht selten vor. Netter geht schon...
Wenn Du nicht mit der Präszision eines Laborvergleiches a la dpreview lieferst... schwierig.
Letzendlich kann hier nur jeder seine Erfahrungen beisteuern, jeder muss wissen was er für nachvollziehbar hält oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen, bleibt bei der Sache. Jeder darf seine Meinung frei äußern, bei kritischen Aussagen ohne Beweisbilder muss man mit Gegenwind rechnen, dieser sollte sich aber bitte in Grenzen halten. Eine normale Diskussion ist in Ordnung, die Betonung liegt hier aber auf normal.
@Christian: Danke für den Hinweis auf ProCam. Ich/wir haben die App installiert und sowohl bei mir auf dem 14 Pro, wie auch bei meinem Sohn auf dem 15 Pro ein ganz seltsames Verhalten festgestellt. Auch wenn beide Handys in der App auf 48 MPix und RAW eingestellt sind, kommt dabei immer nur ein 12 MPix DNG heraus (Hauptkamera). Weshalb keine Speicherung in 48 MPix stattfinden kann, ist uns ein Rätsel. Das schmälert naturgemäss die erzielbare Maximalleistung.
Die normale Kamera-App ohne die Fremdsoftware funktioniert weiterhin einwandfrei. Zudem wird das Handy bei Nutzung der CameraPro-App heiss im Bereich zwischen den Optiken und dem Apple-Logo, was bei normaler Kameranutzung nicht der Fall ist. Desweiteren ist der Kameraordner im Explorer nur extrem langsam zu öffnen, wenn die App installiert ist, sobald sie deinstalliert ist, läuft alles wieder normal. Ich vermute einen gravierenden Bug in der neuen Version von ProCam 8.
Die normale Kamera-App ohne die Fremdsoftware funktioniert weiterhin einwandfrei. Zudem wird das Handy bei Nutzung der CameraPro-App heiss im Bereich zwischen den Optiken und dem Apple-Logo, was bei normaler Kameranutzung nicht der Fall ist. Desweiteren ist der Kameraordner im Explorer nur extrem langsam zu öffnen, wenn die App installiert ist, sobald sie deinstalliert ist, läuft alles wieder normal. Ich vermute einen gravierenden Bug in der neuen Version von ProCam 8.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Tipp erstmal wieder entfernt weil ich nicht so ganz sicher bin wie rund das läuft.
Bei den Bezeichnungen gibt es zudem wirrwarr.
Beim Symbol steht ProCam (nicht CamPro!), im AppStore "ProCamera". Aber das ist nicht die andere ProCamera-App unten an 2, verschiedene Entwickler.
Wieso Apple das zuläßt ?! Also es geht hier jetzt um die Dritte, ja? ProCam 2.9.4.
Da bekommst Du nur 48MP nur wenn Du ProRaw vorgibst, dann ggf mit Heif, nicht mir JPG (oder?).
Stellst Du 48MP ein mit Raw dann geht es nicht auch wenn 48 MP gesetzt ist darunter!
Etwas schräg, ja...
DIe DNGs werden glaube ich zT schon im Gerät "kuratiert" (oder erst am Netz,!?), dann kann es wärmer werden.
So ganz klar ist mir das aber auch nicht. zT sind sie erst nicht lesbar, später schon - sieht nach Zusammenhang aus ev?!
Mit "Hitze" habe ich keine Probleme, wärmer wird es, ja.
Bei den Bezeichnungen gibt es zudem wirrwarr.
Beim Symbol steht ProCam (nicht CamPro!), im AppStore "ProCamera". Aber das ist nicht die andere ProCamera-App unten an 2, verschiedene Entwickler.
Wieso Apple das zuläßt ?! Also es geht hier jetzt um die Dritte, ja? ProCam 2.9.4.
Da bekommst Du nur 48MP nur wenn Du ProRaw vorgibst, dann ggf mit Heif, nicht mir JPG (oder?).
Stellst Du 48MP ein mit Raw dann geht es nicht auch wenn 48 MP gesetzt ist darunter!
Etwas schräg, ja...
DIe DNGs werden glaube ich zT schon im Gerät "kuratiert" (oder erst am Netz,!?), dann kann es wärmer werden.
So ganz klar ist mir das aber auch nicht. zT sind sie erst nicht lesbar, später schon - sieht nach Zusammenhang aus ev?!
Mit "Hitze" habe ich keine Probleme, wärmer wird es, ja.
Zuletzt bearbeitet:
ich habe es aufgegeben aufgrund der vielen unterschiedlichen Bezeichnungen, meine war von Tinkerworks -und das sollte eigentlich die Richtige gewesen sein.
Funktioniert hat es halt nicht und das Aufhängen im Explorer war mir auch zu seltsam. Mit dem, was Apple als eigene Soft im Handy zur Verfügung stellt, gehts ja auch bestens.
Funktioniert hat es halt nicht und das Aufhängen im Explorer war mir auch zu seltsam. Mit dem, was Apple als eigene Soft im Handy zur Verfügung stellt, gehts ja auch bestens.
WERBUNG