Allgemeines Diskussion Smartphones vs. Kompakt-/DLSR-/DSLM-Kameras

[cp995]

Das Bild würde mich ja auch mal aus Raw oder mit 48 MP interessieren.

Ich denke, daß die große Masse der SP- und auch der Kompaktkamerauser nicht in RAW fotgrafieren will und auch keine nachträgliche Bearbeitung möchte.
Ihr seid da wirkich eine große Ausnahme!

Da liegt aber auch genau das Dilemma für die Fotoindustrie.
Die SPs liefern mittleweile unglaublich gute Ergebnisse ab und das vor allem bei den OOC Ergebnissen. An letztere kommt keine Kompakte ran.
Kein Wunder, daß deren Markt quasi tot ist.
Bleibt noch der Telebereich, aber dafür eine zweite Kamera anschaffen? Ja, wenn man es ernst meint, aber diese Leute nehmen dann direkt eine DSLM.

bin regelrecht im Fotowahn weil nun Bilder ''hübsch'' aussehen, die sonst mit der RX nie möglich gewesen wären.

Genau das meinte ich oben. Hinzu kommt, daß das SP vermutlich auch bei Dir immer dabei ist und die RX nicht.

 

[Frank-2.0]

Genau das meinte ich oben. Hinzu kommt, daß das SP vermutlich auch bei Dir immer dabei ist und die RX nicht.

Noch viel gravierender ist ja nun der extreme Weitwinkel, den keine Kompaktpamera je bot.

 

[Christian_HH]

Ich denke, daß die große Masse der SP- und auch der Kompaktkamerauser nicht in RAW fotgrafieren will und auch keine nachträgliche Bearbeitung möchte.
Ihr seid da wirkich eine große Ausnahme!

Genau das meinte ich oben. Hinzu kommt, daß das SP vermutlich auch bei Dir immer dabei ist und die RX nicht.

Das ist ganz bestimmt so.
Die große Masse möchte ja auch keine Kompaktkamera mehr.
Aber wir stehen hier auch nicht für "die große Masse",
die tummelt sich auch nicht Foren für Fotofreaks und diskutiert nicht endlos über den besten Rawkonverter oder Würmer in 100% o.ä. zB

Selbst DSLM-User sind im Verhältnis zu der Mehrheit der reinen SP-Fotografen inzwischen schon eine Nische im Hobbybereich!?
Und die Masse schaut ihre Bilder auch nicht auf großen Monitoren mit 4-8k an sondern auf dem Phone selbst, dem Pad oder vielleicht noch auf einem 13-16 Zoll Laptop.

Aber solange ich den Unterschied sehe nutze ich ihn auch.
Allerdings ist dieser mit den neuen 48MP ooc-JPGs weniger relevant als früher.

 

[cp995]

Die große Masse möchte ja auch keine Kompaktkamera mehr.
Aber wir stehen hier auch nicht für "die große Masse",

So hatte ich seinerzeit den Sinn des Unterforums auch verstanden!

Selbst DSLM-User sind im Verhältnis zu der Mehrheit der reinen SP-Fotografen inzwischen schon eine Nische im Hobbybereich!?

Absolut! Es wird mehr denn je fotografiert und das ist nur den SPs zu verdanken.
Es wird in den DSLM Foren (auch hier) immer von fehlenden Einsteigermodellen gesprochen, um junge Leute zur Fotografie zu bringen.
Warum? Auch bei jungen Leuten wird das SP heute schon rege genutzt und da wird manch' einer viel Spaß an der Fotografie im allgemeinen finden und es ggf. ausbauen.
Eine Kompakte oder gar DSLM hätten sie sich möglicherweise nie gekauft.

 

[Christian_HH]

Absolut! Es wird mehr denn je fotografiert und das ist nur den SPs zu verdanken.
Es wird in den DSLM Foren (auch hier) immer von fehlenden Einsteigermodellen gesprochen, um junge Leute zur Fotografie zu bringen.
Warum? Auch bei jungen Leuten wird das SP heute schon rege genutzt und da wird manch' einer viel Spaß an der Fotografie im allgemeinen finden und es ggf. ausbauen.

Sicher.
Das wird dann erst einmal eine Umstellung wenn die die Ergebnisse dann nicht mehr "ready to use" bekommen...

Alles kommt irgendwann mal wieder, wie auch die Sofortbildkameras mit Druck. Aber ich denke das werden kleine Randbewegungen bleiben, der Hauptstrom sind die SPs.
Ich erlebe es in der Familie und bei mir selbst, wann nimmt man noch die DSLM oder die RX mit?
Doch nur noch wenn man explizit vorhat zu fotografieren... nicht einfach so. Das war früher anders, da war ich nie ohne mindestens eine RX unterwegs.

 

[Tascho]

Tja, sowas gibts bei mir leider nie.
Ich habe mit dem Pixel nun wohl schon 10.000 Bilder geknippst - bin regelrecht im Fotowahn weil nun Bilder ''hübsch'' aussehen, die sonst mit der RX nie möglich gewesen wären.
Hier ein Beispielbild das sonst nur wegen riesigem Schatten und angestrahltem Haus nur Müll geworden wäre. Und nichtmal intern angeklickt (HDR/Schatten/PoP usw) .. das könnte man noch extrem aufwerten - immer noch ''ooc''

Ich bin beeindruckt, auch wegen der Randschärfe. Hier hatte meine Canon G7 X oft Probleme. Auch ein Grund wieso ich sie gegen mein Huawei P30 eintauschte. Wenn es google schafft, ein Pro in ein handliches Format (max. 6,1 Zoll) zu zwängen wird das mein nächsten Handy ... aber bis dahin bin ich doch noch sehr zufrieden. Das einzige was ich vermisse ist die Serienbild-Funktion im pro-Modus (Messung, ISO, Verschlusszeit, EV Fokus und WB einstellbar, und so gut wie keine Eingriffe wie HDR, Schärfung etc.)

 

[ObjecTiv]

Ich glaube es dir, dass es schmerzt! Das muß wirklich bitter sein ...

Das ist ja ne super sachliche und fachliche Reaktion auf Kritik.

Wenn du schon Vergleiche zeigen willst, die die Qualität von den Pixelbildern unterstreichen, dann solltest du halt auch Vergleiche anbieten, wo die Pixel-Bilder wirklich besser sind.
Ich bin ja bei dir , wenn es darum geht, Belichtung sowie Belichtungsausgleich sowie Farbwiedergabe, da bietet Google nahezu immer sehr gute, optisch ansprechende Ergebnisse. Detaildarstellung ist halt nicht so super gut, da muss sich das Pixel (wie auch die meisten anderen SF) häufig noch den Kompaktkameras geschlagen geben. Sieht man auch an deinen anderen Bildbeispielen, wobei die schon deutlich besser sind , als das eine, von mir "kritisierte" Bild-Beispiel.

 

[Guenter H.]

ich bin gespannt, morgen kommt mein neues Honor Magic 5 Pro, das ich gerade zu einem guten Preis ergattert habe. 3 x 50 MPix und RAW/DNG bei allen Kameras möglich. Vielleicht ist es so gut, wie man es ihm nachsagt und dann darf die DSLM bei vielen Gelegenheiten zuhause bleiben. In der Jackentasche das Handy und über der Schulter die Drohnentasche..........wie sich die Zeiten ändern.

 

[ObjecTiv]

Vielleicht ist es so gut, wie man es ihm nachsagt

Das ist so gut, wie man ihm nachsagt .

Aber es ist eben auch nicht allumfassend perfekt, hat hier und da auch Schwächen. Ob du deine DSLM zu Hause lassen kannst, hängt ja in erster Linie davon ab, was du damit fotografieren willst. Die DSLM kannst du jedenfalls ganz gut damit fotografieren ......

LUMIX GH6 by Peter Eckoldt, auf Flickr


lg

 

[Guenter H.]

@ObjecTiv: In erster Linie Deine Bilder im anderen Faden haben zu meiner Kaufentscheidung geführt, danke dafür!

 

[ObjecTiv]

Jetzt bin ich auch noch Schuld ....

Viel Spass damit.

 

[Frank-2.0]

Habe mit beiden versucht, das Beste rauszuholen. Schon beim Motiv ansich.

 

[Großkatzenfan]

Das untere Bild ist klar unschärfer und detailärmer. Habe nicht in die EXIF-Daten geschaut um unvoreingenommen zu sein.

 

[Frank-2.0]

Ja, weil die Schärfe auf den Stempeln liegt und ich bei der RX Blende 9 (!!) gewählt habe, damit alles scharf wird. Das ist der Nachteil, wenn man nix einstellen kann. Umgekehrt leidet dadurch das Bokeh und sieht beim Smartphone besser aus.

 

[Frank-2.0]

Das ist so gut, wie man ihm nachsagt .

Das sieht wirklich krass aus! 17MB Smartphonebild - macht einen Eindruck wie aus einer Spiegelreflex.

 

[Großkatzenfan]

Ich verwende für Blütenportraits meist auch das Smartphone. Der kleine Sensor bietet hier eine Tiefenschärfe auf die ich mit der Sony Alpha 6400 nur mit Fokus-Stacking kommen würde (was aber etwas Aufwand ist weil das bei der Kamera komplett per Hand zu machen wäre).

 

[Frank-2.0]

 

[Christian_HH]

Das sieht wirklich krass aus! 17MB Smartphonebild - macht einen Eindruck wie aus einer Spiegelreflex.

Sieht gut aus.
Aber was sind 17MB? Ich hatte gestern 120MB bei einem ooc JPG!
Irre...

 

[Großkatzenfan]

Was, ein JPG mit 24 bit? Dachte, JPG kann nur 8 bit Farbtiefe.

 

[ewm]

Was, ein JPG mit 24 bit? Dachte, JPG kann nur 8 bit Farbtiefe.

Da steht 24Bit Farbe. 8 für Rot, 8 für Grün und 8 für Blau. Ist doch ok

Gruß
ewm