nicht böse sein - aber bei solchen threads habe ich viel mehr das gefühl, der maskuline teil der menschheit wäre nur auf der suche nach argumenten, um die höheren finanziellen ausgaben vor ihren finanzministerinnen zu rechtfertigen. denn so weit wie es der preisunterschied es suggeriert dürften die beiden systeme nun wirklich nicht auseinander liegen.
Da ist sicher etwas dran und Beweise sind in der Thematik sicher schwierig. Daher halte ich mich in den letzten Jahren meist auch etwas hinterm Baum, wenn das Thema immer wieder hervor kommt. Manchmal kann man es aber nicht lassen.
Ich habe damals 3 Jahre mit der 300D gearbeitet. Damals habe ich damit noch Geld ab und an verdient. Als die 5D heraus kam habe ich gejubelt, weil ich damals nur AL-Aufträge durchgeführt habe. Dennoch habe ich damals mit der 20D verglichen, denn die 5er hat ja ne gute Stange gekostet. Als die 5er aber erst mal da war, kamen und gingen auch die anderen Kameras durch meine Hände: 30D, 40D, 50D, 7D. Ich habe sie alle nicht besessen außer der 40D mal kurz, aber ich habe einen ausreichenden Freundeskreis von Fotografen vom Anfänger bis zum Profi, so dass ich guten Zugriff habe/hatte und auch mal ein paar Wochen Erfahrung mit dem Zeug und den entsprechenden Linsen sammeln kann. Damals habe ich noch einige A3 Prints und ein paar größere gemacht. Daher habe ich ein ganz guten Erfahrungshintergrund, was das angeht. Vieles davon waren Auftragsarbeiten aber ein oder 2 hätte ich möglicherweise noch im Zugriff, um dann auch den Beweis anzutreten.
Als die 5D MK II heraus kam und die 50D, war ich natürlich wieder interessiert, was die neue Technik so bringt. Also geliehen, fotografiert, Erfahrungen gemacht. Prints gemacht und mit und ohne Lupe drüber gehangen.
Die Tatsache, dass ich immer noch eine 5D MK I habe, verrät zum einen, dass ich Fotografie nicht auftragsweise ausführe sondern als Hobby und dass ich mich nicht veranlagt gefühlt habe, zur MK II aufzurüsten.
Ich könnte jetzt Prints von Freunden einsammeln und vorzeigen, Scans machen, mir alle Kameras nochmal ausleihen und nochmal vorzeigbare Tests machen usw. Aber ehrlich gesagt habe ich mittlerweile so viel getestet und untersucht und sogar fotografiert
, dass ich weiß was ich weiß. Ich brauche den Beweis persönlich nicht und ich sehe auch nicht, wie die Welt davon profitierte, wenn ich mir die Arbeit machte. Letztlich gibt es DEN Test nicht und ich könnte es eh nicht allen recht machen. Zum anderen habe ich einfach keine Lust, meine Zeit damit zu verbringen etwas zu tun, was mich eigentlich nicht mehr interessiert.
Ich bin mittlerweile zum Hobbyknipsen zurück gekehrt und habe diese Ambitionen einfach nicht mehr. Ich will eigentlich nur noch feine Ergebnisse haben und dabei unterstützt mich persönlich KB ein winziges bisschen mehr. Sei es durch die Flexibilität beim Ausschneiden oder Rumwurschteln mit den Bilddaten (und das nehme ich einfach als meinen persönlichen Erfahrungswert) oder sei es, weil mir die Objektive einfach besser passen. "Wenig" ist hier lediglich dem Forenfrieden geschuldet, denn ich weiß durchaus, was z.B. eine 5D MK II noch besser kann als meine I.
Aber auch bei der 5D MK I ist es schon so. Du kannst eben aus einem ISO 1600 Bild 30% raus croppen, darin die Belichtung um 2 Stufen durch die Gegend treten, an den Tonwerten rumsauen, die Farben versaubeuteln und das ganze dann auf A3 printen und ich behaupte rein aufgrund meiner Erfahrung ohne den Beweis antreten zu wollen, dass eine 5D MK I das (ein wenig
) besser kann als z.B. eine 20D/30D oder eine 5D MK II als eine 7D (nicht dass das immer funktionieren würde, aber am entsprechenden KB halt etwas öfter). Glauben braucht mir das aber keiner. Einen Fall, den ich regelmäßig habe ist, dass ich UWW-Aufnahmen als Panorama auf z.B. 25% zurecht schneide. Aus meiner 5D MK I bleibt da leider lächerlich wenig, aber aus einer 5D MK II bleiben da doch immerhin knackige 5 MP übrig. Drucke ich das auf 60 oder 80cm breite, dann sieht das gut aus und Laub sieht auch aus wie Laub. Aus einer 7D sah das z.B. keineswegs so schön aus im Print. Natürlich haben die 50D oder 7D zur alten 5D MK I aufgeholt und sie vielerorts überholt. Aber ich warte noch auf den Tag, an dem mir jemand den Beweis antritt, dass eine 7D bessere Prints erzielt als eine 5D MK I trotz 5 MP mehr.
Rechtfertigen muss ich für mich oder vor mir nichts mehr. Eine DSLR liegt durchaus im Rahmen meines Hobby Budgets und da ist alles erlaubt, was Spaß macht oder?
Grüße
TORN
Dem Grübeln sei stattgegeben, ich werd mich auch wieder zurückziehen und grübeln, welcher Art die Vergleichsbilder werden sollen, dass wir alle was davon haben 
)
