... Wenn ich in diesem Forum auch nur ein Einziges mal eine so aufgeregte Diskussion über Farben, Licht, Geometiren, Aufteilungen, Perspektiven, Tonwerte, Compositings, sozialen Fertigkeiten des Fotografen usw. erlebt hätte, ich würde eine einsame Träne der Freude weinen.
Vielleicht liegt es daran, dass wie keine direkten Nachkommen von Ansel Adams sind...
ich wäre froh, wenn die Hersteller erst gar nicht auf Crop aufgebaut hätten. Dann gäbe es dieses Thema gar nicht und alle wären glücklich und zufrieden... wäre das wirklich so? Oder ist dadurch eine zusätzliche Bereicherung auf dem Markt entstanden, auch wenn es nicht allen zusagen kann.
Zitat:
Farben, Licht, Geometiren, Aufteilungen, Perspektiven, Tonwerte, Compositings, sozialen Fertigkeiten des Fotografen usw.
von mir vollkommende Zustimmung, das es ein technisch belastetes Forum ist und die Frage "was ist Besser" im Vordergrund steht, wie auch dieses Thema darauf hinaus läuft... Aber auch da gibt es andere Foren, die das Bild selbst in den Vordergrund bringen, weniger den technischen Aspekt.
Was ich hier in vielen Beispiel-Fotos finde, das benötigt keinen Kommentar bezüglich Farben, Ausleuchtung, Perspektiven und Tonwerten... aber auch Ausnahmen bestätigen diese Regel. Wenn hier ne Ente auf dem Teich fotografiert wird, dann geht es fast immer nur um "Scharf" und "Vignettierung" und CA - eben die technischen Aspekte...
Und die Leute, die sich mit ihrer Kamera beschäftigen und tolle Bilder machen, ich denke, Hauptsache die Kamera ist zu gebrauchen und tut, was sie soll, schöne Bilder machen... und dazu bedarf es auch Wissen und auch Talent.
Die Kamera kann noch so gut sein, das nützt alles nichts, wenn man es nicht auch einsetzen kann. Ist das gleiche wie mit dem Vergleich Klavier. Und entweder kann man damit umgehen oder eben nicht...
Sicher ist wohl, dass eine bessere Ausrüstung und mehr Möglichkeiten das Spektrum erweitern können, mehr nicht.
Zu Glauben, dass eine dickere Kamera auch die besseren Bilder macht, das ist nur technisch zu bejahen, ganz sicher nicht inhaltlich. Wenn beides kombiniert werden kann, dann ist das doch schon eine Ausnahme den vielen zig Millionen SR-Besitzern.
Dann die berechtigte Frage, wer denn einen Vorteil von Vollformat überhaupt nutzen kann... insbesondere inhaltlich.
Und wenn ich bei Veranstaltungen die Presse sehe, alle mit dicker Kamera, Objektiv und Blitz für ein Foto in der Zeitung... was für ein Verhältnis...
Und wer ein großes Bild in eine Ausstellung bringen möchte, der greife doch bitte gleich zur Mittelformat, Kleinbild, mit oder ohne Crop, ist und bleibt Kleinbild... das Thema war schon vor anno zuk und immer dasselbe Ergebnis...
Und nwer nun sagt, hey, es geht doch um Kleinbild, Richtig, es bleibt auch Kleinbild...
, "falsch rum" drehender Zoom und andere Kleinigkeiten, die ich aber nicht haben will, weil ich alle meine Hobbys aus hochreinem Genuß betreibe.
