CANON EOS 5d MARK II

[Tango]

Langsam werde ich echt alt und blöde...
Aber schon wieder eine Aussage, die ich nicht verstehe!

Wenn man ein Objektiv abblendet nimmt in der Regel die Abbildungsleistung zu. Das kommt besonders "schwächeren" Objektiven zu gute. Sehr gute Objektive wie das 135/2 liefern schon bei Blende 2 gute Ergebnisse. Bei Blende 8 siehst du allerdings kaum mehr einen Unterschied zwischen bsp. 135er und 24-105.

 

[maxica]

Wenn man ein Objektiv abblendet nimmt in der Regel die Abbildungsleistung zu.

Ja, das ist mir auch bekannt...
Aber da Lichtstärke nicht zu verachten ist, nützt mir diese Aussage auch nicht allzu viel...

 

[pan_d]

In den Staaten wird sie eventuel Ende dieser Woche ausgeliefert
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html

 

[Hasifisch]

Hoffentlich fährt er (Containerschiff mit 5DII's) nicht zu nahe an Somalia vorbei

Wieso, dann bekommen wir sie sehr günstig aus Afrika. Garantie könnte aber Probleme bringen...

 

[bionet]

Die pauschale Aussage, das 24-105 liefert matschige Bilder ist natürlich Quatsch.

So, ist sie das? Im Gegensatz zum 24-70 habe ich noch kein einziges vernünftiges Beispielbild mit dem 24-105 an einem höher auflösenden Sensor gesehen. Nur bei Sensoren mit grober Pixelstruktur (z.B. 5D) sieht es im Weitwinkel- bis Normalbereich ok aus. Über den Telebereich habe ich mich nicht informiert, da er mich nicht interessiert.

 

[2dhifi]

So, ist sie das? Im Gegensatz zum 24-70 habe ich noch kein einziges vernünftiges Beispielbild mit dem 24-105 an einem höher auflösenden Sensor gesehen. Nur bei Sensoren mit grober Pixelstruktur (z.B. 5D) sieht es im Weitwinkel- bis Normalbereich ok aus. Über den Telebereich habe ich mich nicht informiert, da er mich nicht interessiert.

so?

das hier unvernünftig?

http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/canon_1ds3_review/canon_1ds3_iso50.jpg

quelle:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-105_f4_l_is_usm_review.htm

 

[maxica]

Wieso, dann bekommen wir sie sehr günstig aus Afrika. Garantie könnte aber Probleme bringen...

 

[bionet]

Das sieht nicht schlecht aus, ist aber auch abgeblendet auf f/9 im mittleren Brennweitenbereich.
Auch das Kit-18-55 bringt unter günstigen Umständen (um die f/7.1) ähnliche Ergebnisse. Die Frage ist ja, wieso man dafür so viel Geld bezahlen soll. Für den Preis würde ich einfach besseres erwarten.

Also das hier z.B. ist ziemlich übel, gerade in den Ecken. Und das trotz f/7.1:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/downloads/2_landscape.jpg

 

[2dhifi]

Das sieht nicht schlecht aus, ist aber auch abgeblendet auf f/9 im mittleren Brennweitenbereich.
Auch das Kit-18-55 bringt unter günstigen Umständen (um die f/7.1) ähnliche Ergebnisse. Die Frage ist ja, wieso man dafür so viel Geld bezahlen soll. Für den Preis würde ich einfach besseres erwarten.

Also das hier z.B. ist ziemlich übel, gerade in den Ecken. Und das trotz f/7.1:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/downloads/2_landscape.jpg

nanu 18-55mm am VF?

 

[Jan W.]

So, ist sie das? Im Gegensatz zum 24-70 habe ich noch kein einziges vernünftiges Beispielbild mit dem 24-105 an einem höher auflösenden Sensor gesehen. Nur bei Sensoren mit grober Pixelstruktur (z.B. 5D) sieht es im Weitwinkel- bis Normalbereich ok aus. Über den Telebereich habe ich mich nicht informiert, da er mich nicht interessiert.

Reichlich OT mittlerweile, oder?

 

[jar]

Reichlich OT mittlerweile, oder?

jau

ob bald

kommt ?

zurück zum Topic, mich überzeugt die 24-105 am FF auch nicht bei Blende F9 wie in der Beschreibung steht, oder von mir aus 7.1 wie einer schrieb

 

[2dhifi]

nun ja, da ich vor habe die 5dm2 im kit mit 24-105 zu erwerben, find ich's schon zum thema passend.

 

[bionet]

nanu 18-55mm am VF?

Da die 350D etwa die gleiche Pixeldichte hat, kann man die Bilder in 1:1-Ansicht gut vergleichen. Kannst natürlich argumentieren, dass man das Geld für den größeren Bildkreis zahlt. Naja.

Das ist auch nicht OT, weil die Frage hier ist, inwiefern das 24-105 verantwortlich ist für die teilweise schlechten Ergebnisse aus den Tests mit Vorab-5D2ern.

 

[jonnyChoceur]

Die 350 D hat die gleiche Pixeldichte wie die 5D?
Ist aber doch der gleiche Sensor wie in der 1ds Mark III oder?

 

[2dhifi]

Da die 350D etwa die gleiche Pixeldichte hat, kann man die Bilder in 1:1-Ansicht gut vergleichen. Kannst natürlich argumentieren, dass man das Geld für den größeren Bildkreis zahlt. Naja.

Das ist auch nicht OT, weil die Frage hier ist, inwiefern das 24-105 verantwortlich ist für die teilweise schlechten Ergebnisse aus den Tests mit Vorab-5D2ern.

dpreview hat leider garkeins der bilder mit dem 24-105 gemacht, hätte ich mir ein paar gewünscht. 15-55 ist auch am crop eine krücke - und für den VF Sensor inkompatibel, darum weiß ich nicht wie man darauf kommt da anzufangen Preise zu vergleichen, im übrigen werden IS und USM sowie die bessere Verarbeitung (L) und beschichtetes Glas (anti-chroma) ihren Teil zum Preis beitragen. Das F9 - Teddy Bild ist optimal, mehr Schärfe kann in der Bildmitte mit einem Zoom nicht erwarten.

Hier sind noch Tests mit allen möglichen Blenden (Bildmitte ist immer der oberste ausschnitt) - eigentlich in jeder Brennweite ab f5,6 mehr als nur gut.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355

Vielleicht ist aber der AA Filter des Vorserienmodells noch zu dick oder sie haben Gurken erwischt, wir werden es erfahren.

 

[2dhifi]

Die 350 D hat die gleiche Pixeldichte wie die 5D?
Ist aber doch der gleiche Sensor wie in der 1ds Mark III oder?

er meint die alte 5d (crop 1,6*8MP = 12,8MP)

edit:mit der 450D ähnlich, dürfte ähnliche Pixeldichte haben wie die neue 5d - was mich bezügl. Rauschverhalten aber wundert, da die iso 1600 & 3200 Bilder wirklich gut aussehen, von meiner 400d hab ich das schlechter in Erinnerung.

 

[Egika]

Leider falsch,
Du vergisst, dass der Sensor zweidimensional ist und daher 8MP*1,6^2 zu rechnen ist.
Und damit sieht man, dass die EOS 5D Mark II ziemlich genau die gleiche Pixeldichte hat, wie die EOS 350D

Gruß,
Egika

 

[boogieoner]

Um es genau zu machen:

EOS 5D: 35,8 x 23,9 mm / ca. 12,8 MP / Pixelgröße: 66,84 µm²

EOS 350D: 22,2 x 14,8 mm / ca. 8,0 MP / Pixelgröße: 41,07 µm²

Quelle: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=200292

5d Mark II -> Daten von DPreview:

EOS 5D MarkII : 36 x 24 mm / ca. 21 MP / Pixelgröße: 41,14 µm²

 

[2dhifi]

Leider falsch,
Du vergisst, dass der Sensor zweidimensional ist und daher 8MP*1,6^2 zu rechnen ist.
Und damit sieht man, dass die EOS 5D Mark II ziemlich genau die gleiche Pixeldichte hat, wie die EOS 350D

Gruß,
Egika

jop ^^ - ist mir nun auch aufgefallen, sorry

 

[fideL`]

Wie sieht es denn mit den Sucher aus? Ist dieser größer als bei der 5D? Die 1Ds Mark III hat ja einen 100% Sucher die 5D 96% und die 5D Mark II einen 98%?