• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon EF100-300 4.5 USM oder 70-200 4L ?

Und SilvaX redet alles nur schön und hat bisher nur samples gebracht die nicht wirklich was untermauern...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immerhin schonmal mehr, als immer nur (schlecht) reden.
Ich finde Silvax Beitrag auf jeden Fall dadurch sehr gelungen. Und dieses
dauernde Niederreden und schlecht machen
was nicht teuer und somit wohl auch nicht gut ist, kann ich langsam auch
nicht mehr lesen. :( Gibt ja nicht nur Profis hier. Ich fotografiere gerne.
Muss nicht alles perfekt sein, nur schön aussehen :)
 
hmuenx schrieb:
Beschreibst Du mir bitte sinnvollen (!) Testaufbau und sinnvolle Durchführung?
Zum Vergrößern anklicken....

mhmm...also was ist denn nicht gut am traumflieger test? vielleicht ein ausschnitt noch mehr am rande?

vielleicht ein bild bei 75 eins bei 200 und eins bei 300, beim 4L mit der vergrösserungsmethode. bei offenblende (oder gleiche blende wie beim 75-300)

ich denke das ist sinnvoll oder nicht?

greetz stratos
 
redmonk78 schrieb:
Ganz kurz mal noch etwas anderes: Die Tests auf Traumflieger.de zeigen, dass das Canon 100-300 4,5-5,6 ja ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. Und somit vielleicht noch eine bessere Alternative zum 75-300 darstellt (wenn man das 70-200 4L wegen dem hohen Preis außen vor lässt).
;)
Zum Vergrößern anklicken....


wieso? das 75-300mm ist ja gar nicht dabei... die beiden sollen sich nicht viel nehmen und das 75er ist sogar noch billiger...
 
Stratos schrieb:
wieso? das 75-300mm ist ja gar nicht dabei... die beiden sollen sich nicht viel nehmen und das 75er ist sogar noch billiger...
Zum Vergrößern anklicken....

Hat aber keinen Ring-USM und ist (so) etwas langsamer beim Fokussieren ....
 
redmonk78 schrieb:
Ganz im Gegensatz zu hmuenx, der irgendwie nur redet und meckert, ohne sichtbaren Beweis! :mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Wie niveaulos kann eigentlich eine Diskussion hier werden? Wenn Du genau lesen würdest, würdest feststellen, daß ich 1/ meine Aussagen sorgfältig begründe und 2/ auf Beispiele in einer anderen Diskussion verwiesen habe.

Aber wenn es denn unbedingt ein Beispiel mit dem 70-200 1/4 sein soll, dann schau' Dir den folgenden Link an. Schau' Dir die Details im scharfen Bereich (und bitte nur dort - wenn Du jetzt geringe Schärfentiefe mit geringer Auflösung verwechselst, hast Du der Niveaulosigkeit noch einen aufgesetzt!) an und zieh' den Vergleich zum Strauß von Silvax: Du wirst feststellen, daß feinste Details noch klar und deutlich zu erkennen sind, während sie bei Silvax recht verschwommen erscheinen. Im Fell links von der Nase zum Beispiel wird es sehr deutlich. Richtig vergleichbar ist das ganze natürlich nicht, weil die Aufnahmen aus der Hand (zumindest meine) und unter völlig unterschiedlichen Bedingungen entstanden sind, zumal die Bearbeitung bei Silvaxens Strauß ungeklärt ist. Mein Bild ist übrigens völlig unbearbeitet und ein 1:1 Ausschnitt. Wie bei Silvax kommt das Bild eher aus der Mitte, obwohl dies für einen Vergleich eigentlich eher uninteressant ist - aber warum sollte ich unter schwereren Bedingungen antreten als Silvax? Ich habe nie behauptet, daß diese Form von Vergleich sinnvoll ist...

Beispiel

redmonk78 schrieb:
Und dieses
dauernde Niederreden und schlecht machen
was nicht teuer und somit wohl auch nicht gut ist, kann ich langsam auch
nicht mehr lesen. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Wie unsachlich ist das denn jetzt? Ich habe doch ziemlich am Anfang geschrieben, daß das 75-300 ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat, denn es ist wirklich günstig. Trotzdem kommt es nicht an die Qualität des 70-200 1/4 (vom 1/2.8 wollen wir gar nicht erst reden), das natürlich wesentlich teurer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier mal ein 100% Crop von meinem 70-200 4L bei f/4, Iso 100,
1,60 m Abstand.
Ich würd sagen, fast so scharf wie das 200 f/2.8 @ 2.8, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Skyfox schrieb:
hier mal ein 100% Crop von meinem 70-200 4L bei f/4, Iso 100,
1,60 m Abstand.
Ich würd sagen, fast so scharf wie das 200 f/2.8 @ 2.8, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Plonk! Nochmal bitte ;)

Da stimmt der Abbildungsmaßstab nicht - du warst zu dicht dran. Im mittleren AF Feld des Suchers sollte nur die 10 zu sehen sein - dann ist's mit den anderen Bildern vergleichbar ....

Lies aber sicherheitshalber nochmal nach ....
 
hmuenx schrieb:
In folgendem Beitrag habe ich in einem ganz ähnlichem Kontext schon etwas zu meinen Kritikpunkten am Traumflieger-Ansatz geschrieben:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=177616&postcount=130
Zum Vergrößern anklicken....



einverstanden, alles kann man in einem test nicht berücksichtigen.

mich interessiert halt, ob die 400 euro mehrkosten im bild sichtbar sind*, und ich habe leider noch kein bild gesehen, welches mir das beweisen konnte. wie gesagt, man bräuchte zwei A4 prints, dann sollte man mal den laien fragen, welches bild er besser findet... :-)



*mal abgesehen von weniger CA's und mehr lichtstärke, besserer verarbeitung usw.
 
redmonk78 schrieb:
@hmeunx: Kann den Link nicht öffnen. Deathlink?
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, bei mir geht es. Ich sehe auch keine Fehlermeldung in meinem Error-Log, obwohl mehrere auf das Bild zugegriffen haben.
 
Hi Mädels,

ich halte mich für einen absoluten neueinsteiger, der in diesem Forum mehr oder weniger professionellen Rat, Unterstützung, Beratung und Stoff zum Lernen sucht. Warscheinlich geht es vielen hier auch so.

Aber warum muss eine neutrale, eigentlich (hilfesuchend-) harmlose Frage wie in diesem Thread zu einem solchen Zicken-Gekeife degenerieren ? mein Gott, wir haben doch nun in unzähligen Beiträgen, Foren und Test's lernen müssen: die Frage nach dem GUT und BESSER ist nun mal subjektiv !

Ich würde mir schon etwas mehr Inhalt in den Beiträgen wünschen, aus denen sich ein 'Anfänger' auch eine Meinung bilden kann (zumindest versuchen) ! mein Gott, ihr macht doch alle sehr gute Bilder, der eine mehr, der andere weniger ! Aber deswegen muss dieses Portal doch nicht zu einem Portal des Glaubens degradiert werden, oder ?
 
Grisu4 schrieb:
Plonk! Nochmal bitte ;)

Da stimmt der Abbildungsmaßstab nicht - du warst zu dicht dran. Im mittleren AF Feld des Suchers sollte nur die 10 zu sehen sein - dann ist's mit den anderen Bildern vergleichbar ....

Lies aber sicherheitshalber nochmal nach ....
Zum Vergrößern anklicken....

He, He, ma nich so schnell plonken, bitte! ;)
Mein Testbildchen bezieht sich auf Radubowskie's Crops in diesem Tread, und der schrub ja wohl deutlich 1,6 Meter.
Wenn ihr hier so schnell weiterschreibt, während ich knipse und abendbrote...
 
...mag sein das dies das ultimative 75-300er ist ist aber denke ich nicht die Regel. Hatte auch mal eins und war mit der Leitung bei weitem nicht zufreiden. Ok da wo viel Licht ist und so ab f/8 is es OK. Aber offenblende nee muss nicht sein....

Hier mal 2 Bilder vom 70-200 bei F2,8 und F4 sind schon Welten leider hab ich mein 75-300 nich mehr...
 
jack schrieb:
Aber warum muss eine neutrale, eigentlich (hilfesuchend-) harmlose Frage wie in diesem Thread zu einem solchen Zicken-Gekeife degenerieren ? mein Gott, wir haben doch nun in unzähligen Beiträgen, Foren und Test's lernen müssen: die Frage nach dem GUT und BESSER ist nun mal subjektiv !
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich Dir sagen: Mich persönlich nervt es, wenn jemand mit einem Objektiv, das zwar leistungsschwach, aber günstig ist, behauptet, daß es gleichwertige Leistung bringt wie ein anderes Objektiv, für das ich wesentlich mehr Geld ausgegeben habe. Da finde ich es nur natürlich, wenn man die Verhältnisse wieder etwas geraderückt, denn niemand setzt gerne Geld in den Sand oder bekommt gerne das Gefühl, daß er dies getan hat.
 
@Grisu4
..war wohl etwas out of Focus...

Hier nochmal eins...

...sorry war das mit F/4 :eek: hier jetzt das mit F/2,8 mit SVA...
 
Zuletzt bearbeitet:
hmuenx schrieb:
Das kann ich Dir sagen: Mich persönlich nervt es, wenn jemand mit einem Objektiv, das zwar leistungsschwach, aber günstig ist, behauptet, daß es gleichwertige Leistung bringt wie ein anderes Objektiv, für das ich wesentlich mehr Geld ausgegeben habe. Da finde ich es nur natürlich, wenn man die Verhältnisse wieder etwas geraderückt, denn niemand setzt gerne Geld in den Sand oder bekommt gerne das Gefühl, daß er dies getan hat.
Zum Vergrößern anklicken....


aha ! also doch das eigene Ego !

dann wäre das Thema wohl besser hier aufgehoben, Inhaltlich nämlich nicht weit davon entfernt:
Familie schmeisst Geld aus dem fenster....

mein Gott: wenn jemand mit einem 50€-Objektiv überzeugt ist, die Besten Bilder zu machen, hat es keinen Sinn, den jenigen mit roher rethorischer Gewalt zu missionieren....ebenso wenige denjenigen, der meint, dass Fotografie erst ab einem Objektiv-Park > 3000€ anfängt ...man liesst hier ab und zu so sinnreiche Sprüche wie: der Fotograf macht das Bild, nicht dir Kamera -> DAS hab ich mir zumindest ins Hirn transportiert !

....eigentlich schweigt der Geniesser....sorry :rolleyes:
 
@Grisu4
...ooops war das mit F/4 hab ich jetzt geändert jetzt ists mit F/2,8 und SVA.... :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten