• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Februar 2025!
    Thema: "Kalt"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Februar-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Canon bringt Billigst-DSLR?

  • Themenersteller Themenersteller Gast_22374
  • Erstellt am Erstellt am
Ich finde da hat Canon wieder gezeigt das sie ein Näschen für den Markt haben, Nikon Olympus und Konsorten können wieder mal in den Keller gehen und zu Basteln anfangen.

1. Jetzt mal ehrlich, wer braucht wirklich 8 oder 12 oder sogar 16 MP? Nicht wirklich viele.
2. Wer braucht 5-8 FPS auch nicht viele.
3. 45-AF Felder auch nicht viele...

Man muss ja nicht ein Ferrari fahren, es gibt auch Golf oder Polo, oder sogar Fox.:rolleyes: Und sind das jetzt schlechte Autos? Nö!
Das fehlende RAW ist auch kein Problem, wenn man sofort gute jpg aus der Kamera bekommt ist doch "alles in Butter!"

Wenn ich so bedenke wieviele und wielange man hier über RAW Konverter diskutiert, zeitverschwendung!:stupid: Und ist dadurch irgendein Bild "besser" geworden oder ein Flaschentest schärfer? Nö!


Für den einstieg ist es die ultimative Kamera, so gewinnt man Kunden, und wenn man mehr möchte kann man ja die 350D, 20D, 5D 1D holen.
Fehlt nur noch die passende immerdrauf 18-200 mit IS dann hat man wieder ein schönes Kombi-Paket.

KoMi, Sigma haben vorgemacht wie man mit "guten" Kameras auf die Nase fallen kann. Meckern und sich lustig über die Kamera machen ja das kann die Konkurrenz, aber erst mal eine bauen.

Nikon hat hat lange gebraucht um eine D50 als konkurrenz für die 300D zu bringen und was war? Die 350D kam raus und was ist die verkauft sich wie warme Semmeln.

Die 3000D wird sich auch sehr gut verkaufen, da bin ich mir sicher.
 
Hiho!

Man darf auch nicht die ISO Leistung und die Wechselobjektive vergessen. Wenn diese Kamera nicht schlechter abbildet als eine 300D, dann kann man mit ihr qualitativ ähnliche Bilder zur 1D MK II produzieren. Zumindest wenn man sich auf A4 Prints beschränkt, was für die meisten Gelegenheitsknipser völlig reicht.

TORN
 
Frosty schrieb:
Und zu der anderen erst noch kommenden sei erwähnt, daß die wohl mit größeren Karten als 1 GB vermutlich ihre Probleme haben wird wenn man dem Text trauen kann.

Und? Bei 6 MPix und Jpeg werden viele Benutzer einer solchen Kamera nie an die Grenzen von 1GB kommen.
 
Natürlich wird er verschweigen, daß man mit 256MB bei 6MP Sensor nicht sehr weit kommt...
SD-Karten sind bei manchen Händlern schon billiger als CF gleicher Größe. Canon baut in die Profimodelle bereits SD-Schächte zusätzlich zu CF ein. Ich denke, in ein paar Jahren kann SD der Standard sein. Die Einsteiger-Cams von Pentax und Nikon arbeiten ja auch schon damit. Wenn die 3000D kein RAW kann, ist der Speicherbedarf sowieso noch nicht so groß.

Ich glaube auch, daß eine 3000D bei entsprechendem Straßenpreis ein kluger Schachzug von Canon ist. Die Leute hier im Forum sind ja nicht repräsentativ für die ganzen Normalverbraucher, die keine Ahnung haben, was RAW-Format oder CF-Karten sind. Die 3000D ist interesant für Umsteiger von analogen Canon-SLRs, Umsteiger von Kompaktkameras mit SD-Karten und generell für alle, für die DSLR damit erstmals bezahlbar wird - also drei Zielgruppen auf einen Streich.
Wenn der Bildprozessor halbwegs was taugt und die Werksabstimmung "knackige" Bilder in Kompaktkamera-Art liefert, sehe ich jetzt schon die ersten "Vergleichstests" in "Fachzeitschriften" kommen, in denen die 3000D wegen ihrer tollen Farben gegen die 20D (und andere) gewinnt. Die Zielgruppe wird begeistert sein.

Das Teil wird sich verkaufen wie heiße Würstchen.
 
muentzer schrieb:
Es denn, es würde Olympus draufstehen, dann wäre das aus deiner Sicht natürlich eine geniale Strategie, die Kunden über ein billiges Einsteigergerät an die Marke zu binden ;)

Quatsch.
Es ist völlig unbestreitbar, dass so etwas von Canon wesentlich besser ankommt als von jedem anderen Anbieter.
Das ist unbestreitbar ein Faktum.

Mich selbst würde so eine DSLR weder vom einen noch vom anderen reizen, ich betrachte es einfach aus Sicht des Marktes.

Und da sehe ich Chancen, dass Canon sowas vermarkten kann deutlich höher als bei jedem anderen.

Die haargenau selben Daten und der Name Olympus davor und die Leute hier würden nicht schreiben "die geht sicher weg wie die warmen Semmeln" sondern sie würden schreiben "damit schaufelt sich Olympus das eigene Grab".

Ähnliches gilt für Pentax, Minolta und zu einem gewissen Grad auch für Nikon.

Die 3000D kommt primär deswegen gut an, weil Canon drauf steht.

Ernsthaft, natürlich interessiert so eine Kamera hier niemanden und natürlich kann man immer argumentieren, dass die potentiellen Käufer mit einer Prosumer besser bedient wären. Aber genauso war auch absehbar, dass das absolute Einstiegssegment in der Preisklasse um 300-400 € bald besetzt werden würde. Ökonomisch machte das für Canon und die anderen Hersteller, die sicherlich bald folgen würden sicherlich Sinn.

Ja, Sinn macht es selbstverständlich.

Ob es Sinn macht, da ohne Not aber Sachen künstlich wegzulassen ist natürlich die andere Frage.

Wie es am Markt ankommt (vorausgetzt das Ding ist überhaupt echt) wird sich dann schon zeigen.

Ich persönlich glaube nicht daran, dass 100€ hin oder her wirklich den Erfolg ausmachen. Die 350D kostet aktuell am allermeisten und wird trotzdem am besten verkauft.

Wenn die Einsteiger wirklich ausschließlich jeden Cent um jeden Preis einsparen möchten wäre das ja wohl kaum zu erwarten.

Meiner Ansicht hat die Kamera hauptsächlich wegen des Canon Namens gute Erfolgschancen. Von keinem anderen Hersteller würde eine DSLR ohne RAW vom Markt akzeptiert werden.

mfg
 
Ich oute mich als ein potentieller EOS 3000D-Käufer.
So etwas suche ich schon seit einer Weile.
Die 3000D in einen "ewa-marine" Beutel eingetütet, und ab unter Wasser.
Wenn es mal wieder im Beutel nass wird, ist der Verlust nicht so gross. :D
MfG Surfer
 
Cephalotus schrieb:
Das wird aber nicht der Preisunterschied sein.

Der Käufer wird sich vielmehr fragen müsen, ob er eine 3000D für 400€ oder eine D50 oder E-500 für 500€ möchte, die aber deutlich mehr bieten können. Oder gleich die Canon 350D für 600€.

Es sind immer noch 100 oder 200 EUR Unterschied. Das ist für die meisten Menschen weltweit viel Geld, wie gesagt!

Wie gesagt ICH würde da jedem raten, lieber eine 300D gebraucht für 400 EUR, aber wer sich weniger auskennt und/oder unbedingt neu kaufen möchte, der hat eben dann die Wahl.

Klar gibt s auch jetzt manchmal echte Schnäppchen. E-300 mit zwei Zooms für unter 600 EUR usw.

aber bei der EOS 3000D wird es so Schnäppchen über kurz oder lang eben auch geben. Wenn die mal auf dem Markt ist und dann irgendwann mal wirklich für 299 EUR mit Kitobjektiv....

Mit den Preisen für analoge Bodys darfst Du das nicht vergleichen, Digitalkameras haben einige maßgebliche Baugruppen mehr an Bord als analoge Kameras und daher ist ganz klar, daß die immer etwas teurer sind.
 
Hiho!

Was genau ist eigentlich "künstlich weglassen"? Das hab ich mich in den Diskussionen um die 300D auch immer gefragt.

Extras kosten immer Geld, auch wenn es sich vielleicht um Cent handelt. 1 Million Cent sind aber auch Geld bei 1 Million verkauften Exemplaren.

RAW Format benötigt ordentlichen Datendurchsatz. Ich bin mir ziemlich sicher, daß man irgendwo eine Kleinigkeit einsparen kann, wenn man irgendeinen Datenbus von 16 auf 8 Bit reduzieren kann. Und welcher Einsteiger benutzt tatsächlich RAW?

TORN
 
Surfer schrieb:
Ich oute mich als ein potentieller EOS 3000D-Käufer.
So etwas suche ich schon seit einer Weile.
Die 3000D in einen "ewa-marine" Beutel eingetütet, und ab unter Wasser.
Wenn es mal wieder im Beutel nass wird, ist der Verlust nicht so gross. :D
MfG Surfer

Und warum keine Kompakte, für die es sogar vernüftige UW Gehäuse gibt und bei denen man übers Display fotografieren kann ?

Deutlich billiger sind sie auch noch.
 
Wahrscheinlich kostet es aber mehr, den Datenbus erst groß anders aufzubauen, als für alle anderen Kameras, die eben ja doch RAW können, nur damit man eben hardwareseitig kein RAW mehr verwirklichen kann.

Ohne die Kamera zu kennen lehne ich mich mal GANZ weit aus dem Fenster und behaupte, wenn an einer DSLR das RAW-Format fehlt, dann ist das künstlich weggespart und nichts anderes.
 
argus-c3 schrieb:
Wie gesagt ICH würde da jedem raten, lieber eine 300D gebraucht für 400 EUR, aber wer sich weniger auskennt und/oder unbedingt neu kaufen möchte, der hat eben dann die Wahl.
Zum Glück für Canon dürfte die Gruppe jener die lieber gebrauchte Digitalkameras kaufen relativ klein sein. Ich würde mich auch eher im Grabe umdrehen, als sowas gebraucht zu kaufen. Und ohne anständige Händlergarantie dürften noch weniger dazu bereit sein.
 
Hiho!

Meinst du so künstlich weggespart wie der AF der 5D an der 20D künstlich weggespart wurde oder die restlichen x0.3 bei Olympus DSLR Sensoren irgendwo künstlich abhanden kamen? :evil:

Ich wünschte, ich könnte bei meiner Arbeit auch so viel Kohle mit "künstlichen Einsparungen" machen wie Canon. :D

TORN, der seinen Spaß hat
 
TORN schrieb:
Hiho!

Was genau ist eigentlich "künstlich weglassen"? Das hab ich mich in den Diskussionen um die 300D auch immer gefragt.
All die Funktionen, die durch die inoffizielle Firmware wieder freigeschaltet werden können. Die Spiegelvorauslösung zum Beispiel.
 
argus-c3 schrieb:
Es sind immer noch 100 oder 200 EUR Unterschied. Das ist für die meisten Menschen weltweit viel Geld, wie gesagt!

Mit der Argumentation müsste die 350D wie Blei in den Regalen liegen.


aber bei der EOS 3000D wird es so Schnäppchen über kurz oder lang eben auch geben. Wenn die mal auf dem Markt ist und dann irgendwann mal wirklich für 299 EUR mit Kitobjektiv....

Vielleicht sollten wir aber mal das hier und jetzt vergleichen und nicht mögliche 3000D Preise in 1 Jahr gegen aktuelle Konkurrenzpreise heute ?
Das ist dann doch etwas absurd.

Mit den Preisen für analoge Bodys darfst Du das nicht vergleichen, Digitalkameras haben einige maßgebliche Baugruppen mehr an Bord als analoge Kameras und daher ist ganz klar, daß die immer etwas teurer sind.
Das warum ist unerheblich.

Fakt ist, dass z.B. ich für 300DM durchaus mal einen Spontakauf tätige (und damals gabs eben auch gute Gründe für eine Spiegelreflex, weil die Kompakten nicht das konnten, was sie heute können), für 800DM tätige ich aber eher keinen Spontakauf, sondern sehe mich mal kurz um, obs da nicht was besseres gibt.
Und wenn ich dann ein anderes Modell für 1000DM sehe, das sehr viele Sachen deutlich besser kann, dann komme ich schon mal ins grübeln.

Und so wie mir geht es da vielen meiner Bekannten. Die 3000D wird trotz allem so teuer sein, dass es sich da wirklich rentiert, sich mal vorher zu informieren. Trotz allem ist das meiner Ansicht nach kein Mitnahmeartikel.

Wenn die Tests natürlich alle toll ausfallen (durchaus möglich, ein modernen 6MP Sensor mit entsprechender gelungener Signalaufbereitung traue ich Canon absolut zu) und die Kamera zahlreiche Tests gewinnt (die ja meist Messwertbasiert sind und nicht auf Aussattung eingehen), dann mag die Kamera durchaus ein Erfolg sein.

Überfällig war das eh schon länsgt, ich hätte es nur nicht so verkrüppelt erwartet.

mfg
 
Cephalotus schrieb:
Und warum keine Kompakte, für die es sogar vernüftige UW Gehäuse gibt und bei denen man übers Display fotografieren kann ?

Deutlich billiger sind sie auch noch.
Hast du schon mal versucht unter Wasser über das Display zu fotografieren?
MfG Surfer
 
Ausserdem sollte man bedenken das viele Einsteiger auch irgendwann mal Aufsteiger werden,und nach welcher Marke werden diese Aufsteiger dann greifen?
 
Es gibt doch auch noch Leute, die noch eine analoge SLR haben + Objektive. Für die wäre doch diese 3000D geeignet, sozusagen als Ergänzung Ihrer bisherigen analogen, oder als erster Umstieg. Für viele Einsteiger ist auch gar nicht ersichtlich, warum man RAW Daten braucht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten