Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

[wilsberg]

Wenn man KB Mirrorless mit dem vorhandenen EF-M Bajonett machen will, kommen wohl nicht die ganz besonders lichtstarken Objektive in Frage.
Ich habe mal den maximalen Durchmesser von EF und EF-M versucht auszumessen:


links ist das EF 85mm f/1.2L II USM rechts ein EF-M Objektiv zu sehen.

maximaler Durchmesser:
EF: 50,8 mm
EF-M: 43,2 mm

 

[ALight]

maximaler Durchmesser:
EF: 50,8 mm
EF-M: 43,2 mm

Sony-E, aber auch Nikon F haben keine größeren Durchmesser.

Grüße,
Heinz

 

[Nimrais]

Täglich grüsst das Murmeltier...
Das Verhältnis zwischen Auflagemass und Durchmesser sind entscheidend und nicht der Durchmesser

 

[wilsberg]

Täglich grüsst das Murmeltier...
Das Verhältnis zwischen Auflagemass und Durchmesser sind entscheidend und nicht der Durchmesser

Das würde nur stimmen, wenn man gemäß des Strahlensatzes in Höhe des Sensors bei Null beginnen würde.
Man muß aber bei der Sensordiagonalen/2 beginnen. Und da stellt sich dann das EF-M Bajonett bei 18mm Entfernung als eine Art zusätzliche Blende dar.
Nicht umsonst gibt es ja jetzt schon beim EF-Bajonett bei hochlichstarken Objektiven Abschattungen durch den Spiegelkasten.

 

[ALight]

http://www.canonwatch.com/canon-ful...-delayed-because-of-mount-related-issues-cw3/

The full-frame mirrorless camera Canon is working on, should have an adapted version of the EF-M mount (in use on Canon’s APS-C mirrorless cameras). While I am not an expert in such things, I wonder how the mount type can be similar, or an “adapted version”. Guess the source meant something like EF vs EF-S lenses.

I wasn’t told what the issues with the mount type are, or how serious they are. Knowing Canon as a company that triple-checks everything for the highest possible quality, it could also be a minor issue. There have also been reports (by another, unknown source) that Canon is trying to figure out if and how they can fit EF lenses on a full-frame mirrorless body. A full-frame mirrorless camera with an EF mount would be fantastic!

 

[cp995]

http://www.canonwatch.com/canon-ful...-delayed-because-of-mount-related-issues-cw3/

Das klingt doch gut!
Und nächstes Jahr ist Photokina...

 

[Martin Achatzi]

genau....und da wird es Canon krachen lassen......unter Garantie!

 

[Bobyg]

Daran bin ich bei der A7 gescheitert: zuerst habe ich es mit einem adaptierten Leice-C 2/40 Summicron versucht (das war im Nachhinein vielleicht noch die beste Kombination) zusammen mit einem Minolta 2/85, aber die Adaptiererei und das manuelle Fokussieren war mir zu fummelig, dann mit dem 2,8/35 und dem 1,8/55, wobei letzteres wirklich schön war. Aber ich vermisste schmerzlich die Freistellung bei 35mm, und ein AF-Portrait-Tele (das Batis gab es noch nicht, wäre mir auch zu teuer und zu groß).

Nun ja, ich kann dich schon verstehen. Bei mir ist die Achillesferse des ganzen weniger die Lichtstärke sondern viel mehr die Flexibilität was Nahaufnahmen betrifft. Zwar habe ich beide f/2 OM Makros aber irgendwie kann ich mich nicht durchringen mir eine A7 dafür zu holen denn, bis aufs dof, macht die E-M1 eig. alles richtig und dafür habe nur Oberklasse FT-Glas. Und ich spreche hier von einer vergleichsweise "minimale" Investition denn der Preis für eine gebr. A7 viel verlockender ist als der Preis einer hypothetischen KB-DSLM von C. und ich wage es zu behaupten: diesbezüglich bin ich bestimmt nicht der einzige. D.h. Canon muss einen Spagat schaffen - die Kamera von den Features her einerseits sehr verlockend machen, und andererseits den Preis im humanen Bereich lassen; 3k+ € dafür wären mir z.B. einfach zu viel um etwas nur auszurpobieren; schließlich steigt keiner so leichttfertig um (DSLR->DSLM), v.a. dann nicht wenn die DSLR-Objektive schon da sind, und die KB-DSLR ebeno.

 

[wuiffi]

Sony-E, aber auch Nikon F haben keine größeren Durchmesser.

und Sony-E hat mit dieser Kombination (geringes Auflagemaß + geringer Durchmesser) auch ziemliche Probleme - gerade zum Rand hin.

Dürfte mit ein Grund sein, wieso bei der A7R II auf einen so modernen aber auch extrem teuren Sensor gesetzt wurde.

Die Frage wäre also: wo bekommt Canon einen solchen Sensor her?

 

[ray10]

Sony-E, aber auch Nikon F haben keine größeren Durchmesser.

Aber auch kein 50/1.2 und 85/1.2 (mit Af)...

Täglich grüsst das Murmeltier...
Das Verhältnis zwischen Auflagemass und Durchmesser sind entscheidend und nicht der Durchmesser

Leider doch - und bevor eine sinnlose Diskussion wieder startet - schau dir mal das Canon 85/1.2 AF genau an - dann weiß du es wieso nur Canon eins hat.

 

[Gast_3922]

Leider doch - und bevor eine sinnlose Diskussion wieder startet - schau dir mal das Canon 85/1.2 AF genau an - dann weiß du es wieso nur Canon eins hat.

Hallo,

www.klassik-kameras.com/WebRoot/Sto...5D/C0A8/2936/98B8/ZeissPlanar12-85years-1.JPG
Gruß
Waldo

 

[wilsberg]

das ist kein Gegenbeispiel:
aus https://de.wikipedia.org/wiki/Contax-N-System :
"Das Bajonett hatte einen ungewöhnlich großen Durchmesser, das Auflagemaß war mit 48 mm ebenfalls besonders groß."

 

[ray10]

Hallo,

www.klassik-kameras.com/WebRoot/Store17/Shops/61610918/5233/3DE2/0B72/4E2B/5C5D/C0A8/2936/98B8/ZeissPlanar12-85years-1.JPG
Gruß
Waldo

Wer lesen kann - ist im Vorteil - das spielt aber hier im Forum keine Rolle...
Ich habe extra 5-mal geschrieben mit AF (dß. mit Elektronik).

 

[Gast_3922]

Wer lesen kann - ist im Vorteil - das spielt aber hier im Forum keine Rolle...
Ich habe extra 5-mal geschrieben mit AF (dß. mit Elektronik).

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:ContaxAX.jpg&filetimestamp=20071209013903&

 

[wilsberg]

Was hat AF mit Auflagenmaß und Bajonettdurchmesser zu tun?

 

[Gast_3922]

Was hat AF mit Auflagenmaß und Bajonettdurchmesser zu tun?

Hallo,

ist mir auch ein Rätsel.

Gruß
Waldo

 

[ray10]

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:ContaxAX.jpg&filetimestamp=20071209013903&

Weiterhin bestehende Legasthenie? Ich sehe keine AF-Objektive dabei.

Was hat AF mit Auflagenmaß und Bajonettdurchmesser zu tun?

Hallo,

ist mir auch ein Rätsel.

Sorry, aber wenn ihr nicht lesen - und ANSCHAUEN könnt dann ist das nicht mein Problem. Wieder eine sinnlose Diskussion...

Aber auch kein 50/1.2 und 85/1.2 (mit Af)...

Leider doch - und bevor eine sinnlose Diskussion wieder startet - schau dir mal das Canon 85/1.2 AF genau an - dann weiß du es wieso nur Canon eins hat.

 

[Gast_189488]

Die Fragestellung lautet, bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor ?

Das man eine solche Kamera auf der Photokina 2016 präsentieren wird, halte ich für sehr wahrscheinlich.

Mit welchem Bajonettdurchmesser, Auflagemaß etc ist mir persönlich völlig schnuppe. Eine EOS 100 D ist trotz EF - Bajonett auch nicht riesig, und wenn Canon es schaffen sollte, eine spiegellose KB Systemkamera eben mit diesem EF- Anschluß zu fertigen, die ähnlich groß, oder nur etwas größer ist. Dann ist das Teil so gut wie gekauft.

 

[Gast_3922]

Weiterhin bestehende Legasthenie? Ich sehe keine AF-Objektive dabei.


Sorry, aber wenn ihr nicht lesen - und ANSCHAUEN könnt dann ist das nicht mein Problem. Wieder eine sinnlose Diskussion...

Hallo,

bedeutet AF, dass der Antrieb oder Fokuseinheit im Objektiv sein muss?
Ist es nicht wie beim Stabi?
Da gibt es doch auch für beide Systeme Vorteile.
Das Contax 1,2 /85 hat an der Contax AX AF.
Wo ist das Problem?
Canon hatte sogar ein EF 1,0/50 im Programm.
Und was heißt das?
Genau so viel wie Sony hat ein 1,8/135 mit AF und bei Canon geht das nicht.
Natürlich könnte Canon auch ein 1,8/135 mit AF bauen.
Sie sehen aber krinen Markt dafür.
Zumindest zum heutigen Zeitpunkt.

Gruß
Waldo

 

[ray10]

Wo ist das Problem?
Canon hatte sogar ein EF 1,0/50 im Programm.
Und was heißt das?

Hast du dir die beiden Objektive ANGESCHAUT (50/1.0 und 85/1.2)?
Damit meine ich nicht das Gehäuse sondern das Bajonett...
Ps. Es geht vor allem um Elektronik im Objektiv (habe ich aber auch geschrieben)...