Welches Tamron für 1000d?

[Mymla]

Hallo!

Ich bin Fotoneuling, habe seit etwa einem Jahr die Canon eos 1000d mit 18-55mm Objektiv. Da ich nun ein wenig aufrüsten möchte, aber nicht sonderlich viel Geld habe (Student ), habe ich mich nach günstigen Objektiven umgeschaut und meine engere Auswahl auf folgende Objektive beschränkt:

Tamron AF 55-200mm 4-5,6
Tamron AF 70-300mm 4-5,6

Da letzteres ca. 20 Euro teurer ist, frage ich mich ob der Brennweitenunterschied der beiden Objektive den Preisunterschied rechtfertigt? Was habt ihr für Erfahrungen mit einem der beiden bzw. beiden Objektiven gemacht? Der günstige Preis hat mich etwas stutzig gemacht, taugen sie dennoch etwas?
Habe die Suchfunktion bereits benutzt, jedoch keine für mich passende Antwort gefunden.

Lieben Dank schonmal im Vorraus!!!

 

[Graukater]

Hallo Mymla!

Knappes Budget ist da immer so eine Sache. Ich will Dir nicht grundsätzlich von den Objektiven abraten, aber auf der anderen Seite gilt nun einmal auch: "You get what you pay for". Als 'Gelegenheitstele' bei gutem Licht / Schönwetter sind sie okay.

Mögliche Alternativen: Canon EF 75-300mm III, Sigma 50-200mm OS HSM, Canon EF-S 55-250mm IS. Wenn der Geldbeutel nicht zu sehr drückt, würde ich die letzten beiden in Betracht ziehen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=206710
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=873645
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=377601
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=706788

Gruß, Graukater

 

[Gotthilf]

...am besten keines.

 

[derfred]

...am besten keines.

Sigma 50-200mm OS HSM, Canon EF-S 55-250mm IS.

Diese beiden würde ich auch empfehlen.

 

[jar]

Diese beiden würde ich auch empfehlen.

würde ich auch sagen, letzter Test 70-200/2,8 Tamron weich ! letzte Sigma Test, alle OK bis sehr gut (Macro + 120-300 / 2,8) das 70-200 hab ich dooferweise nicht vermessen weil ich das Canon habe

 

[chickenhead]

Mögliche Alternativen: Canon EF 75-300mm III

Da würde ich aber eher das 100-300 USM empfehlen. Das ist deutlich besser als das 75-300. Ansonsten empfehle ich auch gerne das 55-250 IS. Hat definitiv ein tolles P/L Verhältnis.

Eine Möglichkeit wäre noch das 70-210/3,5-4,5 USM. Gibt es nur noch gebraucht, für ca 150€.

würde ich auch sagen, letzter Test 70-200/2,8 Tamron weich

Und was hat das jetzt mit den vom TO vorgeschlagenen Linsen zu tun?

 

[Graukater]

Als Neuware liegt das EF 100-300mm USM aber deutlich über den anderen Alternativen, käme dann wohl auch nur gebraucht in Frage.

Gruß, Graukater

 

[chickenhead]

Als Neuware liegt das EF 100-300mm USM aber deutlich über den anderen Alternativen, käme dann wohl auch nur gebraucht in Frage.

Gruß, Graukater

Hast recht. Ich ging davon aus, das es das 75-300 nicht mehr Neu gibt. Aber gibt es tasächlich noch.

 

[MrWahoo]

Das Tamron AF 70-300mm 4-5,6 hatte ich lange - bin auch der Meinung, dass es besser ist als sein Ruf, zumal man (v.a. gebraucht) in diesen Preisregionen nichts besseres findet.
Die Bildqualität und die Farben sind gut, einzig die Purple Fringes nerven je nach Situation doch sehr - müssen dann in der EBV retuschiert werden, was aber eigentlich kein großer Aufwand ist.
Toll am 70-300 ist die sehr geringe Naheinstellgrenze, afaik ist es auch das einzige Zoom, welches einen Abbildungsmaßstab von 1:2 erreicht.

Bilder davon findest du im Beispielbilderthread

 

[Graukater]

Toll am 70-300 ist die sehr geringe Naheinstellgrenze, afaik ist es auch das einzige Zoom, welches einen Abbildungsmaßstab von 1:2 erreicht.

Das können die 70-300mm von Sigma ohne OS auch (Sigma 70-300mm 1:4,0-5,6 DG Makro und Sigma 70-300mm 1:4,0-5,6 DG APO Makro).

Gruß, Graukater

 

[chickenhead]

Toll am 70-300 ist die sehr geringe Naheinstellgrenze, afaik ist es auch das einzige Zoom, welches einen Abbildungsmaßstab von 2:1 erreicht.

Sagen wir es erreicht 1:2 und alles ist gut

 

[MrWahoo]

@Graukater:
Da sagt mir die Sigma-HP was anderes: Größter Abbildungsmaßstab 1:4,1

Sagen wir es erreicht 1:2 und alles ist gut

Tippfehler

 

[derfred]

Toll am 70-300 ist die sehr geringe Naheinstellgrenze, afaik ist es auch das einzige Zoom, welches einen Abbildungsmaßstab von 2:1 erreicht.

1:2, nicht 2:1 ! Das schafft übrigens auch das Sigma 70-300 APO DG Makro.

An einem stabilisierten Body würde ich diese Objektive auch ohne weiteres empfehlen. Ich hatte sowohl das Tamron wie auch das Sigma an Pentax-Kameras. Man kann damit durchaus vernünftige Aufnahmen machen. Ohne Stabi wird es aber schon ein ziemliches Problem, unverwackelte Bilder zu bekommen.

Deshalb, und weil die stabilisierten Objektive nicht mehr sonderlich teuer sind (das 55-250 kostet derzeit in der Version I neu 180 Euro!), der Rat, ein solches zu nehmen.

 

[MrWahoo]

1:2, nicht 2:1 !

Jaja, habs doch schon korrigiert

Das schafft übrigens auch das Sigma 70-300 APO DG Makro.

Laut Sigma-HP nicht, siehe oben.

 

[derfred]

Laut Sigma-HP nicht, siehe oben.

Einfach das richtige Objektiv nehmen und schon klappt's mit dem ABM!

http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/70-300mm-f40-56-dg-apo-makro.html

 

[MrWahoo]

das ist genau das von mir verlinkte ... und dort steht immer noch "Größter Abbildungsmaßstab 1:4,1"


Edit:
Okay, in der 3D-Ansicht steht dann was von 1:2 ... habt ihr wohl doch Recht, ist aber auch blöd, wenn die Produktseite falsch ist ... -.-

 

[jar]

Und was hat das jetzt mit den vom TO vorgeschlagenen Linsen zu tun?

da du mich zitierst antworte ich mal:

kann das ein Indiez dafür sein das Tamron ewas schwächer abbildet ist als andere Alternativen ? (sollte nur eine ergänzende Meinungsäusserung sein)

die Frage war welches Tamron, alle anderen wären OT ausser der TO sucht nach Alternativen, aber das weiss keiner ! kann man aber vermuten:

Der günstige Preis hat mich etwas stutzig gemacht, taugen sie dennoch etwas?

(an den Moderator, auf die Frage "weiss einer wie spät es ist" kann man natürlich nur mit ja antworten, alles weitere wäre OT )

 

[chickenhead]

da du mich zitierst antworte ich mal:

kann das ein Indiez dafür sein das Tamron ewas schwächer abbildet ist als andere Alternativen ? (sollte nur eine ergänzende Meinungsäusserung sein)

Nein, ist es nicht. Nur weil ein Objektiv einer Marke schlecht abbildet (was das Tamron70-200/2,8 nichtmal tut)kann man unter keinen Umständen davon ausgehen, das dies bei allen so ist. Oder vergleichst du ein EF 70-200/2,8 IS II mit einem 75-300 III?

Im übrigen. Wenn du der Meinung bist einige Beiträge wären OT, steht es dir frei diese per Melde Button zu melden. Ein Mod wird sich dann darum kümmern.

 

[Mymla]

Also ich suche generell nach günstigen Alternativen in diesem Bereich, es muss nicht umbedingt von Tamron sein.

Da ich nur hobbymäßig fotografiere und erst einmal schauen will, ob der Telebereich etwas für mich ist, werd ich mich wohl fürs Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 oder fürs Sigma 50-200mm F4,0-5,6 DC OS HSM entscheiden, auch wenn ich evtl nen IS vermissen werde.
Ist der OS von Sigma vergleichbar mit einem IS? Habe nur gelesen, das es da unterschiedliche Einstellungen gibt?

 

[Graukater]

Sigma nennt seine Bildstabilisatoren "OS" (Optical Stabilizer), und sie sind das Gegenstück zu Canons "IS" (Image Stabilizer). Unterschiede gibt es insofern, als solche Stabis je nach Objektiv unterschiedlich effektiv arbeiten. Wobei hier in punkto Bildstabilisierung der Unterschied zwischen dem Sigma 50-200 und dem Canon 55-250 nicht besonders groß sein dürfte.

Gruß, Graukater