Was schätzt ihr an der SD am Meisten ?

[halbtuer]

Hi,
wieso? Haben jetzt endlich alle Sigma User ihren Senf hier reingeschrieben? Und btw. falls es dir noch nicht aufgefallen ist ich bin ebenfalls ein rundum gluecklicher Sigma SD10 User Seit ein paar Tagen noch gluecklicher, da ich jetzt endlich mein 24-70mm ex habe

 

[Avro]

Meine Sigma-Erfahrungen hatte ich hier schon mal beschrieben. Zu allen dort genannten Objektiven (die ich nicht für Sigma-Kameras gehabt habe) findest Du in der Suchfunktion in diesem Forum von mir Test-/Beispielbilder. Zu der SD10 in der Tat nicht, die damals von mir gemachten Fotos habe ich nicht mehr.

Ein paar Bilder, die ich sowieso nicht mehr habe, sind für mich keine Grundlage eine Kamera zu beurteilen.

Zurückhaltend ausgedrückt, fehlt ihnen also die Erfahrung mit dem System über das sie hier gerne referieren möchten.

Das macht es etwas durchsichtiger ihre Beiträge zu bewerten.

Gruß Uli

 

[argus-c3]

Ein paar Bilder, die ich sowieso nicht mehr habe, sind für mich keine Grundlage eine Kamera zu beurteilen.

Zurückhaltend ausgedrückt, fehlt ihnen also die Erfahrung mit dem System über das sie hier gerne referieren möchten.

Das macht es etwas durchsichtiger ihre Beiträge zu bewerten.

Ich denke, daß jemand, der mit etwas Sachverstand einen ganzen Tag eine Ausrüstung benutzt, weil Kaufinteresse gegeben ist, schon genug Erfahrung hat, danach eine Kamera zu beurteilen. Allerdings habe ich nie über das Sigma-System hier referieren wollen. Wenn jemand Beispielbilder zur SD10 haben möchte, gibt es doch u.a. durch die Beispiele von RedFox mit dem Vergleich SD10 -> K100D jetzt genug Material hier, oder man schaut auf dpreview oder anderen Test-Seiten nach.

Und Du hast mir hier was über mangelndes psychologisches Verständnis erzählen wollen? Oh je

Wie wärs, Du setzt mich einfach künftig auf "ignore" und wir ersparen uns diese persönlichen Angriffe. Ich glaube nicht, daß Du von mir und ich von Dir hier irgendwas produktives lernen werden.

 

[fünfundachzig]

So ? - aber es sollte eine Canon sein, denn die Ausstattungsmerkmale die genutzt werden bieten Nikon, Pentax, Samsung oder Sony auch.

Beitrag 30 dieses Threads hättest du ein Ausstattungsmerkmal der Canons entnehmen können, auf das ich Wert lege und das andere Hersteller eben nicht in dieser Form bieten (kleiner Tipp für dich: es hat was mit Rauschen bei hohen ISOs zu tun).
Du wurdest schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Kamerahersteller möglichst viele Features in ihre Kameras packen, um eine möglichst grosse Käuferschicht anzusprechen. Der Grossteil aller Kamerakäufer möchte einen internen Blitz, möchte direkt in jpg abspeichern können, möchte Motivprogramme haben, usw.
Weil du dich aber für den Nabel der Welt hältst, projizierst du deine psychischen Probleme (der interne Blitz, der dich beim Fotografieren ablenkt ) auf andere, und produzierst unsägliche Sätze wie:

Logisch - und wenn mehr Kamerakäufer nur die Kameras kaufen die überwiegend nur das bieten, was sie auch wirklich brauchen werden auch die Kameras der kleineren Hersteller die eben solche Kameras anbieten billiger, oder ? Und das beziehe ich nicht speziell auf Sigma. Es gilt mit gleicher Gewichtung auch für Olympus und Andere.

Und jetzt mal Butter bei die Fische: welche kleineren Hersteller bieten denn eben solche Kameras an? Und was für Ausstattungsmerkmale hat eine eben solche Kamera (nicht)?

Grüße Ingo

 

[argus-c3]

projizierst du deine psychischen Probleme (der interne Blitz, der dich beim Fotografieren ablenkt )

ohne auf alle Details eingehen zu wollen, aber manche vermeintlichen psychischen Probleme kann ich auch nachvollziehen und dazu gehört auch bei mir die Aversion gegen interne Blitze

 

[RedFox]

Hallo !!!

läuft hier ein Kontest nach dem Motto: "Wen mache ich als nächsten nieder." ? Es ist doch sinnlos bereits behandelte Beiträge immer auf´s Neue hochzuziehen und sich gegenseitig anzufeinden.

Die überwiegende Zahl der User hier setzt sich doch aus Hobbyfotografen, Amateuren zusammen, die angeblich Spaß am Fotografieren haben wollen. Ist das hier die Abgewöhnungsecke damit der Spaß nicht zu toll wird ?

Wem bringt das was ? Ein bischen Verständnis, Toleranz und Humor, nicht nur auf Seiten der User, täte dem Sigma-Bereich vielleicht ganz gut.

Viele Grüße,

RedFox.

 

[fünfundachzig]

ohne auf alle Details eingehen zu wollen, aber manche vermeintlichen psychischen Probleme kann ich auch nachvollziehen und dazu gehört auch bei mir die Aversion gegen interne Blitze

Es geht nicht darum, dass der interne Blitz nix taugt. Es geht darum, dass RedFox sich durch interne Blitze beim Fotografieren abgelenkt fühlt, ebenso durch Motivprogramme, die Möglichkeit als jpg abzuspeichern, etc.
Mich lenkt das alles nicht beim Fotografieren ab - und ich kenne auch sonst keinen, bei dem das so wäre. Von daher gehe ich mal von einem psychischen Problem bei RedFox aus.

Grüße Ingo

 

[fünfundachzig]

läuft hier ein Kontest nach dem Motto: "Wen mache ich als nächsten nieder." ? Es ist doch sinnlos bereits behandelte Beiträge immer auf´s Neue hochzuziehen und sich gegenseitig anzufeinden.

Dir hat man echt deine Pillen weggenommen, oder? Um 12:46 Uhr holst du einen alten Beitrag hoch, und versuchst ihn auseinanderzunehmen. Um 13:40 schreibst du, dass das sinnlos sei

Grüße Ingo

 

[argus-c3]

Naja, daß von schlichter Technik ein spezieller Reiz ausgeht, und daß natürlich Fotografie im Kopf stattfindet und sozusagen eine "psychologische" Sache ist, kann ich in gewisser Weise verstehen.

Allerdings ist in meinen Augen auch eine Canon 1D (nur ein Beispiel !!) im positiven Sinne puristisch, weil die eben keine Motivprogramme hat, aber mit tausend anderen "professionellen" Sachen vollgestopft ist, die man für das vielzitierte "ernsthafte" Fotografieren ja nunmal gut gebrauchen kann. Auch die vielzitierten, ggf. vom Fotografieren ablenkenden 45 AF-Felder lassen sich durch eine vielfältige Auswahl von Mattscheiben (sogar Schnittbildscheibe ab Werk lieferbar) ja "ausblenden".

Vielleicht geht ja da die SD14 einen von der Bedienung her sehr überzeugenden Weg. Nur ein AF-Feld, nur RAW, so wie es die SD9 / SD10 haben, das empfinde ich jedenfalls nicht als puristisch, sondern als manchmal egal, manchmal aber einfach nur sinnlose Einschränkung. Puristisch wäre dann wenn überhaupt GAR kein AF-Feld (siehe Leica)....

 

[RedFox]

Und jetzt mal Butter bei die Fische: welche kleineren Hersteller bieten denn eben solche Kameras an? Und was für Ausstattungsmerkmale hat eine eben solche Kamera (nicht)?

Ingo,

provoziere wo Du willst. Wenn Du nicht willens bist einen Gedankengang nachzuvollziehen hast Du auch die Möglichkeit NICHT zu posten.

Die kleinkarrierten Differenzen, die einige Canon User mit Nikon Usern hatten oder z.T. noch haben muß man nicht unbedingt auf alle anderen Marken allgemein ausdehnen. Nikon hat es ja nun endlich geschafft Paroli zu bieten und das Olympus 4/3 Format hat sich auch etwas besser positioniert. Pentax bietet mit seinem 22Bit AD-Wandler auch schöne Alternativen und nicht zuletzt hat Sigma seine SD weiterentwickelt. Alles ohne Kampfansage.

Einzig Sony hat Canon offiziell den Krieg erklärt. Somit würde ich empfehlen, "Spiel in der Sony-Ecke weiter."

Viel Spaß noch,

RedFox.

 

[RedFox]

Es geht nicht darum, dass der interne Blitz nix taugt. Es geht darum, dass RedFox sich durch interne Blitze beim Fotografieren abgelenkt fühlt, ebenso durch Motivprogramme, die Möglichkeit als jpg abzuspeichern, etc.

Nicht verstanden. Ich brauche diese Features nicht. Ein Blitz der bei ISO400 und offener Blende 3m Reichweite hat ist lächerlich und ein Motivprogramm für Landschaftsaufnahmen ebenso.

Von daher gehe ich mal von einem psychischen Problem bei RedFox aus.

Hauptsache, Du bist gesund :stupid: .

 

[RedFox]

Dir hat man echt deine Pillen weggenommen, oder? Um 12:46 Uhr holst du einen alten Beitrag hoch, und versuchst ihn auseinanderzunehmen. Um 13:40 schreibst du, dass das sinnlos sei

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Um 12:46 habe ich auf morcheeba´s Beitrag geantwortet. Deiner hat mich zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr interessiert - sorry. Ist vielleicht für Dich Zeit an die Pillen zu denken.

 

[fünfundachzig]

Naja, daß von schlichter Technik ein spezieller Reiz ausgeht, und daß natürlich Fotografie im Kopf stattfindet und sozusagen eine "psychologische" Sache ist, kann ich in gewisser Weise verstehen.

Allerdings ist in meinen Augen auch eine Canon 1D (nur ein Beispiel !!) im positiven Sinne puristisch, weil die eben keine Motivprogramme hat, aber mit tausend anderen "professionellen" Sachen vollgestopft ist, die man für das vielzitierte "ernsthafte" Fotografieren ja nunmal gut gebrauchen kann. Auch die vielzitierten, ggf. vom Fotografieren ablenkenden 45 AF-Felder lassen sich durch eine vielfältige Auswahl von Mattscheiben (sogar Schnittbildscheibe ab Werk lieferbar) ja "ausblenden".

Das ist wohl wahr. Und bei einer Kamera wie der 1D kann und sollte der Hersteller auch ein solches Konzept durchziehen, da die Zielgruppe für diese Kamera ziemlich homogen ist.

Grüße Ingo

 

[fünfundachzig]

Ingo,

provoziere wo Du willst. Wenn Du nicht willens bist einen Gedankengang nachzuvollziehen hast Du auch die Möglichkeit NICHT zu posten.

Die kleinkarrierten Differenzen, die einige Canon User mit Nikon Usern hatten oder z.T. noch haben muß man nicht unbedingt auf alle anderen Marken allgemein ausdehnen. Nikon hat es ja nun endlich geschafft Paroli zu bieten und das Olympus 4/3 Format hat sich auch etwas besser positioniert. Pentax bietet mit seinem 22Bit AD-Wandler auch schöne Alternativen und nicht zuletzt hat Sigma seine SD weiterentwickelt. Alles ohne Kampfansage.

Einzig Sony hat Canon offiziell den Krieg erklärt. Somit würde ich empfehlen, "Spiel in der Sony-Ecke weiter."

Viel Spaß noch,

RedFox.

Was an meiner Frage war eigentlich wieder so unverständlich? Und wie kommst du auf einmal wieder auf irgendwelche Differenzen, Kampfansagen und Kriegserklärungen? Also noch mal:

Logisch - und wenn mehr Kamerakäufer nur die Kameras kaufen die überwiegend nur das bieten, was sie auch wirklich brauchen werden auch die Kameras der kleineren Hersteller die eben solche Kameras anbieten billiger, oder ? Und das beziehe ich nicht speziell auf Sigma. Es gilt mit gleicher Gewichtung auch für Olympus und Andere.

Du schreibst hier, dass kleinere Hersteller Kameras bauen, die überwiegend nur das bieten, was Kamerakäufer wollen. Wenn mehr Kamerakäufer diese Kameras kauften, könnten diese billiger angeboten werden. Offensichtlich gibt es also deiner Meinung nach grosse Kamerahersteller, die allerlei Schnickschnack in ihre Geräte verbauen, und kleine Kamerahersteller, die weniger Schnickschnack verbauen (sich mehr aufs Wesentliche konzentrieren).
Da ich diese Ansicht nicht teile, sondern der Meinung bin, dass sich die momentan am Markt befindlichen DSLRs nur marginal unterscheiden, bat ich dich, mir einige Beispiele zu nennen. Wie unterscheiden sich die Kameras kleinerer Hersteller in Punkto Ausstattung von denen grosser Hersteller? Was bieten die Kameras kleiner Hersteller an Schnickschnack weniger, als die grosser Hersteller?

Grüße Ingo

 

[fünfundachzig]

Nicht verstanden. Ich brauche diese Features nicht. Ein Blitz der bei ISO400 und offener Blende 3m Reichweite hat ist lächerlich und ein Motivprogramm für Landschaftsaufnahmen ebenso.

Siehst du, genau das liegt der Hase im Pfeffer. Du brauchst das nicht. Du findest das lächerlich. Jemand anders benutzt den internen Blitz. Oder die Motivprogramme. Und findet beides nicht lächerlich.
Zudem zwingt dich niemand, Motivprogramm oder internen Blitz zu benutzen. Wirst du die SD14 nicht kaufen, weil sie einen internen Blitz hat? Oder die Bilder auch als jpg speichern kann?

Grüße Ingo

 

[fünfundachzig]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

morcheeba hat dir geschrieben:

ne, laß mal stecken.

Das ist in meinen Augen eine Aufforderung, ihm weitere Ergüsse deinerseits zu ersparen

Grüße Ingo

 

[Avro]

Ich denke, daß jemand, der mit etwas Sachverstand einen ganzen Tag eine Ausrüstung benutzt, weil Kaufinteresse gegeben ist, schon genug Erfahrung hat, danach eine Kamera zu beurteilen. Allerdings habe ich nie über das Sigma-System hier referieren wollen. Wenn jemand Beispielbilder zur SD10 haben möchte, gibt es doch u.a. durch die Beispiele von RedFox mit dem Vergleich SD10 -> K100D jetzt genug Material hier, oder man schaut auf dpreview oder anderen Test-Seiten nach.

Und Du hast mir hier was über mangelndes psychologisches Verständnis erzählen wollen? Oh je

Wie wärs, Du setzt mich einfach künftig auf "ignore" und wir ersparen uns diese persönlichen Angriffe. Ich glaube nicht, daß Du von mir und ich von Dir hier irgendwas produktives lernen werden.

Na, das hört sich aber schon nach den üblichen Ausflüchten an. Zumindest erklärt es nicht das Interesse eines erklärten Sigma Gegners an ausgerechnet diesem Fred.
Ich halte es so, dass ich zu Dingen, die ich nicht kenne besser mal meinen Mund halte. Es geht halt nichts über eigene Erfahrungen.

Wo wir schon beim Thema eigene Erfahrungen sind. Sie haben Versuche Zierfische zu fotografieren auf ihrer Homepage abgebildet. Zufälligerweise kann ich da auch mit einem Bildlein dienen. Ich behaupte mal, dass das ganz gut mit ihren mithalten kann . Sie werden es kaum glauben können. Es wurde mit einer Sigma SD 10 aufgenommen mit Sigma Objektiv und Sigma Blitz.


Schneckenbuntbarsch (Länge 5cm):





Gruß Uli

 

[argus-c3]

Na, das hört sich aber schon nach den üblichen Ausflüchten an. Zumindest erklärt es nicht das Interesse eines erklärten Sigma Gegners an ausgerechnet diesem Fred.
Ich halte es so, dass ich zu Dingen, die ich nicht kenne besser mal meinen Mund halte. Es geht halt nichts über eigene Erfahrungen.

Das halte ich ganz genauso, ob Du das nun glauben magst oder nicht Übrigens bin ich kein "erklärter Sigma-Gegner".

Wo wir schon beim Thema eigene Erfahrungen sind. Sie haben Versuche Zierfische zu fotografieren auf ihrer Homepage abgebildet. Zufälligerweise kann ich da auch mit einem Bildlein dienen. Ich behaupte mal, dass das ganz gut mit ihren mithalten kann . Sie werden es kaum glauben können. Es wurde mit einer Sigma SD 10 aufgenommen mit Sigma Objektiv und Sigma Blitz.

Schneckenbuntbarsch (Länge 5cm):

Das ist ein sehr schönes Foto! Und ein schöner Fisch

Meine Aquarien-Fotos habe ich übrigens damals mit einem M42-Adapterobjektiv an einer EOS D60 gemacht.... sicher nicht die optimale Ausrüstung für soetwas.

 

[RedFox]

Siehst du, genau das liegt der Hase im Pfeffer. Du brauchst das nicht. Du findest das lächerlich. Jemand anders benutzt den internen Blitz. Oder die Motivprogramme. Und findet beides nicht lächerlich.
Zudem zwingt dich niemand, Motivprogramm oder internen Blitz zu benutzen. Wirst du die SD14 nicht kaufen, weil sie einen internen Blitz hat? Oder die Bilder auch als jpg speichern kann?

Wenn irgendwo der "Hase im Pfeffer" liegt, dann sicher nicht da, wo Du ihn siehst. Ich habe den Thread eröffnet und dargelegt was mir an der SD10 gefällt, im weiteren Verlauf genannt auf was ich gerne verzichte, weil es nicht unbedingt sinnvoll ist, ohne jemandem meine Sicht aufdrängen zu wollen wie das Markenfremde hier versuchen, oder die Behauptung zu manifestieren, daß alle anderen Kameras auch so sein müßten.

Die Folge davon sind massive Attacken von Usern, welche die Sigma Kameras nicht einmal in der Hand hatten (argus-c3 nehme ich hier einmal aus), mit Argumenten die einzig den Zweck verfolgen den vorausgegangenen Beitrag und seinen Autor zu diffamieren (siehe die Antworten auf die Beiträge von Bitterlinair, L*a*b, und anderen) und diesen als unmündigen, dummen und ignoranten Sonderling darzustellen. Hier werden Aussagen konstruiert die so, wie sie dann ausgelegt werden nicht getroffen wurden, Dinge in Aussagen hineininterpretiert, die der ursprüngliche Autor nicht geschrieben hat und in direkter Folge persönliche Angriffe ausgeführt die mit nichts, außer der Dummheit dessen der sie postet, zu rechtfertigen sind.

Auf diesem Niveau werde ich hier keine weitere Diskussion führen.

RedFox.

 

[fünfundachzig]

Wenn irgendwo der Hase im Pfeffer liegt, dann sicher nicht da, wo Du ihn siehst. Ich habe den Thread eröffnet und dargelegt was mir an der SD10 gefällt, im weiteren Verlauf genannt auf was ich gerne verzichte, weil es nicht unbedingt sinnvoll ist, ohne jemandem meine Sicht aufdrängen zu wollen wie das Markenfremde hier versuchen, oder die Behauptung zu manifestieren, daß alle anderen Kameras auch so sein müßten.

Die Folge davon sind massive Attacken von Usern, welche die Sigma Kameras nicht einmal in der Hand hatten (argus-c3 nehme ich hier einmal aus), mit Argumenten die einzig den Zweck verfolgen den vorausgegangenen Beitrag und seinen Autor zu diffamieren (siehe die Antworten auf die Beiträge von Bitterlinair, L*a*b, und anderen) und diesen als unmündigen, dummen und ignoranten Sonderling darzustellen. Hier werden Aussagen konstruiert die so, wie sie dann ausgelegt werden nicht getroffen wurden, Dinge in Aussagen hineininterpretiert, die der ursprüngliche Autor nicht geschrieben hat und in direkter Folge persönliche Angriffe ausgeführt die mit nichts, außer der Dummheit dessen der sie postet, zu rechtfertigen sind.

Auf diesem Niveau werde ich hier keine weitere Diskussion führen.

RedFox.

Wirst du es ein einziges Mal schaffen, auf eine einfache Frage eine Antwort zu geben?

Grüße Ingo