In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich habe doch geschrieben dass nicht jeder eine kleine Kamera haben will? Oder was meinst du warum Leute Batteriegriffe benutzen?
Ich weiss ehrlich gesagt gar nicht was ihr habt. Von der Nikon D300 hat es einmal ein, sagen wir modrates Update gegeben, mit Video und so. Ansonsten ist die Kamera ziemlich genau gleich neu/alt wie die E-3.
Während von der D300 alle nach wie vor begeistert sind und frohlocken, wird die E-3 im Olympusforumsteil bereits samt FT und Hersteller beerdigt.
Was bitte ist an der 50D oder von mir aus an der D300 so viel besser als an der E-3. Sind es die zwei ISO-Stufen der D300, das hochauflösende Display, die höhere FPS? Wäre ja schön wenn die E-3 das auch könnte, aber jetzt kann sies halt nicht. Hat Nikon dafür (bezahlbare) Zoomobjektive, die ohne gross zu überlegen bei Offenblende genutzt werden können? Hat die D300 ein Schwenkdisplay, hat sie einen effektiven Staubschutz? Habt ihr wegen diesen fehlenden Eigenschaften schon ein wichtiges Bild nicht schiessen können?
Was wäre wenn auf der D300 Olympus und der E-3 Nikon stehen würde? Vermutlich würde hier die D300 kritisiert, da ja immer Staub auf dem Sensor, da nicht die beste JPEG-Engine, da das Akkufach komisch aussieht, da was weiss ich...Olympus wäre ebenso tot und alle würden neidig zu Nikon schielen wo die E-3 ergänzt um eine Videofunktion nach wie vor vermarktet würde!
Klar, bei Nikon gibt es auch eine D700, die dann gerade in Sachen Empfindlichkeit in einer ganz anderen Liga spielt als die E-3. Jedoch setzt sich heute in den Köpfen von jedem Amateur, der im Jahr genau 357 Bilder seiner Kinder knipst, die Meinung fest, dass es ohne 12'800 ISO, ohne KB-Sensor nicht mehr gehe. Derweil schiesst irgendwo ein Profi, der nur gerade eine Kompaktknipse in der Jackentasche hat, sein Bild des Jahres. Dieses wird anschliessend in vielen Zeitungen und Zeitschriften gross abgedruckt, der oben genannte Amateur sieht das, glaubt ohne rauscharme ISO 25'600 gehe es heutzutage nimmer, schmeisst seine jährige Kamera aus dem offenen Fenster um sogleich zum MM zu fahren, damit er wieder auf dem aktuellsten Stand ist.
In zehn Jahren gibt es dann auch keine aktiven Hobbyfotografen mehr. Alle sitzen vor dem Rechner sehen vor lauter Nikon, Canon und Olympuskartons samt Inhalt nicht mehr zum Fenster heraus und diskutieren im DSLR-Forum, ob jetzt die Nikon D9 oder die 1Ds MkX, welche beide über 60 Megapixel verfügen, bei 800'000 ISO mehr rauscht. Währenddem herrscht im Olympusforum wieder einmal Untergangsstimmung. Die E-9 mit 32 Megapixel ist schon ein Jahr alt und rauscht bereits bei 300'000 ISO.
Mein Beitrag ist nicht ganz ernst zu nehmen, da alles ziemlich überspitzt. Aber in den Grundzüge geht es im DSLR-Forum genau so zu und her.
Leider ist es noch nicht Sommer und draussen ists düster und schlecht Wetter. Ansonsten hätte ich keine Zeit gehabt diese Zeilen zu verfassen und wäre irgendwo draussen mit einer Steinzeit E-3 am Fotografieren.
... weil der Herr C. ihnen gesagt hat, dass er das nicht braucht
Im Ernst: Solange das keinen Einfluss auf die eigentlichen Funktionen hat, isses mir wurscht. Aber ich persönlich kann mit Video einfach überhaupt nichts anfangen.
Gruß
Daniel
