Vorübergehende Sperren oder Dauerhafte Sperren

[Deine Schönheit]

Wenn etwas hinter den Kulissen dieses Board läuft, ist es für mich User solange egal, solange es nicht mich betrifft.

Egoismus in Reinkultur!

Ich dachte und hoffte, das wir in Deutschland im Hinblick auf unsere Geschichte einen gewissen Weg in Richtung demokartisches Verantwortungsbewußtsein gegangen wären.

Die Realität hier und im realen Leben erschreckt mich oft!

Gruß

Andreas

 

[HiveGuard]

@egget
Idiot ist ein klasse beispiel. Schreibt jemand 'egget du bist ein Idiot' ist das sicher eine Bleidigung dir gegenueber. Schreibt jemand aber 'diese Haltung ist ja idiotisch' muss man es von den Gesamtumständen abhängig machen. Einer der schreibt 'alle Polizisten sind Idioten' ist es kaum noch eine Beleidigung weil hier ein nicht überschaubares Kollektiv angegriffen wir, als eher unangemessene Ausrucksweise. Die Grenzen sind fliessend.

Selbs unsere Gerichte handeln bzw. entscheiden bei vergleichbarer Sachlage unterschiedlich. Und das sollen wir besser machen können?

 

[computerfouler]

was mir persönlich oft sauer aufstösst, ist dieser von "oben herab Ton".
IMHO ist es eben nicht zu akzeptieren das hier ständig mit zweierlei Maß gemessen wird, die Laune eines Rüdiger interessiert mich schlicht nicht-- und wenn ich mich mit einem anderen User in irgendeinem Fred fetze, dann möchte ich als Ergebnis, nicht die Übellaune eines Moderators zu spüren bekommen-- sondern nachvollziehbar den Regeln entsprechend behandelt zu werden.

Zusätzlich benötige ich auch keine Kommentare wie sie insbesondere scorpio gerne abgibt, sondern möchte einfach nur gerecht behandelt werden und wenn einzelne Moderatoren-- aus welchen Gründen auch immer-- schlecht drauf sind, dann muss es ein nachgeschaltestes Gremium geben das soetwas wieder gerade biegt.

Das kann doch nicht so schwer sein.

 

[eggett]

Wenn Du davon ausgehst, dass jeder Beitrag auf jeden FAll zeitnah von einem der zuständigen Moderatoren gelesen wird, stimmt das.

Wenn ein Moderator 2 Posts unter einem anderen Ruhe anmahnt, denke ich schon, dass er die Posts darüber gelesen hat. Wenn in diesem Einzeiler-Post ein Wort nicht beachtet wird, das bei diesem Mod ein paar Tage woanders vorher zu "unangemessener Ausdrucksweise" geführt hat, frage ich mich, was ich davon halten soll. Besonders, wenn das mehrfach passiert.

Es bleibt bei Dir, Euch Mods selber zu beurteilen. Meiner Meinung nach, sind die Antworten ein Eingeständnis von purer Überlastung der Mods, die dann daneben hauen.

Wenn Ihr nur noch sporadisch mit der Fliegenklatsche drauf hauen könnt, läuft was verkehrt. Und das betrifft auch dauerhafte Sperren, die den Anschein haben, teilweise eine Art Notbremse bei Usern zu sein, die für viel Postaufkommen sorgen.

Es gibt auch in jedem Gesetz ein Strafmaß von bis und das liegt im ermessen des Beamten.

Bei Zusammenhängen, die interpretierbar sind, stimmt. Entgegen dieser sicherlich richtigen Ansicht, gibt es aber massenhaft Entscheidungen, die viele User nicht nachvollziehen können. Sonst gäbe es nicht diese Threads.

Und glaube mir, es motzen nicht immer die gleichen Leute, wie gerne gesagt wird. Es gibt aber nur eine Handvoll Leute, die nicht den Kopf in den Hintern stecken, und lieber keine schlafenden Hunde wecken wollen.

Besonders die Leute, die gerne in den Fachbereichen Kritiker mit den übelsten Worten abbügeln, sind hier nicht vertreten. Ich könnte mir schon denken, warum ...

Ihr solltest froh sein, dass es User gibt, die sich überhaupt noch engagieren, anstatt nur den 100.000 Thread über den Unterschied zwischen Kamera A und B zu verwalten.

 

[mb124]

Wenn Leute in ihrer Signatur einen Link direkt auf ein Verkaufsangebot setzen und auf aufforderung den Link nur auf die englische Version setzen und sich gleichzeitig aufregen das nicht alle mit Werbung in der Sig. Bestraft werden ...

Dann nehme ich doch mal diese Aussage als Antwort auf die Frage nach den Gründen für Franks Sperrung - ohne an dieser Stelle den Wahrheitsgehalt beurteilen zu wollen. Teil 1 wäre dann soweit ok.

Es zeigt dann aber trotz allem genau die Problematik, die hier immer wieder angemahnt wird: Gleichbehandlung oder wenigstens aktzeptable Ungleichbehandlung im Rahmen des tolerablen Faktors Mensch existiert offenbar nicht. Teil 2 ist somit nicht ok und der Unmut mehr als verständlich.

Das Problem im "Fall" Frank (ratgallery) ist doch, daß es entweder eine Entscheidung außerhalb der formulierten Regeln gegeben hat (Willkür) oder eine Gelegenheit genutzt wurde, ihn, den in der Tat unbequemen User, loszuwerden.
Es geht nicht darum, der geneigten Userschaft Wahrheiten zu verkaufen, dieses Ziel wäre zu hehr (alleine der Diskurs über den Begriff ansich würde ein eigenes Forum rechtfertigen).
Aber Nachvollziehbarkeit und gegebenfalls auch das Eingestehen von Fehlern, mindestens das nachträgliche Nivellieren von Ungleichbehandlungen, das wäre schon viel wert.

Dein Beispiel übrigens, Georgius, hinkt deutlich mehr, als das von Arne (egett): Nach Deinem Beispiel reicht euer Strafmaß von nix bis dauerhafte Sperre - das ist nicht Ermessen, das ist Willkür. Wo das Beispiel von Arne hinkt, erschließt sich mir nicht - das von Rüdiger (Scorpio) passt allerdings als Ergänzung wunderbar.

 

[eggett]

@eggett
Kannst du dir vielleicht auch vorstellen das nicht alles geandet werden kann weil ein Mod nicht alles lesen kann und überall gleichzeitig sein kann?

Das ist verständlich, und nicht das Problem. Das soll auch keine Modschelte hier werden. An sich möchte ich erreichen, dass auch ich keine Karten mehr bekomme, weil ich auf irgendwelche Leute reagiere, die machen können, was sie wollen.

Wenn es zuwenig Mods gibt: neue Castingrunde bitte. Ganz einfach.

 

[scorpio]

Meiner Meinung nach, sind die Antworten ein Eingeständnis von purer Überlastung der Mods, die dann daneben hauen.
Wenn Ihr nur noch sporadisch mit der Fliegenklatsche drauf hauen könnt, läuft was verkehrt.

Wenn das der Fall wäre, welchen Lösungsvorschlag hast Du, das abzustellen?
Noch mehr Mods, damit noch mehr unterschiedliche Beurteilungen unter einen Hut zu bringen sind?
Alternativ ein Regelwerk, welches Interpretationsspielräume für Mods und User so eng fasst, dass Ermessensentscheidungen so gut wie ausgeschlossen werden?

 

[Riesbeck]

Dein Beispiel übrigens, Georgius, hinkt deutlich mehr, als das von Arne (egett): Nach Deinem Beispiel reicht euer Strafmaß von nix bis dauerhafte Sperre - das ist nicht Ermessen, das ist Willkür.

Na ganz so einfach ist es ja sicher auch nicht.
Es gibt ja einen "Punktekatalog" anhand man sich orientieren kann.
Nur wenn ein User "plötzlich" gesperrt ist und man den Grund nicht erkennen kann ist das ein "Manko".
Das wirft dann Fragen auf die das Forenleben nicht erleichtern sondern das Gegenteil herbeifürhen können.

 

[walterd]

Zitat von Pegasus
Wenn etwas hinter den Kulissen dieses Board läuft, ist es für mich User solange egal, solange es nicht mich betrifft.

Egoismus in Reinkultur!

Ich dachte und hoffte, das wir in Deutschland im Hinblick auf unsere Geschichte einen gewissen Weg in Richtung demokartisches Verantwortungsbewußtsein gegangen wären.

Die Realität hier und im realen Leben erschreckt mich oft!

Gruß

Andreas

Falsch (meiner Meinung nach), denn wir sind hier nicht in einer Demokratie, sondern sind Nutzer eines Forums. Als Nutzer eines Forums haben wir uns an deren Regeln zu halten und was hinter den geschlossenen Türen des Forums geschieht, hat uns nicht zu interessieren.

Überall wo Du hingehst hängen AGB´s aus und Du solltest Sie akzeptieren (solange Sie mit dem Gesetz konform gehen). Wird man bei Anpassungen dieser AGB´s mit einbezogen (weil zb das Forum wächst) sei doch froh.

Aber deshalb hier eine Demokratie zu fordern ist etwas übertrieben.

Gruß
Walter

 

[Riesbeck]

@walterd
Hier fordert keiner eine Demokratie denn ich denke das weis jeder das das in so einem Forum nicht geht.
Es geht den einen um Gleichbehandlung und den anderen um Transparenz.
Denn das schliest einen nicht vorhande Demokratie nicht aus und soll auch bitte hier nicht das Thema sein.
Und das mit den Regeln ist ja der Punkt "Transparenz".
Wenn User A gesperrt wurde ohne für einen User erkennbaren Grund, wie willst du das anhand von Regeln und AGBs nach vollziehen können?

 

[eggett]

@egget
Idiot ist ein klasse beispiel. Schreibt jemand 'egget du bist ein Idiot' ist das sicher eine Bleidigung dir gegenueber. Schreibt jemand aber 'diese Haltung ist ja idiotisch' muss man es von den Gesamtumständen abhängig machen. Einer der schreibt 'alle Polizisten sind Idioten' ist es kaum noch eine Beleidigung weil hier ein nicht überschaubares Kollektiv angegriffen wir, als eher unangemessene Ausrucksweise. Die Grenzen sind fliessend.

Selbs unsere Gerichte handeln bzw. entscheiden bei vergleichbarer Sachlage unterschiedlich. Und das sollen wir besser machen können?

Vielleicht ist das jetzt irgendwie zu kleinlich, aber das ist für mich das gleiche Prinzip. Die Haltung eines anderen wird als "idiotisch" tituliert.

Und: ob es als Beleidigung mit 5 Punkten geahndet wird, oder als unangemessene Ausdrucksweise mit 5 Punkten, ist eigentlich vollkommen egal, denn das führt so und so zu einer Sperre, wenn da zwei zusammen kommen.

Ich spreche allerdings von identischen Dingen wie Wörtern, die mal OT, mal Beleidigung, mal gar nichts sind.

 

[Deine Schönheit]

Wenn Leute in ihrer Signatur einen Link direkt auf ein Verkaufsangebot setzen und auf aufforderung den Link nur auf die englische Version setzen und sich gleichzeitig aufregen das nicht alle mit Werbung in der Sig. Bestraft werden ...

Dann hast Du Frank aber nicht verstanden.

Er forderte nicht eine Bestrafung aller mit "Profi"-Sig sonder wollte darauf aufmerksam machen, dass bei einigen die Sig´s gerügt wurden und bei anderen nicht.

Als Argument kam, man könne nicht alle überprüfen. Dann wurden Beispiele von Sig´s genannt - waren also bekannt. Es geschah nichts. Weder mußten die vorher nicht gerügten Sig´s als sie nun bekannt waren entfernt werden, noch gab es keine klare Regel was nun Werbung ist und was nicht. Darauf hat Frank eben seine Seite verlinkt.

Im Grunde wurde er scheinbar genau für das dauerhaft gesperrt, was hier seid geraumer Zeit als eklatante Ungleichbehandlung diskutiert wird und dann noch genau in dem Thread über dieses Thema.

Gruß

Andreas

 

[mb124]

Na ganz so einfach ist es ja sicher auch nicht.

Normalerweise nicht, in dem von Georgius zitierten Fall eben doch. Leider.

 

[computerfouler]

@scorpio

warum weigerst du dich eigentlich ständig, so offensichtliche Mißstände-- und in deinem Fall auch Entgleisungen einzugestehen. Dann könnte hier mal konstruktiv gearbeitet werden, es gibt nicht wenige User die das wünschen.


Und wenn ihr einen Querdenker wie Frank- der so viele produktive Gedanken in dieser Richtung hat, öffentlich abstraft und dann noch nicht mal den Arsch in der Hose habt, das genauso öffentlich zu wiederrufen, dann ist das ein Armutszeugnis.

 

[eggett]

Wenn das der Fall wäre, welchen Lösungsvorschlag hast Du, das abzustellen?
Noch mehr Mods, damit noch mehr unterschiedliche Beurteilungen unter einen Hut zu bringen sind?
Alternativ ein Regelwerk, welches Interpretationsspielräume für Mods und User so eng fasst, dass Ermessensentscheidungen so gut wie ausgeschlossen werden?

Ich halte mich nun nicht für jemanden, der die moderative Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Wenn Du aber als stellvertretender Admin wenigstens dafür sorgen könntest, dass wenigstens nach einer durchgehenden Linie verfahren würde, wäre viel gewonnen. Dieses Zuckerbrot und Peitsche macht einen bekloppt.

Ich kann Dir mittlerweile zwei Din-A4 Seiten Links zukommen lassen, wo nichts, null, nada, auf Dinge / Beleidigungen passiert, was ein paar Tage vorher noch mit Entrüstung zu temporären Sperren führte.

Einigt Euch doch einfach auf einen Umgang, den Ihr auch permanent durch haltet. Hast Du Kinder? Weißt Du, was passiert, wenn der eine das darf, wofür der Andere eine (verbale) Ohrfeige bekommt? Wie war das in der Armee? Macht man das da auch so, dass an einem Tag das toleriert wird, was am nächsten zu Bunker führt?

Wenn Ihr zuwenige seid: stockt auf, und sei es ein zusätzlicher Mod, der in die Suche Schimpfwörter eintippt, und die abwatscht.

 

[scorpio]

Ich halte mich nun nicht für jemanden, der die moderative Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Wenn Du aber als stellvertretender Admin wenigstens dafür sorgen könntest, dass wenigstens nach einer durchgehenden Linie verfahren würde, wäre viel gewonnen. Dieses Zuckerbrot und Peitsche macht einen bekloppt.

Du wiederholst Dich. Aber eine Lösung hast Du auch nicht.
Prima. Dann kanns ja mit Riesbecks Thema weiter gehen.

 

[ThomasB]

[...] noch gab es keine klare Regel was nun Werbung ist und was nicht. Darauf hat Frank eben seine Seite verlinkt.

Das es keine klare Regel dafür gibt ist definitiv ein Manko. Das nicht zumindestens die eindeutig kommerziellen Links in den .sigs geahndet wurden, bzw. den angeschriebenen Usern die nicht reagiert haben nochmal auf die Füße getreten wurde auch.

Was ich mich aber immer wieder - und gerade auch bei Frank - frage: wieso muss man eine solche Situation immer auf Biegen und Brechen ausreizen? Bis zum Anschlag, wie ein kleines Kind das unbedingt seine Grenzen austesten muß.

Es wäre doch für Frank vollkommen unproblematisch gewesen, entweder keinen Link in seine .sig zu packen oder wirklich auf eine "klinisch reine" Seite zu verlinken. "Ja, da gibt's aber andere die sind auch mit 80 durch die Spielstrasse gefahren! Dann muss ich das auch 'mal versuchen, weil sonst entgeht mir was..."

Und nun versuche bitte niemand mir zu erklären, dass er den Link auf seine Seite nur gesetzt hat weil er das Beste für's Forum wollte.

Thomas

 

[Goldmember]

Gestern habe ich im absoluten Halteverbot gestanden und kein Strafmandat
bekommen.
Letztes Jahr aber schon. Diese Ungleichbehandlung macht mich malle.
Werde mich wohl selbst anzeigen müssen.

 

[walterd]

Wenn die Moderation einen User sperrt:

MUSS Sie uns dann mitteilen warum? Ich denke nein, denn die Entscheidung dafür fällt im Moderatorenkreis und wie gesagt, uns als User steht das Recht dafür nicht zu

SOLLTE Sie uns das mitteilen? Warum? Neugierde befriedigen? Diskussionen lostreten? Ich denke das Problem ist, dass die Moderatoren das Regelwerk subjektiv ausnutzen müssen, da es keine Meßmethoden für zwischenmenschliche Kommunikation gibt.

Wenn ich mit dem Auto geblitzt werde, kann ich genau nachvollziehen, wie schnell ich war und kann im Regelwerk nachlesen was ich zahlen muss.

Aber wie komme ich Leuten bei, die zwischen den Zeilen: rumpöbeln, beleidigen, aufwiegeln etc.

Für die einen ist das schon eine Beleidigung und für die anderen halt noch im Rahmen. Wenn jetzt jede Karte, jede Sperrung etc noch erläutert wird, kommt hier keiner mehr zum Fotografieren, weil nur noch diskutiert wird

Gruß
Walter

 

[Manni1]

... nur leider haben einige User gar nichts zu befürchten, egal, ob sie andere so behandeln, wofür andere eine Karte bekommen....

Was solls? Habe selbst schon mal eine übergebraten bekommen, nachdem eine freundlche Truppe hier mit zittrigen Fingern darauf gewartet hat, den Anschwärz-Knopf zu drücken. Anlaß war zwar Pillepalle & bei jeder Betrachtung nichtig, genügte aber einem genervten Moderator.
Na und? Jetzt seh' ich halt die nächsten Jahre/Jahrzehnte, wie schlecht ich mich benommen habe. Damit kann ich schon klarkommen. Soll ich deswegen hier ein Feuerwerk an Beschuldigungen lostreten?

Du hast in vielen Dingen wirklich recht, die werden auch sterotyp wiederholt, wo es sich bietet. Aber anscheinend fehlt etwas der Überblick.

Süß - das kann hier jeder jedem vorwerfen. Soll das nun den Umgang verbessern?

Die einzige Sache, die die meisten wirklich ankotzt ist, dass Ihr es einfach nicht hin bekommt,...

Melde Dich doch freiwillig für so 'nen Job...

Manfred