und warum siehts dann mit einem besseren Objektiv in 100% wieder besser aus?
weil dann die auflösung der 7er angemessen bedient werden - dann werden aber bereits dinge dargestellt, welche an der 40 NIEMALS, nicht mit dem besten objektiv des universums dargestellt werden KÖNNEN
Ab davon: wenn ich beim Print die Auflösung einer 7D ausreize- ich müßte jetzt nachschlagen wieviel das wäre----
und dann mache ich einen Print in gleicher Größe aus einer 10 mpix 40D, beide Bilder mit eher schwächeren Gläsern aufgenommen, dann würde ich erwarten das der Print aus der 7d deutlich besser aussieht als der aus einer 40D-das wird er wohl auch, aber nicht so viel besser wie er vielleicht könnte!
dann ist das glas der limitierende faktor - aber zu behaupte die 7er würde schlecht aussehen, oder zu sagen man braucht ein besseres glas um genausogut auszusehen, ist schlicht falsch
Jetzt komm mir bitte keiner mit Betrachtungsabstand und bla....das ist auch abgenudelt. Wenn das alles so wäre bräuchte man auch kein Mittelformat.
kann jeder sehn wie er will, tut aber auch hier nix zur sache
Erst mit besseren Gläsern wäre der Vorsprung der 7D optimal sichtbar.
klar
Desweiteren behaupte ich mal wenn ich einen Print der 7D mit genau dieser maximalen Auflösung mache, und ich mache das Gleiche mit einer 40D in deren maximaler Auflösung ohne zu skalieren, sieht im Detail betrachtet das was ich an Print von der 40D habe besser aus als der große Print aus der 7D.
also ich versteh nicht ganz was du meinst, deswegen so:
1. bei gelicher ausgabegröße, z.b. 90x60, ist die 40er bestimmt nicht besser, weil die 7er (besonders mit überragenden gläsern) IMMER mehr darstellt als die 40er.
2. wenn du meinst beide mit den gleichen dpi drucken: dann vergleichst du äpfel mit birnen, weil dann das 7er bild 1,35mal so groß wird, und folglich auch die unzulänglichkeiten des objektivs stärker vergrößert werden - ein besseres objektiv sollte abhilfe schaffen
Aber das muß nicht so sein denn ich kann mir ja bessere Gläser holen.
Vergrößerung hin Vergrößerung her- wozu hab ich denn 18 mpix wenn ich sie mir nur anschauen darf als wenns 10 wären???
die pixelsteigerung liegt im ermessen des herstellers - aber zu behaupten linsen oder bilder werden dadurch schlechter ist i.A. falsch. natürlich wird die 100% ansicht bei einem ausgereiztem glas schlechter - die vergrößerung ist ja auch größer - du müßtest dazu immer die 135% ansicht der 40er als vergleich zu rate ziehn, das entspricht dann dem vergrößerungsfaktor der 7er in der 100% ansicht.
Und weiters: die 5D MK2 und eine Leica M9 mit entsprechendem Glas beweisen ebenfalls eindrucksvoll das es keinen Grund gibt warum eine 100% Ansicht so *******e aussehen muß wie bei einer 7D wenn man ihr nicht die entsprechenden Gläser spendiert!
dass niedrigere pixeldichten und größere pixel u einer höheren grundschärfe führen solltest du schon mal gehört haben, desweiteren ist bei gleicher ausgabegröße, ein KB-bild 2,56 mal weniger stark vergrößert als ein APSC bild
Alles andere- theoretisch vielleicht richtige- ist reine Makulatur
