Das war doch dein Beitrag über das Rückwärtsparken von Sportwagen und wie am schnellsten in der rush hour am Kölner Dom vorbeikommt.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vollformat:bessere Bildqualität/Schärfe?
- Themenersteller NicoleS
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- crop vs. vf
Das war doch dein Beitrag über das Rückwärtsparken von Sportwagen und wie am schnellsten in der rush hour am Kölner Dom vorbeikommt.
@struuve
Ich vermute, dass das Foto der 60D ein Ergebnis der internen (RAW-)Bearbeitung ist. Die Belichtungsmessung wird zu einem falschen Weißabgleich geführt haben.
Bitte sieh Dir nochmal beide Fotos ein und verwende die WB-Einstellung der 5DII (ggf. muss noch der Schwarzwert etwas korrigiert werden).
Ich freue mich auf das Ergebnis und Deine neue Beurteilung.
Sicher kann man so einen Test noch mehr angleichen. Praktisch gesehen ergibt sich für mich der Vorteil für Vollformat, dass ich die hinsichtlich Brennweite ausgelegten Objektive nutzen kann (für mich L-Objektive). Ein 24-105er oder 24-70er an eine APS-C mag man für den Vergleich zwar heranziehen, aber nutzen würde ich die Kombi nicht. Wenn ich mir die Frage beantworten müßte, dann würde ich den Vergleich mit anderen Objektiven führen wollen.
Dann kommt auch noch dazu, dass die Vollformatkamera technisch i. d. R. auch die "aufwändigere, neuere, präzisere, robustere, funktionalere ..." Kamera ist, die eben auch auf professionellen Einsatz ausgelegt ist, welche natürlich auch dem Hobbyfotografen nützen kann. Mir wäre allein der große, helle Sucher ein Grund für Vollformat.
Dann kommt auch noch dazu, dass die Vollformatkamera technisch i. d. R. auch die "aufwändigere, neuere, präzisere, robustere, funktionalere ..." Kamera ist, die eben auch auf professionellen Einsatz ausgelegt ist, welche natürlich auch dem Hobbyfotografen nützen kann. Mir wäre allein der große, helle Sucher ein Grund für Vollformat.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
die Fotos sind beide im Raw-Format aufgenommen, am PC mit DPP nach Jpeg gewandelt und 100% Crops davon eingestellt. (Aufnahme vom Stativ, Liveview, AV) Ich glaube nicht, dass der Weißabgleich wesentlich mit der Schärfe zu tun hat, nur darum ging es hier. Ich will gar nicht weiter auf den Test eingehen, die Tendenz war für mich mit meiner Ausrüstung klar zu erkennen, andere mögen zu einem anderen Ergebnis kommen.
Bei so einem krassen Qualitätsunterschied zwischen deiner 5DII und der 60D würde ich die 60D im Schrank einschliessen oder verkaufen. Sorry, aber ich kann dein Ergebnis nicht nachvollziehen.
Er ist auch sonst nicht "gravierend" sondern nur ein wenig mehr wie eine Blende
Das können Welten sein!
Oh man, wie oft mir schon trotz FF eine Blende gefehlt hat
Man kann das Blatt wenden wie man will, der Wunsch wird bleiben.
Gast_294084
Guest
Das können Welten sein!
Oh man, wie oft mir schon trotz FF eine Blende gefehlt hat
Man kann das Blatt wenden wie man will, der Wunsch wird bleiben.
Bringt leider nicht viel, weil sich diese nicht auf RAW bezieht... Was als ausgefressen auf dem Monitor dargestellt wird muss es nicht auch zwangslaeufig sein.
Chris
@ NicoleS: lass das, wenn Du nicht ein paar tausender an Deinem Mann vorbeischleusen kannst;-)
ich mag die 50D sehr, im Gegensatz zu meiner 450D!
Hab es aber auch wissen wollen und mir mal die 5D II gekauft - alles superkompatibel, hatte aber auch schon vorher die passenden Objektive.
Bei Deinen Stichworten ASA 100-400 und normaler Fotogröße darft Du keine Wunder erwarten. Ist alles auf hohem Level, ähnlich dem Hi-Fi Bereich, Boxen für 9000 Eur mit welchen für 19000 Euro - sind Details, die Xtra Kosten.
Am besten mal eine ausleihen!
ich mag die 50D sehr, im Gegensatz zu meiner 450D!
Hab es aber auch wissen wollen und mir mal die 5D II gekauft - alles superkompatibel, hatte aber auch schon vorher die passenden Objektive.
Bei Deinen Stichworten ASA 100-400 und normaler Fotogröße darft Du keine Wunder erwarten. Ist alles auf hohem Level, ähnlich dem Hi-Fi Bereich, Boxen für 9000 Eur mit welchen für 19000 Euro - sind Details, die Xtra Kosten.
Am besten mal eine ausleihen!
Ich stand auch davor...und habe nun beides 6D und 7D.
Ich teste auch nicht die 6D und 7D mit dem gleichen Objektiv, was für die reine Aussage welcher Sensor unter gleichen Bedingungen welche Bildqualität liefert natürlich sinnvoll ist. Ich habe jedoch die Kombis getestet, die ich auch an den jeweiligen Bodys verwenden würde. So stehe ich eben auf UWW bei Landschaften...daher habe ich die 7D mit meinem Tamron 10-24 und die 6D mit dem 17-40L getestet...da mit eben ein 17-40L an APS-C Sensor nicht weitwinklig genug ist. Bei den meisten Bilder ist schon die 6D erkennbar (auch bei ISO 100 und sehr gutem Licht), bei wenigen muß ich aber schon rätseln...aber was solls...die 7D kommt mit dem 100-400 L für Tierfotografie zum Einsatz die 6D halt für Landschaft.
Ich teste auch nicht die 6D und 7D mit dem gleichen Objektiv, was für die reine Aussage welcher Sensor unter gleichen Bedingungen welche Bildqualität liefert natürlich sinnvoll ist. Ich habe jedoch die Kombis getestet, die ich auch an den jeweiligen Bodys verwenden würde. So stehe ich eben auf UWW bei Landschaften...daher habe ich die 7D mit meinem Tamron 10-24 und die 6D mit dem 17-40L getestet...da mit eben ein 17-40L an APS-C Sensor nicht weitwinklig genug ist. Bei den meisten Bilder ist schon die 6D erkennbar (auch bei ISO 100 und sehr gutem Licht), bei wenigen muß ich aber schon rätseln...aber was solls...die 7D kommt mit dem 100-400 L für Tierfotografie zum Einsatz die 6D halt für Landschaft.
Sehr gut ! Ein pragmatischer und realistischer Ansatz.
Gast_294084
Guest
Es sind definitiv Welten, es kann den Unterschied zwischen verwackelt und scharf oder ob man Bewegungsunschärfen hat oder nicht ausmachen.
Na sind wir froh das unsere Welt etwas größer ist als die
" Welten "
Unterschied von KB auf Crop 
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11539237&postcount=32
Du glaubst doch nicht ernsthaft das das mit nem 50 1,4 an ner D7100 bei selber Ausgabegröße wesentlich anders aussehe
Zuletzt bearbeitet:
Was hat denn die Sensorgröße mit Bewegungsunschärfe zu tun? Oder mit der Belichtungszeit? Wie in den Beispielbildern zu sehen, sind die Belichtungsdaten bei beiden Sensoren gleich.
Außerdem... nochmal: es geht hier um alltägliche Situationen! Also Sonne, ISO 100-400, Landschaften, also Weitwinkel.
Wie oben bereits erwähnt, ich glaube dass man da Kompakt, mFT, APS-C und KB nebeneinander stellen kann und bei 10x15 Print oder 24" FullHD keine waaaaaaaaaaaaahnsinnig großen Unterschiede kennt. Es gab mal wo ein Video, wo Hasselblad Mittelformat gegen 100€ Casio-Kompakt im Studio verglichen wird. Am Bildschirm kennt ma da genau nix, sagt sogar der Fotograf. Vorausgesetzt der Typ hinter der Kamera weiß, was er tut.
Gast_294084
Guest
Wenn ich ein besseres Rauschverhalten habe, kann ich auch einen höheren ISO-Wert nehmen und habe dann eine kürzere Zeit.
Das mag Dein Alltag sein, bei mir ist das die absolute Ausnahme. Bei mir sind ISO-Werte von 800-6.400 Alltag.
Alles klar... so war das gemeint. In diesem Kontext stimmt das natürlich...
Der TO hatte klare Rahmenbedingungen für die Diskussion und den Vergleich gegeben. Diese sind wie oben geschrieben.
Mein Alltag ist durchaus ISO100, dafür hab ich immer mein Stativ dabei ;-) Landschaften sind geduldig.
Der TO hatte klare Rahmenbedingungen für die Diskussion und den Vergleich gegeben. Diese sind wie oben geschrieben.
Mein Alltag ist durchaus ISO100, dafür hab ich immer mein Stativ dabei ;-) Landschaften sind geduldig.
Gast_294084
Guest
Ich freue mich schon, wenn ich "nur" mal ISO 1.600 verwenden muß, oder gar 800, beides kommt aber eher selten vor, da ich auch gern 1/800s als Verschlußzeit für die optimale Schärfe verwende.
Würde sagen Themenverfehlung da die TO danach nicht gefragt hat.
Viele Threads könnten sehr viel kürzer und hilfreicher sein wenn man beim Thema bliebe
Zuletzt bearbeitet:
Wer noch Lust hat zum Thema Vollformat was zu lesen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1248741
157 Seiten und viel Spaß ! Kommt einem alles bekannt vor.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1248741
157 Seiten und viel Spaß ! Kommt einem alles bekannt vor.
WERBUNG