Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50 mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

[canonicus]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Guten Tag zusammen...
.
.
.
Gekauft hab ich dann das Tamron für 499,- wobei ich für das Canon mit Geli und evtl. "Staubfilter" auf 900,- gekommen wäre. Nachdem ich beide nun an der cam hatte und fummeln konnte war mir dieser große Aufpreis nicht wert.
.
.
.
Schönen Dank auch an die User die diesen Vergleich hier möglich machten.

Glückwunsch... Wenn Du uns jetzt noch was zum AF (Schnelligkeit, Präzision) schreiben würdest...


C.

 

[opus2]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Servus...

Für mein bisheriges Empfinden ist der AF sehr schnell und trifft genau ins schwarze, in den nächsten Tagen werde ich das Teil mal richtig testen, bin aber jetzt schon sehr begeistert davon.

Recht angenehm ist für mich noch der Innensnap des Frontdeckels.

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Servus...

Für mein bisheriges Empfinden ist der AF sehr schnell und trifft genau ins schwarze, in den nächsten Tagen werde ich das Teil mal richtig testen, bin aber jetzt schon sehr begeistert davon.

Meines fokussiert auch akzeptabel schnell und sehr genau.

Recht angenehm ist für mich noch der Innensnap des Frontdeckels.

Noch ein kleines Detail. Auch wenn ich kein Deckelnutzer bin, finde ich es gerade beim 70-200 2,8 IS so extrem unpraktisch, den Deckel nicht abnehmen zu können, wenn die Geli drauf ist.
Die Dritthersteller bzw. Nikon können das besser als Canon.

 

[Silk]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Meines fokussiert auch akzeptabel schnell und sehr genau.

Je nach Einsatzgebiet entscheidet aber genau dieses "akzeptabel" über gut oder schlecht...

Habe lange Zeit das Tamron 17-50 und auch das 28-75 benutzt - aber das ganze Gesirre des AF geht einem dann doch irgendwann auf die Nerven. Und die Trefferquote ist auch merklich schlechter als beim Canon.

Meine jüngste Erfahrung mit dem 17-55er Canon ist eine Fotosession mit einem quirligen Kind beim spielen - extrem schnelle Fokussierung, minimaler Ausschuss.

Tamron macht schöne Objektive - aber die sollten langsam überlegen die Lizenzgebühren zu zahlen und endlich auch eine Form von USM zu implementieren...


Sicher ist der Preis vom Canon 17-55er knackig und zweifelsfrei hat das Tamron eine tolle Bildqualität zum fairen Preis - aber letztendlich halten nur die Backsteinmauern still beim Pixel zählen - sobald Bewegung im Spiel ist spielt das Canon seine Stärke aus...


Ich will nochmal betonen, dass das jammern auf hohem Niveau ist - aber wenn bei einem Shooting das Canon nur 10 scharfe Bilder mehr raushaut (und das ist durchaus drin), dann lohnt sich das für mich schon. Wenn man den einen besonderen Moment verpasst hat ist er nunmal weg...

 

[SvenT77]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo zusammen,
ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken, mir das Tamron im neuen Jahr gemeinsam mit der 7D zu gönnen. Nun meine Frage:

Ich habe im 70-200/2,8 Tamron-Thread gelesen, dass es dort ganz leichtes Spiel Spiel am Bajonett gibt. Ist das bei diesem auch so oder sitzt es fest an der Kamera? Ich frage deshalb, weil ich mich kenne und mich das auf Dauer einfach stören würde, selbst wenn es keine anderweitigen Auswirkungen haben sollte.

Gruß
Sven

 

[Silk]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo zusammen,
ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken, mir das Tamron im neuen Jahr gemeinsam mit der 7D zu gönnen. Nun meine Frage:

Ich habe im 70-200/2,8 Tamron-Thread gelesen, dass es dort ganz leichtes Spiel Spiel am Bajonett gibt. Ist das bei diesem auch so oder sitzt es fest an der Kamera? Ich frage deshalb, weil ich mich kenne und mich das auf Dauer einfach stören würde, selbst wenn es keine anderweitigen Auswirkungen haben sollte.

Gruß
Sven

Befrei dich lieber von diesem Gedanken - denn vollständig spielfreie Objektive sind nicht die Regel. Je nach Nutzungszustand hängt das ja auch von deinem Bajonettanschluss an der Kamera ab.

 

[depthcore]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Super Bericht, danke
Habe mir das Tamron vor kurzem gekauft ohne Wissen, dass es den Bericht hier gibt. Der Bericht hat allerdings meinen Kauf noch zusätzlich bestätigt

Das Tamron scheint allerdings sehr angefragt zu sein. Momentan gibt es wenige Händler, die es noch auf Lager haben.

 

[Gast_146861]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo, Testbilder sind hier http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2




kann man schön mit dem 17-55 vergleichen

 

[gollrich]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Laut dem Test ist das Tamron bei Offenblende und 50mm ja fast nicht zu gebrauchen .... sehen das die Besitzer hier auch so ....

 

[Silk]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo, Testbilder sind hier http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

kann man schön mit dem 17-55 vergleichen

Laut dem Test ist das Tamron bei Offenblende und 50mm ja fast nicht zu gebrauchen .... sehen das die Besitzer hier auch so ....

Testberichte... Hilfreich, sinnvoll - aber nicht das Maß aller Dinge !!
Der eigene Einsatz entscheidet letztendlich, das ist der eigene Testbericht.

Ich habe letztendlich den USM des Canon benötigt, ansonsten habe ich am Tamron nichts auszusetzen.

Und das es bei 50mm/Offenblende unbrauchbar ist wusste mein damaliges Tamron nicht und machte deswegen auch in dem Bereich anständige Bilder. Die aufgelösten Linien bei 500%-Ansicht habe ich allerdings nicht abgezählt.

 

[MasterFX]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Laut dem Test ist das Tamron bei Offenblende und 50mm ja fast nicht zu gebrauchen .... sehen das die Besitzer hier auch so ....

Den Tests bei the-digital-picture.com kann man nur wenig Vertrauen schenken. Es gab schon einige Objektive, die laut t-d-p.com schlecht waren, aber in der Praxis richtig gute Bilder gemacht haben. Die können natürlich genauso Gurken erwischen wie wir auch... also lieber selber Testen und/oder Bilder von anderen Tests (praxisnahe Bilder) oder anderen Usern ansehen.

 

[SirThomas]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

@Silk,
"Und das es bei 50mm/Offenblende unbrauchbar ist wusste mein damaliges Tamron nicht und machte deswegen auch in dem Bereich anständige Bilder. Die aufgelösten Linien bei 500%-Ansicht habe ich allerdings nicht abgezählt. "
Sehr nett gesagt...

(kann mir mal jemand verraten, wie ich das mit dem zitieren hier im Forum hinkriege?)

@gollrich,
Tamron bei F2,8 @ 50mm nicht zu gebrauchen? - sehe ich nicht so. Ja, es ist weicher, aber weit entfernt von "nicht zu gebrauchen". Und das Canon ist bei Offenblende auch nicht so viel besser. (zumindest in meinem Test)

Die Vergleiche auf t-d-p.com zweifele ich mittlerweile auch an, oder finde sie jedenfalls nicht praxistauglich. Ich habe vorab als das 15-85 dort zum Vergleich bereit stand mir die Ergebnisse angeschaut und war begeistert. Die Begeisterung legte sich dann in der Praxis recht schnell. Das 17-55 gewinnt bei jeder Brennweite bei jeder Blende gegenüber dem Tamron dort. Das war bei meinem Test bei Weitem nicht so.

Gruß
SirThomas

 

[gollrich]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

@gollrich,
Tamron bei F2,8 @ 50mm nicht zu gebrauchen? - sehe ich nicht so. Ja, es ist weicher, aber weit entfernt von "nicht zu gebrauchen". Und das Canon ist bei Offenblende auch nicht so viel besser. (zumindest in meinem Test)

Ich schrieb ja nicht das es nicht zu gebrauchen wäre, sondern nur in diesem Test so aussah und fragte deshalb mal nach der Meinung von Besitzern dieses Objektives ...

 

[Gast_146861]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Bei the-digital-picture.com scheint auch die "alte" Variante ohne VC besser zu sein.... Ist das dort getestete ne Gurke? ist die Serienstreuung derart hoch? zumindest sind dort Bilder eines Testcharts zu sehen, die Diskussionsstoff zulassen...

Ich habe eins ohne VC gehabt, ging wegen WW-Frontfocus und gleichzeitigem Tele-Backfocus gepaart mit Dezentrierung zurück und wurde durch ein 17 - 55 IS ersetzt, was die vorgenannten negativen Merkmale nicht aufweist... und scharf ist es auch noch....

 

[Exair]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Bei 50 (bzw. 55) mm ist mein 17-55 bei Offenblende auch deutlich schärfer. Bei 17mm ziemlich gleich. Zumindest das ohne VC (Fokusfehler ausgeschlossen)

 

[Lotsawa]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Wenn ich z.B. eine 7D für ziemlich viel Geld kaufen und damit dann noch meistens im Standardbereich fotografieren würde, würde ich keine Abstriche in Sachen Zuverlässigkeit machen wollen - was speziell in diesem Fall mit der Qualitätskontrolle und dem Autofokussystem der beiden Kanditaten zusammenhängt.

Angesichts der Tatsache, dass man viel Geld für das Gehäuse ausgegeben hat und dann so ein Objektiv die meiste Zeit draufhat und das noch über viele Jahre, würde sich ein Preisunterschied auch von einigen hundert Euro für mich bald relativieren.

Ich würde mich eher ärgern, wenn ich für so ein zentrales Werkzeug dann vielleicht "nur" 500 EUR ausgegeben hätte (was ja immer noch eine Menge Geld ist) statt vielleicht 900, aber dann nicht wirklich zufrieden sein könnte.

In diesem Fall ist das Bessere tatsächlich der Feind des Guten.

Wenn ich aber seltener oder bei unwichtegeren Anlässen mit einem Standardzoom fotografieren würde oder mir schlicht nicht mehr leisten könnte / wollte, würde ich ohne Probleme leichte Abstriche akzeptieren.

Ich habe z.B. eine 5D mit 24-105 und diversen FB etc. Eine Crop-Kamera behalte ich evtl. als kleinere und leichtere Zweitkamera. Das ist mir dann aber nicht so wichtig, dass ich dafür nochmal 900 EUR für ein Standardobjektiv ausgeben würde. Da sieht ein gutes und günstiges Tamron (noch günstiger ohne IS) dann wirklich nicht schlecht aus.

Oder, wenn mein Budget sehr knapp wäre, dass als Gehäuse z.B. nur eine dreistellige oder eine gebrauchte zweistellige in Frage käme, auch dann bietet ein Tamron (mit oder ohne VC) ein sehr gutes P/L-Verhältnis (vorausgesetzt, es fokussiert anständig).

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Ich habe im 70-200/2,8 Tamron-Thread gelesen, dass es dort ganz leichtes Spiel Spiel am Bajonett gibt. Ist das bei diesem auch so oder sitzt es fest an der Kamera? Ich frage deshalb, weil ich mich kenne und mich das auf Dauer einfach stören würde, selbst wenn es keine anderweitigen Auswirkungen haben sollte.

Das muss sogar so sein. Ein bisschen Spiel wird gebraucht, damit nicht gleich bei der kleinsten Erschütterung Schäden auftreten.
Generell habe ich jedoch bemerkt, dass Teles mehr Spiel haben. Ob das 100-400L, 70-200 4L oder 70-200 2,8L IS …
oder eben ein Tamron 70-200 2,8.

Den Tests bei the-digital-picture.com kann man nur wenig Vertrauen schenken.

Finde ich auch.
Das dort gezeigte Bild bei 50mm ist so schlecht, entweder die haben ein mysteriöses Testverfahren oder sie haben ein absolut schlechtes Exemplar erwischt.

Wenn ich z.B. eine 7D für ziemlich viel Geld kaufen und damit dann noch meistens im Standardbereich fotografieren würde, würde ich keine Abstriche in Sachen Zuverlässigkeit machen wollen - was speziell in diesem Fall mit der Qualitätskontrolle ...

Es muss nicht immer das teuerste Objektiv sein.
Ist auch ne Anspruchssache - wer keinen USM braucht, braucht das 17-55 nicht, dem reicht auch das Tamron.

Und - eine kleine 500D läuft mit guten Linsen zur Höchstform auf, demnach ist es nicht unbedingt die Kamera, die entscheidet.

Aber wie gesagt - ich selbst achte bei Objektiven auch nichts aufs Geld und kaufe genau das, was ich brauche. Aber warum nicht mal zu Fremdherstellern schielen?

 

[SirThomas]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Um mein Testergebnis noch einmal kurz zusammenzufassen:
mir ging es bei meinem Test (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=574041&page=9) zwischen den beiden Objektiven hauptsächlich um die Abbildungsleistung. Preis war egal und Tempo des Autofokus ist für mich sekundär. Und bei der Abbildungsleistung war bei den 2 Objektiven wirklich das Tamron das insgesamt Bessere.

Gruß
Sir Thomas

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

So … hier drei Fotos mit f2,8, f5 und f7,1.

VC deaktiviert, per MF in LV scharfgestellt. Das Bild bei f2,8 ist durch ein direkt vor mir vorbeifahrendes Auto leicht verwackelt.

www.vogelbetrachter.de/Tamron17-50VC/ƒ2,8.jpg
www.vogelbetrachter.de/Tamron17-50VC/ƒ5,0.jpg
www.vogelbetrachter.de/Tamron17-50VC/ƒ7,1.jpg

 

[monarx]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Schade das "Alte" ist wirklich besserhttp://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400